Історична теорія, поняття і категорії

ІСТОРИЧНА ТЕОРІЯ - уявлення про сутність, зміст і сенс історії, принципах і методах її вивчення, які можуть забезпечити систематизацію отриманих результатів. Картина історії, як і її концепції, може будуватися на знаннях, визнаних достовірними і перевіреними. У дусі прагматичної історії їх прийнято називати фактами, а створену картину вважати точною і об'єктивною. В історичних побудовах можуть міститися гіпотези, припущення, припущення та образи. При їх переважання прийнято говорити про конструювання уявлень про історію, про їх суб'єктивний характер і навіть про принципову непізнаваність історії.

Термін «історична теорія» з'явився в другій третині XVIII століття в роботах лорда Болингброка і Вольтера. Вживається в європейській історичній традиції Нового і Новітнього часу. Прийоми і принципи історичного мислення Нового і Новітнього часу формувалися на базі ренесансного історизму та раціоналізму часів раннього європейського Модерну. Пік інтересу істориків до історичної теорії припадає на останню третину XIX - першу третину XX в. За часів Г.Ріккерта і Н. І. Кареєва прийнято було розділяти історичну теорію на історіософію (філософію історії) і власне історичну теорію (методологію історії). Протягом XX століття історики або виводили історичну теорію за рамки конкретної історичної науки, або розглядали її як набір стратегій і практик вивчення і опису конкретних історичних проблем. На рубежі XX-XXI століть історики стали підкреслювати можливу і допустиму множинність історичних теорій.

Общезначімость і поширеність отримали принципи раціоналізму, сформульовані в роботах Ф. Бекона. Слідом за ним більшість вчених визнало просування від простого до складного генеральним методом наукового пізнання. Співвідношення емпіричного (досвідченого) і теоретичного знання уявлялося висхідній ієрархією (рухом вгору по сходах пізнання від простого до складного, від емпіричного до теоретичного). Вчені вважали, що біля підніжжя сходів пізнання лежить найпростіший чуттєвий досвід, т. Е. Досвід, отриманий за допомогою органів почуттів. Потім слід просте дослідне знання, отримане за допомогою спостереження. Чергова сходинка - науковий експеримент. А результати експериментальної науки дозволяють піднятися на найвищу сходинку сходів пізнання і здійснити науковий синтез. Він лягає в основу теоретичного осмислення дійсності і стає фундаментальним (в термінології XVIII століття «генеральним») знанням.

Гносеологічна колізія на зорі Нового часу оформлялася протиставленням уявлень про принципову несумісність релігійного і наукового знання, самоцінності й відверто, а досвідченого знання, універсальності принципів не тільки ієрархічності, а й системності. По суті справи, вектором розвитку гносеологічної парадигми Нового часу, успадкованої і науковим мисленням Новітньої доби, стало поступове усвідомлення системної організації природи, суспільного життя і людського мислення. Розвиток методів історичного пошуку йшло від опису до моделювання, освоєння поняття системності - від найпростішої систематизації (упорядкування об'єктів по одному або групі ознак) до осмислення природи динамічних систем і теорії впорядкованих хаосів.

У розвитку історичної теорії Нового і Новітнього часу можна виділити кілька етапів. Кожен з них характеризується напруженими науковими пошуками і відкриттями, принциповими для формування і розвитку певних форм професійного та масового історичної свідомості. Усередині кожного етапу виділяються повторювані фази:

• тяга до інтеграції накопичених знань і пошуки нових об'єктів вивчення і нових способів історичного синтезу;

• звернення до досвіду природничих наук або суміжних областей знання для розширення методологічних можливостей історичного синтезу, створення на їх основі набору алгоритмів для вивчення типових історичних ситуацій, явищ, процесів і станів;

• поглиблене вивчення конкретної проблематики і накопичення нових досвідчених знань на базі нових прийомів історичного синтезу;

• дезінтеграція дослідного поля і втрата цілісності історичної свідомості, яка здатна осмислити масу накопиченого знання в усталеній парадигматике формалізованих прийомів наукового вивчення;

• усвідомлення необхідності шукати нові прийоми і методи узагальнення історичного матеріалу та історичного досвіду; спроби знайти більш досконалі прийоми методологічного синтезу.

Зупинимося детальніше на кожному з етапів розвитку історичної теорії Нового і Новітнього часу.

Друга третина - кінець XIX століття (приблизно до середини 1890-х років) - епоха, коли соціогуманітаристика спробувала вийти з кризи просвітницької філософії за допомогою філософії утилітаризму і позитивізму. На зміну просвітницькому історизму прийшов позитивістський історизм. Політична історія, що панувала в просвітницької історіографії, поступається провідні позиції іншим галузям історичних знань. З них пріоритетними поступово стають історія господарства (вона незабаром перетворюється в економічну історію і соціологію) і історія культури. Остання досить швидко починає відчувати себе наукою про людському мисленні і реалізується як в спеціалізованих областях історичного знання - источниковедении, історіографії та історіософії (теорії історії), так і самостійно. Вектор розвитку історичного знання визначає культурно-історична школа. Її модифікації виникають у всіх європейських країнах, досить помітно залучених до процесу модернізації.

Позитивізм ставить проблему точності і доказовості історичного знання і намагається розв'язати цю проблему через осмислення пізнавальних можливостей історичного джерела. В рамках позитивістського історизму джерелознавство отримало статус особливої ​​області історичних знань, а герменевтика була визнана областю, здатною давати більш точні знання про історію, ніж описова історія (епістемологія). Область вивчення законів суспільного розвитку поступово стає прерогативою соціології.

Все більше генерализирующий форму набуває теорія, запропонована К. Марксом. У ній до межі виявилися доведеними раціоналістичні і конструктивістські устремління епохи Просвітництва. Історія була представлена ​​як природничо-матеріалістична область знань, що володіє здатністю виявляти загальні і приватні історичні закони і оперувати ними заради зміни світу. Довівши до крайності ідеї цілеспрямованого зміни світу для побудови держави загальної справедливості, марксизм разом з тим став першою системною теорією суспільного розвитку, що знайшла застосування в конкретних історичних роботах. Історична теорія в марксизмі виявилася зосереджена в історичному матеріалізмі. З популяризацією марксизму погляди на матеріалістичну або ідеалістичну природу історичних теорій стали усвідомлюватися багатьма не як наукова проблема, а як політичне протистояння.

У 1870-1890-х років розпалюються суперечки про сутність історичного пізнання. У зіткненні прихильників природничо-наукової та особливої, фактично ненаукова, природи історичного знання проявляються ознаки насувається методологічної кризи. У національних школах визначається протистояння об'єктивних матеріалістичних історичних теорій суб'єктивно-ідеалістичним. Методологічне розмаїття, необхідне для вивчення багатовимірного предметного поля історії, спрощується до політичної та ідеологічної конфронтації. Спори останній третині XIX століття про сутність історичної теорії були одним з ознак кризи пізнання, який мав системний характер. З одного боку, він був пов'язаний з поглибленням процесами модернізації, які поступово змінювали обличчя європейського континенту і все виразніше набували риси глобальних змін, з іншого, - відображав потреба зміни картини світу. У ній своє місце повинна була зайняти і змінюється картина історії.

Необхідність нової картини світу стає помітнішою у міру розвитку пізнавальних можливостей науки. Поняття системи наука Нового часу освоювала на таких об'єктах, як механізми і суспільство (в його державної, т. Е. Досить впорядкованої, інституалізувати іпостасі). Але наближалася революція у фізиці, яка поставила під сумнів те, що класична наука вважала основою стійкості світобудови, - уявлення про неподільність атома, загальності матерії, нерозривність і незмінності часу і простору. Наука Нового часу не надала парадигмального значення відкриттів М. І. Лобачевського. Наука Новітнього часу (постмодерну) побачила в подільності атомного ядра вихід в мікросвіт і нову картину світу, засновану на перетинах мікро- і макро-процесів. Правда, далеко не відразу і не у всіх областях людського знання.

Друга половина 1890-х років - 1970-ті роки - час становлення і панування неопозітівістского історизму. Відкриття у фізиці ламали звичну картину світу. Історики опиняються в такій же розгубленості, як і інші соціогуманітаріі. Вони намічають кілька виходів з глухого кута. Г. Ріккерт і його послідовники наполягають на звуженні предметного поля історії. Вони роблять акцент на конкретності і унікальності історичної події, виділення аксіологічного складової як основи для історичних зіставлень. Л. Февр та М. Блок, навпаки, говорять про розширення об'єктів історичного дослідження за рахунок вивчення масової свідомості. Пояснюючи причини гуманітарних катастроф типу Великої французької революції або Першої світової війни, за грань історичного знання виходить філософська антропологія (М. Шеяер, С. Франк),

Реалізація потреби науки в узагальненні на історичному матеріалі призводить до створення системних історичних навчань типу матеріалістичного вчення марксизму в його радянської інтерпретації або тринітарній філософії історії Л. П. Карсавіна. Швидкий прогрес психологічних досліджень дозволяє переосмислити і суттєво змінити ідеї позитивістської історичної теорії. На базі подальшого осмислення теорій історичного факту, історичного джерела та історичного тексту народжується і розвивається когнітивна історія (А. С. Лаппо-Данилевський, Е. Гуссерль).

Прихильники формаційної історії осмислюють історичні закономірності з позицій природничо природи історичного знання. Вони соціологізіруют і ідеологізують історію. Прихильники цивілізаційного підходу і культурної антропології вводять поняття деконструктивізму, щоб підкреслити незалежність історичного знання від ідеологічних схем. І ті й інші відчувають неповноту одержуваних історичних знань і шукають шляхи до більш продуктивним прийомам історичного синтезу.

Роль наукового апарату багато істориків віддають інструментарію, розробленого соціологією. Оскільки поза увагою усереднених показників і тенденцій залишаються сфера приватного життя, інтелектуальний пошук і творчість, історики змушені шукати методи, здатні більш повно описати історію повсякденності і психологію творчості. Відбувається те, що історики науки стали називати «лінгвістичним поворотом» в історії і «історичним поворотом» в соціології, психології та філології. Народжується естетика постмодерна. На перших порах постмодерн не створює нового типу історизму, в ньому підкреслюється енергія бунту і незгоди з просвітницькими канонами осмислення світу. Історичне творчість повертається в сферу літератури і мистецтва, що дає історикам простір для уяви і полегшує пошуки виходу з методологічного тупика.