історична школа
Розгляд такого об'ємного і значимого явища як історична школа в економічній науці вимагає деяких вступних пояснень. Приблизно до середини XIX століття в економічній теорії панівне становище займала класична школа. Праці Д. Рікардо, Ж.-Б.Сея і Дж.Ст.Мілля довели її положення до цілком закінчених форм і далі йшли лише окремі удосконалення і доповнення, що вносяться до теорію послідовниками класичної доктрини.
У той же час критика класичної школи поступово наростала. Це відбувалося за кількома основними причинами.
По-перше, з початку XIX століття все сильніше стала проявлятися циклічність ринкової економіки з чергуванням буму, депресії і спаду економічної активності. Важкі наслідки розбалансованості економіки стали називати кризами надвиробництва. Час їх настання і способи запобігання класична школа передбачити не могла, так як кризи погано вписувалися в струнку доктрину саморегульованого ринку і невтручання держави в господарські процеси. Чому «невидима рука» ринку раптом перетворювалася в кулак - було неясно, в тому числі представникам класичного напряму.
Вільгельм Рошер (1817-1894)
По суті справи, Рошер викладає в своїх працях економічну історію, ілюструючи дію історичних і економічних закономірностей в їх національному переломленні. Про свої завдання Рошер висловлюється наступним чином: «Наша мета - опис того, чого хотіли і до чого прагнули народи в економічній галузі; мети, які вони переслідували і досягли; підстави, заради яких вони переслідували і домагалися їх ». При цьому Рошер виділяє три етапи в економічному розвитку цивілізацій (К.Маркс в «Капіталі» назве такі стадії суспільно-економічними формаціями) - панування факторів природних ресурсів, потім праці, і, нарешті, капіталу.
По суті справи, Рошер не створює нової теорії, він лише перекладає економічну науку в площину історичного методу. намагаючись визначити еволюційні закономірності господарського розвитку.
Бруно Гільдебранд (1812-1878)
Дещо по-іншому підійшов до вдосконалення методів політичної економії інший німецький професор - Бруно Гільдебранд. У книзі «Політична економія сьогодення і майбутнього» в значно більшому ступені, ніж в працях Рошером, представлена опозиційність класичної школі. Історичний метод повинен не тільки наповнювати прикладами і розцвічувати економічну науку, а й займати чільне місце в ній. Більш того, в своїх більш пізніх роботах Гільдебранд взагалі ставить під сумнів існування економічних законів. які є платформою для класичної школи. У природі немає економічних законів, - каже Гільдебранд, - існують лише окремі правові норми, придумані людьми. Якщо змінити правову базу будь-якої держави - зміняться і економічні закони цього суспільства. Переконливі докази своїх висновків і теоретичних побудов Гільдебранд обіцяв надати в продовженні свого основного твору, але так і не зробив цього.
Карл Книс (1821-1898)
Не менш оригінальну спробу визначити закони історичного процесу зробив і Лев Гумільов. Як історик, він часто ставив собі питання, чому найдавніші цивілізації світу - єгипетська, перська, грецька, які досягли найвищого рівня розвиненості науки, культури, мистецтва, маючи запас часу в сотні (а то і тисячі років) в порівнянні з більш молодими країнами, що не обігнали їх також далеко в економічному розвитку. Розкриття цієї проблематики, а також проблеми етногенезу, призвело Гумільова до теорії пасіонарності. яка також була тісно пов'язана з активністю нашого світила.
Відзначимо кілька важливих моментів.
3. Представниками історичної школи був поставлений під питання один з базових постулатів класичної школи - невтручання держави в економіку. Теза «Найкраще регулює держава, яка найменше регулює» тепер став неактуальний. Представники неоісторіческой школи - Г.Шмоллер, В.Зомбарт - прямо заявляли про посилення ролі сучасної держави, яке є активатором позитивних процесів в політиці, економіці, науці, освіті, медицині. І це було не випадково, так як Пруссія до 1870-их рр. об'єднала в єдину країну розрізнені німецькі держави. Тут вперше в світі була створена система пенсійного забезпечення, сформована потужна наука і промисловість. Природно, що німецькі історики побачили роль держави в новому, позитивному світлі.