Історична класифікація різновидів і види монархії як форми правління, історичні

Історичні різновиди монархій

Монархія як форма правління дуже неоднорідна і показала протягом століть свою гнучкість і мінливість, завдяки яким їй і вдалося «вижити» в сучасних високорозвинених демократичних державах. Розглянемо найдавніші різновиди монархій.

В історичному аспекті монархії можна поділити на давньосхідні (східні деспотії), засновані на азіатському способі виробництва - Вавилон, Індія, Єгипет, рабовласницькі античні, наприклад, давньоримська монархія, феодальні (ранньофеодальні, станово-представницькі, абсолютні), і буржуазні.

1. Патріархальна монархія (традиційна)

Вона характерна для традиційних суспільств і прямо походить з розвитку сімейного принципу (традиційний монарх сприймається як батько своїх підданих).

Патріархальна монархія, так само як і сакральна має один давній звичай - принесення царської жертви. Цар добровільно приносить себе в жертву в ім'я порятунку свого народу. Міфологічний спадщина подібного роду викладено в класичній праці Р. Грейвса "Грецька міфологія». Він пише, що пам'ять про жертвоприношення царя досягла часів грецької і римської цивілізацій, але вже в замещенной формі (тобто збереглися символічні обряди).

Серйозність царської жертви, пам'ять про яку зберігалася у свідомості людей протягом тисячоліть найкращим чином підтверджує царська жертва, принесена Ісусом Христом - так вона і сприймається в християнських богословів.

2. Сакральна монархія

Сакральна монархія - це монархія, де пріоритетні функції монарха жрецькі. Вона нерідко пов'язана з патріархальної монархією. З біблійного і римського матеріалу випливає, що глава патріархальної сім'ї був і сімейним жерцем. Сакральні монархії часто пов'язані з традиційними суспільствами. Така сакральна монархія в Стародавньому та Середньому царстві Єгипту, де основною функцією фараона була жрецька.

Багатовікова історія сакральних монархій призвела до відносної сакралізації будь монархічної влади: складання принципу священність особи царя і навіть королівської крові. У Середньовіччі у французів королівська кров вважалася настільки священною, що навіть не закононароджені королівські нащадки визнавалися принцами крові. І наплодили вони цих принців крові сила-силенна. Втім, серед них були й дуже гідні люди. Для монархічної традиції це не властиво.

3. деспотична монархія (Давньосхідна монархія.)

Деспотія - (від грец. Despotia - необмежена влада) форма самодержавної необмеженої влади, що реалізується найчастіше за допомогою військово-бюрократичного апарату. Деспотична монархія складається в воєнізованих суспільствах. Якщо сакральний монарх за походженням - жрець, то деспотичний - генерал. У деспотичних монархіях ми бачимо реально сильну монархічну владу в поєднанні з огорожею почуття власної гідності і прав підданих. Як вже говорилося, піддані в таких монархіях - народ-військо.

Класичними деспотичними монархами були ассірійський цар, вірменський цар Старожитності і Раннього Середньовіччя, а також хан тюркської або монгольської орди (виборний деспотичний правитель).

4. Давньоримська монархія (30 р до н.е. - 476 р н.е.).

Виступала у формі імперії, має в своєму розвитку два періоди: принципат і доминат. Принципат - (від лат. Principatus, princeps - перший, глава) форма рабовласницької монархії, при якій зберігалися республіканські установи, але влада фактично належала одній людині - принцепсу (першому в списку сенаторів). Доминат - (від лат. Dominatus - панування) необмежена монархія, встановлена ​​в Стародавньому Римі з часу імператора Діоклетіана (кінець 3 ст.).

5. Феодальна (середньовічна) монархія

Феодальна монархія послідовно проходить три періоди свого розвитку:

I. ранньофеодальна монархія;

II. станово-представницька монархія;

III. абсолютна монархія

Ранньофеодальна монархія як форма державного правління виростає безпосередньо з родообщінних відносин у значної частини народів Європи (Франкское, Німецьке, Англо-саксонське держави, Велике Князівство Литовське).

Ранньофеодальна держава характеризується наступними ознаками: роздробленість території, слабкість центральної влади, неміцність державного устрою, наявність залишків родового самоврядування.

У міру розвитку феодальних відносин общинні землі піддавалися відчуженню і раніше вільні селяни потрапляли в залежність від феодалів-землевласників, які виступали вже як носії верховної влади на своїй території. У них був свій суд, поліція, військо, збирачі податків, за допомогою яких вони здійснювали приватне владарювання на своїй території і захищалися від нападу ззовні.

Одночасно формувався апарат центральної влади, органи якого були злиті з апаратом приватної влади великих феодалів.

Внаслідок завоювань слабо організованих народів виникли різновиди ранньофеодальної держави, що носять назву ранньофеодальних імперій (імперії Карла Великого і Чингісхана).

Створювалася в центрі сильна влада очолювалася єдиним володарем і підтримувалася військовою дружиною і народним ополченням. Неміцність таких державних утворень обумовлювалася тим, що феодали в більшій мірі були зацікавлені використовувати державну владу в своїх економічних інтересах, а не на благо держави в цілому.

Тому і створювалися великі феодальні землеволодіння, які ставали суперниками центральної влади.

Таким чином, з розвитком великого землеволодіння поступово підриваються коріння ранньофеодальної імперії, і вона розпадається на окремі ізольовані держави.

Станово-представницькі збори, що складалися з духовенства, дворянства, представників третього стану (купців, ремісників, середніх землевласників), являли собою, як правило, дорадчі органи, які займалися законодательскіх діяльністю, контролем за фінансами.

У Західній Європі перші станово-представницькі монархії з'явилися ще в XII столітті. У багатьох державах Європи ця монархія проіснувала аж до початку ХХ ст. коли остаточно поступилася місцем національному представництву.

Абсолютна монархія являє собою різновид монархічної форми правління, що характеризується юридичним і фактичним зосередженням всієї повноти державної влади (законодавчої, виконавчої, судової), а також духовної (релігійної) влади в руках монарха (по формулі Петровського Військового статуту - «самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді дати не повинен »). Держава, за загальним правилом, є державою наймогутнішого і економічно пануючого класу. Абсолютна монархія характеризується ліквідацією або повним занепадом значень станово-представницьких установ, необмеженою владою монарха, збільшенням апарату придушення.

Облики абсолютних монархій можуть бути різними в окремі періоди, як це мало місце вУкаіни: в XVII в. - боярська монархія, в XVIII ст.-чиновницько-дворянська, а на початку XX ст. - крок в напрямку до буржуазної монархії.

В даний час в світі зберігаються 8 абсолютних монархій: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЕ, Оман, Саудівська Аравія. В останні десятиліття в деяких з цих країн були проведені реформи, але і вони поки не змінили абсолютного характеру монархій

Абсолютна монархія пов'язана з антихристиянськими тенденціями епохи Відродження, а епоха Просвітництва вся була присвячена дехристиянізації західноєвропейської культури. Існував так званий «освічений абсолютизм», який означає лише одне: на троні сидить абсолютний монарх, якому на вухо нашіптує розумні поради один з просвітителів.

Різновиди абсолютної монархії:

Деспотія це різновид абсолютної монархії, від-Ліча свавіллям (неправовими формами осуществле-ня функцій монархом), жорстокістю монарха (метод осу-ществления функцій) при повному безправ'ї підданих. У ряді робіт деспотія розглядається як вид політичного режиму.

Теократична монархія це монархія, при якій монарх поєднує в своїх руках світську і релігійну владу. В даний час така монархія збережена в Сауд-ської Аравії, де глава (монарх) очолює не тільки світське, але і релігійне управління країною.

За Аристотелем: спотворення монархії є тиранія.

Тиранія влада егоїстичного правителя. Тирани властиві жорстокі методи правління (досить важлива риса, за якою в наступні епохи пізнавали тирана). Аристотель відзначає, що тиран виявляється в деякому сенсі поза суспільством. Йому належить теза: «Законного царя охороняють громадяни, тирана охороняють найманці».

Розглянемо приклад тиранії в історії нашої Батьківщини. В історії Русі було всього два тирана.

Перший український тиран - Іван IV. Законність його приходу до влади можна було б поставити під сумнів в силу обставин його народження, але іншого претендента на престол не було і формально він прийшов до влади цілком законним шляхом, як спадкоємець. Тиранічний досвід його правління починається з опричнини. Провокацією він розв'язав Левонскую війну (класична методика тирана) - загін Олексія Басманова явочним порядком захопив Нарву. В результаті війна почалася, причому у вкрай невигідною для нас ситуації - з сильним ризиком викликати створення коаліції кількох сильних держав, що й сталося згодом, коли під час війни слідом за Польщею вступила Швеція.

Другим тираном на Русі був Петро I. А. Толстой у романі Петро Перший звертає найсерйознішу увагу на формування характеру Петра і виникнення його жорстокості пояснює об'єктивними причинами. Його постійним учителем була саме життя. Саме вона викликала його на протидію старого режиму, старому укладу російського життя. Петру у всьому бачилося запустіння злодійство, відсталість і це викликало у нього страшний гнів. По суті вся Петровська епоха пронизана героїчною боротьбою українського народу за своє національне існування, за свою незалежність.

Наявність тиранів в нашій історії неодноразово використовували в політичних спекуляціях заявляючи, що українські - вічні раби і дуже люблять тиранів. Насправді ж жоден народ у своїй історії тиранів не уникнув. Так Англія ще в Середні століття, створила демократію, не тільки муніципальну, але і парламентарну, отримала свого тирана трохи раніше нас. Це був Генрі VIII типовий тиран епохи Відродження. До речі в Англії при ньому навіть діяв Парламент і більш слухняним будь-якого Верховної ради одностайно голосував за все пропозиції тирана.

Успіх тиранії грунтується на тому, що тиран перевершує припустимий в даному суспільстві, в дану епоху рівень жорстокості. Сказавши, що тиран жорстокий, ми не скажемо нічого, тому що жорстокість - поняття певною мірою історичне. Почавши саджати на палі Іван IV різко переступив через уявлення суспільства про можливий рівень жорстокості і суспільство заціпеніло від жаху.

В даний час термін «тиранія» в побуті втратив свій первісний зміст. Його застосовують головним чином в переносному сенсі оціночно, як характеристику жорстокого правителя або уряду.

Розглянувши основні форми правління відзначимо абсолютну монархію. Це найбільш прийнятна і справедлива форма правління її не слід плутати з тиранією, так як всі абсолютні монархії брали принцип недоторканності приватної власності. Ніхто з абсолютних монархів не зважився на масові конфіскації, на що запросто вирішувалися тирани. По-друге, абсолютні монархи намагалися не руйнувати традиції.