Исетский районний суд тюменської області

Гласність, прозорість транспарентностьправосудія -визначати прінціпиі поняття.

Гласність представляє со- бій найважливіший принцип демократії і в рівній мірі відноситься до всіх гілок державної влади. Але по відношенню до правосуддя принцип гласності набуває особливого значення як форма від- подружжя перед суспільством. Часто від Відзначається, що гласність - це не тільки політичний, але і право- вої інститут, нерозривно пов'язаний- ний з конституційними гаран- тиями свободи думки і слова, і є основою демократії.

В даний час проблема відкритості і прозорості правосу- дія стала особливо актуальною. Це пов'язано і з проведенням судової реформи, і зі вступленіемУкаіни в міжнародне правове сооб- щество в якості рівноправного партнера. Судоустрій і судо- виробництво в нашій країні вимага- ють вдосконалення з урахуванням міжнародно-правових стандартів, зокрема, стандартів Євро-ського Суду з прав людини. Сьогодні в системі правосуддя проводяться заходи щодо підвищення ефектив- шенням ефективності дії принципу гласності. Наприклад, робляться певні кроки по встановленню взаємодіє наслідком судової системи із засобами масової інформації та з впровадження повноцінної системи електронного правосуддя. За цим темам здійснюються спе- ціальні наукові дослідження і організовуються науково-практичні конференції та «круглі столи».

Таким чином, можна конста- тировать, що ідея прозорості, відкритості або транспарентності правосуддя є сьогодні загально визнаною. Незважаючи на це, про- блема забезпечення ефективної реалізації даного принципу на практиці багато в чому залишається нерішучість шенной, і судову систему неред- до дорікають в інформаційній за-відкритість і недоступності.

Очевидно, що проводиться в Рос-ці судово-правова реформа нуж- дається в інформаційному обеспече- ванні і підтримки з боку засобів масової інформації. Саме ЗМІ більшою мірою впливають на загально-ного думку і в значній мірі формують ставлення грома- дан до правоохоронних органів та судів. Як неодноразово говорив Голова Верховного Суду України В.М. Лебедєв, від того, як люди вос- візьмуть закладені в основу рефор- ми ідеї, і в якій мірі їх під- жит населення, багато в чому залежить кінцевий результат здійснюваних перетворень.

Крім того, відкритість правосу- дія знижує ймовірність помилки, зміцнює гарантії незалежності суду, сприяє зростанню його авто-авторитету у громадян і інститутів дер- жавної влади.

Незважаючи на зростання інтересу до даної у статті прин- ципу, ряд найважливіших проблем в на уке і на практиці, що стосуються його, зараз не вирішено.

Зокрема, немає єдності думок серед дослідників про поняття «принцип гласності цивільного процесу». Є розбіжності і в ставленні до його змісту. У лі-тературе зустрічаються різні погляди на те, як визначити глас- ність цивільного процесу і що слід включати в це поняття.

У науці також існують різно Глас щодо сутності принципу гласності цивільного про- процесу: нерідко судоустройственние і процесуальні аспекти даного принципу змішуються, а деякі дослідники прирівнюють прин- цип гласності до принципу відкрито- сті судового розгляду.

Звісно ж, що для більш глибокого і всебічного исследо- вання гласності цивільного процесу необхідно досліджувати по- нятие «гласність правосуддя» як принципу судочинства з точ- ки зору української і зарубіжної науки і судової практики, відмежувати його від інших принципів цивільного процесу , а також уточнивши застосовуються дефініції. Слід розкрити цілі і функції гласності як гарантії підконтрольності го сударства громадянському суспільству.

Метою принципу гласності яв-ляется зміцнення довіри до пра- восудію, і в цьому сенсі він має суспільно-політичне значен ня. Крім того, через повідомлення засобів масової інформації про події судових процесах гласність судочинства служить певним контролю загально- ності над правосуддям.

Принцип гласності правосуддя проголошений в різних між- народних актах і договорах, таких як Загальна декларація прав людини 1948 року, Європейська кон- Конвенція прав людини і основних свобод та ін. Даний принцип за- креплен і у внутрішньому законодав-будівництві Укаїни, в зокрема, в Конституції РФ, цивільну процесуальному кодексі РФ, Арбітражному процесуальному кодексі РФ, інших нормативних пра- вових актах.

Згідно ст. 2 ГПК України завданнями цивільного судочинства є при ляють правильний і своєчасний розгляд і дозвіл цивільну справ з метою захисту по- шенних або оспорюваних прав, сво- бод і законних інтересів громадян, організацій, прав та інтересів Укаїни, муніципальних утворень, інших осіб, являющіх- ся суб'єктами цивільних, праце-вих або інших правовідносин. При цьому цивільне судочинство має сприяти зміцненню законності і правопорядку, перед-прежденію правопорушень, фор-мування шанобливого ставлення-ня до закону і суду.

Незважаючи на велику практіче- ське значення, в правовій науці глас- ність судочинства понімает- ся неоднозначно. Єдиного терміна, що характеризує це явище, немає, а юридична природа гласності в сфері судової влади определе- на нечітко, що призводить до важко-ня при визначенні змісту даного явища. Нерідко поняття «гласність», «відкритість», «трансп рентность» розглядаються як си ноніми. Не заперечуючи обгрунтований-ності такого підходу, необхідно відзначити наступне. Гласність ви- виділяється як доступність для загально-ного ознайомлення, обговорення та контролю, публічність, общеізвест- ність чого-небудь, оголошення.

Поняття «транспарентність» останнім часом досить широ- ко використовується в українській нау- ке, часто зустрічається в пресі. Дослівний переклад цього терміна на українську мову - «прозорий», тобто ясно видимий, явний, легко по- Німа. Поняття «відкритість» означає доступність для всіх ж- гавкають, щирість, несокритость істини. Під «публічністю» розуміється здійснення будь-якої діяльності в присутності публи- ки, відкритість, щось суспільне, а не приватна.

У науковій літературі під прин- ципом гласності цивільного процесу, як правило, розуміється такий порядок розгляду грома-Данський справ, при якому доступ до зали судового засідання вільний для всіх громадян, в тому числі для представників преси, а хід і ре зультати процесу можуть вільно висвітлюватися в засобах масової інформації.

Іноді гласність розуміється як принцип судочинства, рас-ється не тільки на су- Дебні стадії. Проте більшою мірою це характерно для робіт, присвячених гласності кримінального процесу, або загальнотеоретичних проблем гласності правосуддя.

Виходячи з вищевикладеного, принцип гласності правосуддя тре бует: по-перше, розвитку право-вого освіти і освіти; по-друге, встановлення додаткового тільних гарантій реалізації завдань судочинства.

В юридичній літературі встре- чає думку, що принцип гласно- сти цивільного процесу об'єднува- няет два аспекти: гласність для всіх і гласність для сторін. Причому в останньому випадку він діє бо-леї широко. Звісно ж, що можливість сторін знайомитися з матеріалами справи, їх право бути сповіщені про час і місце розгляду справи, брати участь в судовому розгляді по їх справі, отримувати судове поста- ня по справі - це не стільки реа- лізація принципу гласності право- суддя, скільки реалізація їх прав і обов'язків, обумовлена ​​спе- ціфікой їх правового статусу як сторін цивільного процесу.

Треба відзначити, що в теорії граж- данського процесуального права Німеччини діє саме такий підхід, в зв'язку з чим «принцип глас- ності» розуміється в двох аспектах:

1) принцип гласності як загально обов'язковий принцип судопроіз- ництва, або dieOffentlichkeit;

2) принцип гласності (відкритості) сторін, або die Parteioffentlichkeit.

По-перше, даний принцип но-сит публічний (державно- правової) характер, оскільки випливає з дії принципів де- демократами і правової держави та є відкритість судочинства для кожного. По-друге, принцип гласності озна- чає надання сторонам справи права переглядати процессуаль-ні акти і бути присутнім при ис дотриманні доказів.

Гласність поширюється на весь хід судочинства, включаючи дослідження доказів, а також оприлюднення судової ухвали. Принцип гласності судового роз рательства тісно пов'язаний з іншими принципами, зокрема, з принципами усності і безпосередньо-сти. При цьому будь-який відступ від усності і безпосередності неиз- бежно обмежує гласність, навіть якщо формально справа слухалася в відкритому судовому засіданні. По-цьому неухильна реалізація цих принципів - одне з необ дімих умов гласності громадян- ського процесу. Однак названі принципи не повинні змішуватися. Безпосереднім-ність і усність судового раз-бірательства є такими про- процесуальні засобами, які в першу чергу сприяють вияв-ню істини, правильного установ- лення фактичних обставин справи, усунення можливих оші- бік, є гарантією правильно- сті і обґрунтованості рішення суду і лише факультативно - гарантією гласності. Саме тому право на- блюдать за ходом судочинства найчастіше мається на увазі, але не виділяється в якості оригінали ної складової принципу від- тости судового розгляду.

Крім того, принцип гласності цивільного процесу тісно пов'язаний з принципом доступності правосу- дія. Гласність цивільного про- процесу сприяє його доступності, в той же час доступність правосу- дія впливає на довіру до суду.

На сьогоднішній день можна го- ворить про таких формах реали- зації принципу гласності правосу- дія у цивільних справах:

1. Гласність самої процедури судо- виробництва (судового процесу):

- вільний доступ до зали судо- ного засідання;

- Повідомлення сторін і загально- ності про час і місце су- Дебні розгляду;

- можливість кожного присутністю фіксувати хід су- Дебні розгляду Передба- чено в федеральному законі
засобами;

- усне ведення судового процесу.

2. Гласність судових постанов (оголошення і публікація су Дебні рішення по конкретній справі і судових постанов раз-
особистих інстанцій в цілому):

- у формі оголошення судового постанови;

- у формі вручення копій сто ронам;

- у формі депонування в
канцелярії або архіві суду;

3. Оприлюднення механізму дії судової системи (у тому числі інформації про розглянутого них і призначених справах) і взаємодії відносини із засобами масової інформації.

Необхідно відзначити, що всі вищезгадані форми безпосереднім-ного процесуальними являють-ся лише перші дві. Останню форму можна умовно назвати судоустройственние або содейству- -ющей реалізації принципу гласно- сти цивільного процесу.

Таким чином, в даний вре- мя можна говорити про те, що перед прийняті певні кроки по обидві-спеченого відкритості правосуддя у цивільних справах. Однак не- обхідних подальша розробка однакового понятійного аппа- рата в сфері забезпечення гласності
правосуддя у цивільних справах, визначення її правової природи і змісту, гарантій і меж, а також комплексне дослідження проблем, пов'язаних з реалізацією принципу гласності цивільного процесу в світлі судово-правової реформи та розбудови информацион них технологій.

Юрій Васильович Тіхонін,