Інтерв’ю - це

Цілком очевидно, що для отримання одного і того ж обсягу інформації в разі використання методу І. буде витрачено більше часу, ніж при використанні інших видів опитування. Використання І. передбачає також наявність штату спеціально навчених інтерв'юерів, що вимагає певних додаткових фінансових і тимчасових витрат. Саме ж проведення І. може займати часом тривалий час, що не завжди позитивно впливає на результат опитування (тут позначається втома і інтерв'юера, і самого респондента) і дозволяє зібрати оперативно потрібну інформацію лише за наявності достатньо повно сформованої і розгалуженої опитувальної мережі.

Кілька проблематичним стає забезпечення анонімності бесіди (навіть в разі особистого, індивідуального І.), так як даний вид опитування передбачає відкрите словесне представлення своєї точки зору опитуваним респондентом інтерв'юеру, що передбачає абсолютно особливий підхід до пошуку респондентів і процедурі самого інтерв'ювання.

Зазначені нюанси, пов'язані зі складнощами проведення та організації І. є не стільки нездоланними недоліками методу, скільки орієнтують на оптимізацію і вдосконалення самої процедури І. більш серйозне ставлення до його організації з метою використання всіх його переваг в соціологічній практиці.

Особливості І. різні в залежності від його конкретних видів.

За різними критеріями можна виділити наступні види І.

За формою і техніці опитування - 1) стандартизоване (формалізоване, структуроване) І. (Інтерв'ю стандартизоване); 2) полустандартізірованное (напівформалізоване, напівструктуроване) І. (Інтерв'ю полустандартізірованное); 3) нестандартизоване (вільний) І. (Інтерв'ю нестандартизоване).

За цільовим призначенням - 1) ретроспективне І. (має на меті оцінне відтворення минулих фактів, подій учасниками або свідками ситуації); 2) інтроспективне І. (має на меті вивчити думки і оцінки людей з приводу поточних подій); 3) прожективной І. (має на меті виявити можливе ставлення людей до віртуально можливих подій або поведінку людей в потенційно можливих ситуаціях).

За типом опитуваних осіб - 1) І. експертів (Опитування експертний); 2) І. простих респондентів; 3) І. відповідальних, посадових осіб.

За кількістю опитуваних респондентів - 1) індивідуальне І .; 2) групове І.

За місцем проведення І. - 1) І. за місцем проживання; 2) І. за місцем роботи (в ситуаціях, коли проблема пов'язана з вивченням виробничих ситуацій); 3) І. на вулиці.

За мети дослідження - 1) І. розвідувальне (при необхідності отримати попередню інформацію про проблемному полі); 2) І. контрольне (з метою перевірки результатів проведеного І. або пілотаж інструментарію); 3) І. основне (збір інформації з проблеми дослідження на відповідній вибірці).

За способом реєстрації відповідей - 1) І. із записом в опитувальному аркуші (інформація реєструється по "гарячих слідах", по ходу І.); 2) І. із записом на магнітофоні (проводиться тільки в разі згоди використання техніки з боку респондента і передбачає подальшу роботу по інтерпретації, змістовному ущільнення записаної бесіди); 3) І. з асистентом (у цій ситуації інтерв'юер ставить запитання і веде бесіду, а асистент записує її. Потрібно пам'ятати, що дана форма інтерв'ювання не зручна тим, що асистент може зіграти роль "третьої особи", в присутності якого знижується рівень анонімності бесіди і рівень щирості відповідей респондента).

Представлені види І. свідчать про інваріантності форм методу, орієнтує на можливість вибору і використання конкретного виду І. з урахуванням специфіки дослідницьких завдань і цілей, а також особливостей його організації, проведення та ситуації застосування. Використання ж самого методу І. вимагає ретельної розробки методичних процедур і прийомів його використання.

Процедура використання І. вимагає здійснення дій у двох напрямках:

1) Створення опитувального листа (бланка І.) на базі програми соціологічного дослідження. Опитувальний лист - соціологічний інструментарій, призначений для збору емпіричної інформації у вигляді усних відповідей беруть інтерв'ю осіб. В опитувальному аркуші на основі сформульованих в програмі дослідження гіпотез, цілей і завдань сформульовані питання, що відповідають тематиці дослідження. Типи і композиція питань, використовуваних в І. така ж, як в анкетному опитуванні (Опитування анкетне, Анкета). Бланк І. містить вступ (де коротко, але вичерпно обумовлюються мета дослідження, можливості використання його результатів, хто проводить опитування, вказується значимість участі даної особи в опитуванні), основну частину (питання по темі дослідження з використанням різних їх різновидів), паспортичку (містить питання про статус особистості і її демографічні характеристики). В кінці опитувального листа доречні питання, що дозволяють оцінити якість проведеного І. респондентом, а також є інформація про час початку і закінчення І. самому інтерв'юера і підтвердження інтерв'юером точного використання всіх вимог інструкції при проведенні І.

2) Організація та проведення власне І. що передбачає визначення місця, часу опитування, з одного боку, і відповідну підготовленість, досвід інтерв'юера - з іншого.

З огляду на особливий статус інтерв'юера як активного, діяльнісного, мобільного особи, яка проводить розмову за певним планом, слід мати на увазі, що саме від якості його роботи, чуйності, терпимості і професіоналізму залежить якість і надійність одержуваної інформації. Тому особливої ​​уваги заслуговує особистість інтерв'юера, система технічних прийомів, що забезпечують чистоту процедури І. і точність отримання даних. Так, мова йде про правила процедури І. в найширшому сенсі слова.

Проведення І. вимагає організаційної підготовки, що передбачає вибір місця і часу інтерв'ювання. І. може проводитися на дому (за місцем проживання) - це найбільш оптимальний варіант, тому що сама обстановка розташовує до більш щирого спілкування, а респондент відчуває себе більш захищеним; за місцем роботи (що створює певні труднощі, пов'язані з вибором вільного часу і відповідного місця для бесіди: не рекомендується брати І. в обідню перерву, не можна віднімати і робочий час респондента, отже дата і час І. обумовлюються з потенційним респондентом, щоб вибрати найбільш оптимальний для нього період; місце проведення І. повинно бути також підготовлено заздалегідь і забезпечувати конфіденційність і робочу атмосферу); на вулиці (це, як правило, бліц-опитування).

Робота ж самого інтерв'юера передбачає здійснення наступних цілей: 1) налагодження контакту з респондентом; 2) правильна постановка питань І .; 3) правильна фіксація відповідей.

Інтерв'юер особисто, безпосередньо взаємодіє з респондентом: він особисто ставить йому запитання (відповідно опитувального листа), особисто реєструє відповіді. Він веде бесіду, направляє її. У зв'язку з цим інтерв'юер повинен точно формулювати питання; задавати всі питання, що знаходяться в опитувальному аркуші і строго в тій послідовності, в якій вони в ньому зафіксовані; точно фіксувати отримані відповіді. В ході опитування нічого не повинно змінюватися - опитування повинен бути однаковим для всіх за умовами проведення, з формулювань і послідовності запитань.

Спосіб реєстрації даних залежить від виду І. При проведенні глибинного або вільного І. може застосовуватися стенографія, запис по "гарячих слідах" в бланк І. або магнітофонний запис (за згодою респондента). Іноді може бути використана запис по пам'яті (якщо кількість запитань не велике, інтерв'юер може записати відповіді на питання після закінчення І.).

Після закінчення робіт зі збору емпіричної інформації інтерв'юер представляє в дослідницький центр наступні документи: 1) заповнені бланки І .; 2) маршрутні листи; 3) звіт про проведену роботу, в якому зазначено, де і коли проводилося інтерв'ювання, які відхилення від вибірки є, які є зауваження по процедурі опитування, яке було ставлення респондентів до І. і досліджуваної проблеми та ін.

І. має постачати досліднику весь фактичний матеріал. Отже, запитання інтерв'юерів, відповіді опитуваних, замітки інтерв'юера про спостереження з приводу ситуації І. і самих опитуваних створюють основу для висновків дослідника, в яких найчастіше містяться висновки і рішення, часто виходять за рамки конкретного дослідження. У зв'язку з цим особливої ​​проблемою є підготовка інтерв'юерів. Вона включає в себе не тільки інструктаж напередодні дослідження (що є дуже важливим), а й відбір і підготовку інтерв'юерів.

Як інтерв'юерів можуть виступати професійні соціологи, а також представники інших професій за умови успішного завершення навчання. Практика соціологічних досліджень свідчить на користь використання в якості інтерв'юерів саме неспеціалістів в зв'язку з їх більшою неупередженістю і нейтральністю по відношенню до результатів дослідження, а, значить, їх більшої початкової об'єктивності. Крім того, при проведенні І. доцільно використовувати якомога більшу кількість інтерв'юерів, що забезпечує не тільки оперативність роботи, але і дає більше можливостей порівнянності результатів, допомагає уникати суб'єктивізму в сприйнятті та інтерпретації відповідей. При цьому, хто б не проводив опитування (професійний соціолог або спеціально навчений для виконання цього роду діяльності людина), інтерв'юер повинен спочатку мати набір якостей, потенційно що полегшують його роботу в цій ролі. Це комунікабельність, уважність, сумлінність, чесність, інтелектуальні здібності, культура. поставлена ​​дикція. При відборі кандидатів для роботи в якості інтерв'юерів можливе використання тестів на визначення швидкості реакції, обсягу пам'яті, ступеня комунікабельності, вміння слухати і ін. Половікових, національні та інші особливості інтерв'юерів особливого впливу на хід і результати опитування не роблять. Швидше за необхідний облік специфіки теми та аудиторії з метою підбору інтерв'юерів по конкретним ознаками. Після відповідної підготовки (за спеціальними методиками) за умови позитивних результатів проведення серії контрольних І. інтерв'юер зараховується в опитну мережу. Хоча підбір і підготовка інтерв'юерів вважається справою досить важким, необхідно прагнути до формування численної опитувальної мережі. Наявність достатньої кількості інтерв'юерів дозволяє оперативно зібрати потрібну інформацію і використовувати принцип взаємозамінності (і змінюваності) співробітників з метою контролю їх роботи і підвищення надійності інформації.

Слід торкнутися проблеми методу, що стосується особистості самого інтерв'юера. Йдеться про так званий "ефект інтерв'юера". Це проявляється на рівні вербального і невербального спілкування інтерв'юера і респондента. Такий вплив може бути усвідомленим (в разі, якщо інтерв'юер намагається нав'язати респонденту ту чи іншу точку зору) або несвідомим. Особливу складність представляє дію стереотипів сприйняття, що підштовхують інтерв'юера заздалегідь передбачати відповіді, орієнтуватися на будь-якої типовий, з його точки зору, хід думки, переносити на потенційно можливі відповіді свої очікування, що часом призводить до об'єктивації своїх симпатій і антипатій в області обговорюваної проблеми в процесі інтерв'ювання та ін. Засоби нейтралізації "ефекту інтерв'юера" - правильний підбір і підготовка інтерв'юерів, а також контроль за результатами їх діяльності.

Зазначені проблеми методу орієнтують на оптимізацію методики проведення та організації І. Необхідність вдосконалення методу викликана актуальністю і доцільністю використання саме І. в соціологічній практиці, що поставляє більш повну, глибоку, якісну інформацію.