Імунітет власності держави

Імунітет власності держави. колізійних імунітет

Імунітет власності держави передбачає, що стосовно власності однієї держави не можуть бути застосовані заходи адміністративного та іншого насильницького характеру з боку іншої держави. Заява держави про належність йому майна не підлягає розгляду в будь-яких органах іншої держави і не може бути оскаржене. Навіть якщо власність іноземної держави знаходиться в руках третьої особи, яка не користується імунітетом, ця власність має недоторканність в повному обсязі, якщо доведено, що вона належить суверенній державі.

Існує майно іноземної держави, яке володіє повним імунітетом від попередніх заходів і виконавчих дій (власність держави, яка використовується для ведення дипломатичної і консульської діяльності). Імунітет такого майна закріплений у Віденській конвенції про дипломатичні зносини (1961), Віденської конвенції про консульські зносини (1963), Конвенції про спеціальні місії (1969).

Режим недоторканності державної власності пов'язаний з доктриною акта держави (суди однієї держави не повинні виносити рішення щодо актів уряду іншої країни). Якщо держава придбала майно на основі акту, прийнятого на своїй території, жоден іноземний суд не вправі обговорювати правомірність приналежності даної власності. Доктрина "акта держави" проявляється так: якщо майно знаходиться у володінні держави, яке заявило, що воно йому належить, то ніякі органи іноземної держави не можуть перевіряти правомірність цього факту.

Загальновідомим є заява англійського суду у справі "Лютер проти Сегора" (1921), пов'язаному з націоналізацією приватної власності в СоветскойУкаіни: "Якщо пан Красін привіз товари в Англію і від імені свого уряду заявляє, що вони належать українському уряду, то жоден англійський суд не може перевіряти, чи відповідає така заява дійсності. Подібне розслідування суперечило б міжнародної ввічливості у відносинах між незалежними суверенними державами ".

У судовій практиці досить давно склалося правило: угоди, укладені державою з іноземними фізичними або юридичними особами, повинні регулюватися правом цієї держави, якщо тільки самі сторони не домовляться про інше. Угоди з участю держави підкоряються праву цієї держави в силу міжнародного звичаю. Постійна палата міжнародного правосуддя в рішеннях 1929 р справах про сербських і бразильських позиках, розміщених серед французьких громадян, визнала: "До особливостей суверенної держави відноситься те, що воно не передбачається підпорядкував істота і дійсність своїх зобов'язань іншому закону, ніж своєму власному".

В даний час на міжнародному рівні закріплена теорія функціонального імунітету, однак колізійних імунітет держави передбачається в міжнародних договорах.

Вашингтонська конвенція 1965 року - інвестиційний спір за участю держави розглядається на основі права, обраного сторонами; при відсутності такого вибору застосовується право держави, що виступає в якості сторони в спорі.

У Кодексі МПП Болгарії визначається право, яке застосовується до культурних здобутків держави: "Коли річ, включена в спадок культури однієї держави, вивезена неправомірним шляхом з його території, вимога цієї держави про повернення речі регламентується його правом, за винятком тих випадків, коли воно вибрало застосування права держави, на території якої знаходиться річ на момент пред'явлення вимоги про повернення "(ст. 70).

Основний колізійної прив'язкою договірних зобов'язань в разі відсутності автономії волі сторін є право, найбільш тісно пов'язане з договором. Зазвичай таке право держави - учасника угоди, оскільки в даній ситуації є особливі зв'язки саме з територією даної держави. Така позиція закріплена в деяких сучасних кодификациях МПП: "Право відповідної держави застосовується до держави та її установам, муніципальному громадському освіти та її установам як суб'єктам цивільних відносин" (ст. 1.23 ГК Литви).

Висловлюється й інша позиція: до відносин держави з приватним іноземним контрагентом не може застосовуватися право держави - учасника угоди, якщо характерне виконання здійснює іноземний контрагент. В цьому випадку до відносин має застосовуватися право країни приватного суб'єкта угоди. Тільки в тому випадку, коли неможливо або важко визначити, яка зі сторін здійснювала або повинна була здійснювати характерне виконання, суд повинен застосовувати право країни держави - учасниці сделкі2. Однак придбання державою власності на території іншої держави можливо тільки в силу дозвільної норми внутрішнього права цієї іншої держави і на умовах, визначених його національним законодавством.

Підтвердженням даної позиції є норми ЦК України (п. 1 ст. 1213): "При відсутності угоди сторін про право, що підлягає застосуванню до договору щодо нерухомого майна, застосовується право країни, з якою договір найтісніше пов'язаний. Правом країни, з якої такої договір найтісніше пов'язаний, вважається. право країни, де знаходиться нерухоме майно ". Положення ст. 1211 ЦК України також зумовлюють справедливість цієї точки зору: договір найтісніше пов'язаний з правом контрагента, що здійснює характерне виконання.

Держава виступає в договірних відносинах на рівних засадах з приватними особами; угоди з його участю підлягають загальному коллизионному регулювання - на основі принципу найбільш тісного зв'язку. Критерії такого зв'язку встановлюються законодавством і визначають вибір застосовного права. Апріорно застосування права держави - суб'єкта правочину не може мати місця.

Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter