Ідеологія і наука

Ідеологія зародилася і формувалася як прагнення створити наукове розуміння всього того, що входило в коло інтелектуальних інтересів людей, на противагу релігійному вченню про все це, тобто про космос, природу, суспільство, людину, мисленні, пізнанні. Наука залишилася джерелом ідеології і в наш час. Але наука не стає ідеологією. Ідеологія пожирає науку, але не перетворюється в те, що вона пожирає. Продукти її «травлення» є ні чим іншим, як їжа.

Наука та ідеологія розрізняються за цілями, за методами і з практичних додатків. Наука має на меті пізнання світу, досягнення знань про нього. Вона прагне до істини. Ідеологія ж має на меті формування свідомості людей і маніпулювання їхньою поведінкою шляхом впливу на їх свідомість, а не досягнення об'єктивної істини. Вона використовує дані науки як засіб, спирається на науку, приймає наукоподібну форму і навіть сама видобуває якісь істини, якщо це вже не зроблено іншими. Але вона пристосовує істину до своїх цілей, піддає її такій обробці, яка необхідна для більш ефективного впливу на розум і почуття людей і в який зацікавлені ті чи інші групи людей, організації, класи і навіть цілі народи.

Люди, які керуються принципами науки в розумінні суспільних явищ, суть надзвичайно рідкісний виняток. Їх майже немає, а часом вони зникають зовсім. Це не випадково. Наукове розуміння суспільних явищ вимагає високого рівня освіти і гнучкості інтелекту, рідко і погано винагороджується саме по собі (тобто якщо не служить ідеології і політиці), не узгоджується з обивательськими уявленнями, погано захищене від агресії з боку загальнолюдської дурості і від помилкової впевненості в тому , ніби всякий досвідчений в життєвому відношенні людина вже тим самим є компетентним судити про факти суспільного життя.

Відносно даних природничих наук діють інші, не менш примусові причини їх ідеологічного «перетравлення». Широкі верстви населення виявляють інтерес до досягнень науки. Ознайомлення їх з цими досягненнями передбачає популяризацію, розраховану на непрофесійний рівень людей, що само по собі означає спотворення результатів науки, спрощення, схематизація, привнесення в науку чужорідних образних пояснень і т.д. А головне - при цьому доводиться мати справу вже з вихованими в певному дусі масами людей. Щоб заволодіти їх увагою, просвітителі і популяризатори науки перетворюються в шахраїв, які надають нудним самим по собі результатами науки незвичайний, яскравий, сенсаційний і навіть містичний вид. Від науки при цьому залишаються лише імена і смутні натяки на їх реальні результати. Основна маса такої продукції виявляється жахливим збоченням наукових істин, вміло замаскованим під «справжню» і «новаторську» науку. Ці збочення часом приймають такий вигляд, що не тільки обивателі з примітивним інтелектом, але навіть витончені в інтелектуальній роботі професіонали самі не можуть розгледіти, де істина і де шахрайство. Так сталося в ХХ столітті з багатьма досягненнями логіки, математики, фізики, психології, біології. Вся так звана «наукова фантастика» є фальсифікація досягнень науки. Вона цілком порівнянна з мракобіссям неосвіченого Середньовіччя.

Людина, яка найбільш бездоганними науковими методами покаже, що майже вся науково-популярна та художня література, що склалася на основі використання ідей логіки, математики, фізики, психології та інших наук, є шарлатанство, що науково-фантастичні фільми і романи суть явища антинаукові, - така людина не буде почутий навіть в колах професіоналів.

Однією з найбільш цікавих рис пропаганди наукових досягнень є прагнення надати конкретним науковим відкриттям не тільки вид перевороту в розумінні тієї чи іншої області дійсності, а й вид сенсаційного перевороту в логічних підставах науки взагалі. Іноді це роблять прямо, заявляючи про непридатність «старих» правил логіки в якихось нових областях науки. Зокрема, мало не забобоном в деяких колах стала думка, ніби для мікросвіту потрібна зовсім інша логіка, ніж для макросвіту. Іноді це роблять побічно, піддаючи критиці якийсь відсталий і відсталий здоровий глузд простих смертних, не причетних до великих таємниць сучасної науки. Простору, наприклад, приписується здатність стискатися і розтягуватися, скривлюватися і випростатися, а часу приписується здатність рухатися (текти, йти), здатність рухатися повільніше і швидше, вперед і назад. При цьому замовчують про те, що згадані властивості речей є звичайними саме з точки зору здорового глузду. І якщо останній протестує проти того, щоб приписувати їх простору і часу, то зовсім не тому, що він неосвічений і консервативний, а тому, що навіть на самому примітивному рівні здорового глузду ясно, що простір і час містять в собі щось таке, що заважає розглядати їх як емпіричні речі, які можна помацати, стиснути, розтягнути, зламати і т.п. і це «щось» суть неявні угоди про сенс вживаних мовних виразів і правила логіки, засвоювані в якійсь мірі в мовній практиці. Всі трюки з поняттями простору і часу, якими протягом багатьох років вражають уяву Новомосковсктелей, ґрунтуються на неясності і невизначеності звичних виразів, а також на їх неявному переосмислення. Ці трюки суть трюки мови, якою розмовляють про простір і час. Наука, мова якої відповідає нормам логіки, не може вступити в конфлікт зі здоровим глуздом, якщо останній є деяка сукупність істинних тверджень безпосереднього досвіду плюс деякі правила логіки, так чи інакше засвоєні людьми. Словесні маніпуляції з «новітніми досягненнями науки» і цілковите нехтування до логічних підстав термінології, що зводиться в ранг все більш глибокого проникнення в сутність мікросвіту, простору і часу, космосу, життя, психіки, мозку і т.д. стали характерними явищами ідеологічної обробки мас людей.

Такого роду спекуляція за рахунок поганої логічної обробки мови і мовні трюки не випадкові. Відкриттями в конкретних галузях науки тепер нікого не здивуєш. До них звикли. А до «переворотів» в науці, що вступає в конфлікт з логікою, звикнути не можна.

Глава "Ідеологія і наука" з книги А.А.Зіновьева "Ідеологія партії майбутнього"