Хто такі козаки в минулому і сьогоденні 1

Хто такі козаки в минулому і сьогоденні?

Хто такі козаки в минулому і сьогодні? Чому держава, раніше визнало козаків історично склалася етно-культурною спільністю, сьогодні відмовляється визнавати їх народом? Скільки вУкаіни козаків та їхніх нащадків, чим і як вони живуть зараз? Як повинні будуватися їхні стосунки з іншими народами? Чи може козак бути не православним? Про все це розповідає колишній отаман Кубанського козачого Війська Сміла Громов, який стояв біля витоків відродження козацтва на Кубані і нині продовжує активну громадську і наукову роботу.

З середини минулого року навколо українського козацтва почався справжній інформаційний бум. Спершу створення регулярних козацьких дружин в Житомирському краї, потім наділення їх травматичною зброєю за рішенням губернатора Ткачова, донський мітинг з вимогою визнати козаків народом, заяву Бердичівського митрополита Кирила про формальне ставлення до віри значної частини українських козаків ...

- Абсолютно немає. Змінюватися можуть погляди в силу якихось зовнішніх чинників, сьогохвилинних інтересів, від поверхневого знання предмета або якщо він не має для людини принципового значення. Зрештою, вони можуть змінюватися у людини, який раніше над питанням не замислювався, а тепер повинен прийняти якесь рішення, десь виступити. На жаль, серед нинішніх козаків достатнього багато людей, до козацтва не мають ніякого відношення. Я-то з діда-прадіда козак, до того ж отримав гарну класичну освіту, що виріс в козацьких традиціях.

- Існує й інша точка зору. Чимало істориків, в тому числі і серед козаків, говорять про виключно становому розподілі. Служиш державі - козак, що не служиш - НЕ козак!

Що це за нісенітниця, в XXI столітті відроджувати козацтво як стан? Це означає протиставляти козаків іншим групам населення, викликати невдоволення і ставити козацтво в якесь привілейоване становище. Якщо до революції козацтво являло собою стан, то війська володіли всім - землею, лісами, горами, річками. Чим зараз володіють козаки? Нічого у них немає, крім бажання бути корисними та виконувати майже безкоштовно ті чи інші функції. Тоді виходить квазісословіе.

- Раз є етнічна спільність людей, значить, повинні бути і культурні, національні особливості. Але для більшості обивателів сучасний козак - чоловік, який надів папаху і взяв нагайку, ось і вся відмінність ...

- У 1920-ті роки в еміграції вийшла книга, в якій залишили країну козаки, священнослужителі, інтелігенція поділилися своїми поглядами на минуле і майбутнє козацтва. Член Донського уряду Мельников там добре описав суть козацтва (Володимир Прокопович дістає жовту репринтне книгу, відкриває її на потрібній сторінці з підкресленим червоним олівцем абзацом): «Сутність козацтва не в лампасами і не в чуба (є козацькі війська, і не носять лампасами і чубів ), хоча і це все дорого козакові, і не в «образі служіння», а в козацькому дусі, традиціях і навичках, козачої психології вільної людини, незалежному характері і почуття власної гідності, в безмежній любові козака до рідного краю, в його ши Окою терпимості, в його підприємливості, умінні захищати свої права - взагалі, перш за все, у внутрішніх якостях козака ».

- Чому ж тоді влада, яка визнала на початку 90-х років козацтво етнічною спільнотою, не закріплює за ним звань народу сьогодні?

- Чому отамани, сьогодні засідають в Державній Думі, що зустрічаються з Путіним, що займають великі кабінети в регіонах, не доб'ються повернення до традиції? Вони не чують спадкове козацтво?

- Якщо говорити про отаманів військових і козаків-станичників, то спостерігається істотне поділ. Ставши чиновником, отаман вже не може повернути мову на захист правди - добре сидіти в президії, добре в відомості розписуватися. Потрібно мати не тільки знання, переконання, але мужність і принциповість - або ти сидиш і киваєш головою, або говориш, відображаєш інтереси не тільки козацтва, виконуючого службу перед державою, а й живуть в станицях і хуторах, виховують дітей, чесно заробляють свій шматок хліба .

- На мітингу донських козаків звучало наполеглива вимога - визнання народом. Тоді, мовляв, з'явиться друге дихання у відродженні, козаки зможуть нарешті самоорганізуватися. На ваш, Сміла Прокопович, погляд, визнання козаків народом сьогодні дійсно кардинальним чином змінить ситуацію?

- Нічого не зміниться! Тому що, на жаль, козацтво - і реєстрове, і нереєстрове, і об'єдналося навколо громадських організацій - переживає розчарування. Коли люди розчаровані, назад їх вже важко зібрати. Козацтво не може весь час кричати «любо!», Коли справа далеко не любо. Сучасні козаки дуже багато говорять про традиції, не маючи про них ані найменшого уявлення. Всі щось міркують про загальнолюдські цінності, не знаючи, а тим більше не живучи за традиціями козаків. Відродити ці традиції, звичайно, ті з них, які прийнятні в XXI столітті, зробити їх частиною життя сучасного козацтва - дуже складний процес, це завдання отаманів військ, за великим рахунком і культуру, і традиції має допомагати відроджувати держава, що визнала козацтво репресованим народом.

Коли буваєш на весіллях вірменських, грузинських, черкеських, знаєш - це весілля національна, у нас же, на жаль, тільки пиятика. Один з членів Ради старих Кубанського козачого війська якось прийшов до мене і питає: а як козачі весілля проходять? Так це у тебе потрібно запитати, ти повинен молоді розповідати! Коли у народу традиції вище закону, я поважаю такий народ. Чи не поважаю той народ, якому наплювати, де його поховають ...

- Кавказькі народи, як і козаки, в сталінські часи пережили репресії. Але у них збереглося і самосвідомість, і традиції, пісні, етичні правила. Чому козацтво втратило їх, чому перервалася нитка поколінь?

- Так, кавказькі народи відрізняються від нас рівнем етнічної самосвідомості. Незважаючи на все, вони зберегли не тільки релігійні традиції, зберегли традиції в сім'ї, в побуті, в усіх сферах життя, чого у нас, на жаль, немає. Чому?

Якщо ми говоримо про козацтво як народ, то це не тільки відображає суть, і це головне, це не тільки знаходить розуміння і підтримку з боку козацтва, і це важливо, але це створює базу для добрих міжетнічних відносин, які були раніше на Північному Кавказі, яких зараз немає. Все змінилося в житті - і молодь, і її поведінка, і моральність, і позиції старих. Дуже шкода, що в 70-80 років надягають шорти і все молодяться ... Де ж тоді люди похилого віку? Де ставлення і повагу до них, і де вони, носії традицій свого народу?

- У цьому не останню роль відіграє віра. Нещодавно вже згадуваний вами митрополит Кирило констатував: у значної частини козаків ставлення до православ'я поки що формальне. Менше половини з них вінчані в храмі, бувають в храмі хоча б раз на місяць, тільки чверть дотримуються постів, а «Символ віри» знають лише 14%.

В цьому плані слова Владики Кирила. Інша справа, що процес воцерковлення козацтва - процес дуже складний, особливо щодо середнього покоління, людей, які виросли при радянській владі і в умовах атеїстичної держави. Тоді віра не заохочувалася, але основна маса людей, звичайно, були хрещені. Такою була традиція, такий був рівень воцерковленості наших батьків. Надалі молода людина могла і не відвідувати храм, але саме хрещення і натільний хрестик усвідомлювалися як причетність до православної віри. І вже від самої людини залежало, дасть це духовні сходи чи ні.

Частина нинішніх козаків, особливо після навчання зв'язали долю з армією, в найменшій мірі пов'язані з культурною та релігійною традицією козацтва. Сьогодні вони якраз складають значну частину війська. І знаходяться в реєстрі, і поза реєстром, в інших громадських організаціях. За 20 років вони вивчили молитви, але правильно сказав митрополит Кирило - дуже мало козаків стоять до сповіді і причастя. На Хрещення Господнє в цьому році я один був у козацькій формі в Богоявленському кафедральному соборі. Може бути, в інших місцях козаки були, але тут служив митрополит, глава єпархії ... Церква повинна спрямовувати зусилля не тільки на молоде покоління, а й на людей старшого віку, які залишилися в підвішеному стані - ніби й у церковній огорожі стоять, але в храм не заходять.

Розмовляв Андрій Кошик