Хто постраждає від того, що тане лід Арктики місто 812

Хто постраждає від того, що тане лід Арктики?

Р уководітель кліматичної програми WWF - Всесвітнього фонду дикої природи - Олексій Кокорін пояснив «Місту 812», коли Арктика нарешті розтане.

Гаряча точка

- А взимку?
- Взимку лід збережеться і буде покривати переважну частину Арктики.

Але є ще побічні ефекти цього танення, дуже серйозні. Влітку стало набагато менше припаяного льоду - це лід, який покриває берег. І коли відкрита вода - влітку, восени - без припаяного льоду шторму дуже швидко розмивають берег. Є місця, де берег йде на кілька метрів на рік.

- Це де?
- В основному в східній частині Арктики - це Східно-Сибірське і Чукотське моря. У західній частині менше, тому що там і раніше було багато відкритої води, і те, що можна було розмити, вже розмито. За приблизними оцінками, щороку Україна втрачає 30 кв. кілометрів території. Звичайно, берега завжди розмивалися. Але зараз цей процес посилився. Може, раніше Україна втрачала 10 кв. кілометрів в рік.

- А чому це відбувається?
- Зараз процес посилився з двох причин: Лід гірше захищає берег, а штормів більше, тому що стало більше відкритої води. Коли океан покритий льодом, шторму бути не може.

- Зимовий лід в Арктиці став тоншим?
- Так, загальна товщина льоду стала набагато менше. Тому що стало менше багаторічного льоду. І якщо раніше було не рідкістю зустріти лід товщиною 1,5 - 2 метри в Арктиці і в центральній частині, то зараз лід близько 80 см, 1 метра - це лід минулої зими.

- А максимальна товщина яка?
- Максимальна - це коли один пласт льоду наїжджає на інший - може бути і 4 метри. Але це вже екзотика, зазвичай 2 - 2,5 метра. Зараз такого льоду мало, причому особливо мало в українській Арктиці, все виключно в канадському секторі.

- Чому?
- Така структура течії. Уздовж української Арктики протягом домінуюче, з Чукотки в Гренландію. Згадайте, як ходив Нансен до Північного полюса. Він зрозумів, як йде ця течія, грубо кажучи, встромив судно в лід в районі Східно-Сибірського моря і сподівався, що його пронесе якраз над Північним полюсом. Ну, він трохи не потрапив, потрібно було трохи дійти на лижах, а він не пішов. Але ідея була чудова!

Ближче до Канади немає течії, є дзига Бофорта. Там лід крутиться як би на одному місці, причому там прісна вода накопичується. Тому коли говорять, що океан распресняется через стоку річок, через танення льоду, то говорять не зовсім вірно - він перш за все распресняется через це дзиги.

- Виходить, через те, що льоди тануть, стає холодніше?
- Льоди одночасно і зменшуються, і пульсують. І якщо така фаза пульсації, що льодів мало в Баренцевому і Карському морі, то це передумова до холодній температурі в Європі.

Бангкок затопить, а Харків - немає

- До 2060 року, коли влітку льоди розтануть, які території опиняться під водою?
- Знаєте, від танення льоду в Арктиці висота затоплення майже не залежить, підйом буде невеликою, максимум сантиметрів 30 - 40. Набагато небезпечніше ефект берегової ерозії. І крім берегів у нас багато маяки підмиває по Північному морському шляху. Їх у нас десь 450, і всі - з радіоактивними елементами живлення.

- Так чому все-таки Арктика теплішає і тане?
- Це загальна тенденція антропогенного впливу на клімат.

- Тобто в основному людина винен?
- В основному - так, але ні в якому разі не можна списувати з рахунків природні коливання. А людина діє в двох напрямках. Коли він забруднює атмосферу пилом, аерозолем - це в бік похолодання. А коли викидами парникових газів - в бік потепління. Але переважають викиди парникових газів, тому сумарні дії людини - в бік потепління.

Здається, що це вплив незначний. Ось кажуть: температура по планеті підвищилася на градус. Так це середня температура по лікарні. Температура виросла трохи, а ось розгойдування стала набагато сильніше. Підвищити температуру вдалося менше ніж на градус, а розгойдати кліматичну систему - градусів на 10.

- Дійсно зможе?
- В основному викиди пов'язані з розпалюванням викопного палива - вугілля, нафти і газу. І всім давно інтуїтивно зрозуміло, що одного разу доведеться перейти на альтернативні джерела - десь вітер, десь сонце, десь біопаливо, десь термальна енергія. Те, що людство переможе цю проблему, - безумовно. Інше питання - коли і скільки ми понесемо втрат на цьому шляху.

Європейські держави всерйоз задумалися про те, щоб викиди знижувалися, і навіть домоглися цього. І це навіть не стільки результат турботи про клімат, скільки результат роботи над підвищенням енергоефективності та енергозбереження. Все, що ми робимо для підвищення енергоефективності та енергозбереження, ми автоматично робимо для клімату.

- А вУкаіни?
- Ви самі знаєте, що у нас дуже хороші мрії, директиви, вказівки. Але все виконується рази в 3 повільніше, ніж заплановано. Ось у нас втрати тепла при транспортуванні 35 - 50%, а в Європі - 5 - 10%. Нам треба спочатку прибрати котельні, ввести лічильники на тепло, реформувати систему опалення. Ми провели розрахунки - якщо ми зробимо те, що ми хочемо зробити, у нас енергоефективність в 2030 році підвищиться в 4 рази. А до 2050 року - в 6 разів. І наші викиди вже рости не будуть. Потрібно вживати заходів у промисловості, вводити плату за наднормативні викиди СО2. Ми ніби й знаємо, що робити. Треба просто пояснити уряду: ось ви самі запланували 40% зниження енергоємності економіки. Так виконайте це! Інакше доведеться зачинити відкрите Петром вікно в Європу.

- Якщо ми все робимо так повільно - то можемо і не встигнути?
- При тих уявленнях, що є зараз у вчених, слово «катастрофа» навіть не вимовляється. Питання виживання планети, континенту і так далі не варто взагалі, тому що є фізичні механізми, які цьому протидіють. Скажімо, не можна збільшити парниковий ефект в 2 рази, навіть якщо парникових газів стане в 2 рази більше. Або може статися підвищення середньої глобальної температури на 5 градусів, але на 10 - не може. Але багато маленьких острова в Тихому океані, наприклад, просто заллє. Велике число міст, низько розташованих, типу Шанхая, Бангкока - їх теж заллє. Якщо говорять, що, щоб врятувати Венецію, треба 20 млрд євро, то Шанхай просто рятувати, думаю, не будуть, - Венеція-то маленька.

Є друга проблема, крім затоплення. Очікується дефіцит прісної води. Але знову ж таки не у нас, а в Азії, Африці, Середземномор'ї. Україна виявляється трохи в стороні, ніж, мабуть, і пояснюється деяка розслабленість наших політиків.

Ведмедів рятувати треба. І тюленів

- Зараз вУкаіни спостерігаються серйозні зміни клімату?
- Звичайно. Але знаєте, в чому біда: всередині Московської кільцевої дороги вони мало проявляються, а всередині Кремля - ​​взагалі ніяк! Те, що ми бачимо - то спека, то холод - це повна дурниця в порівнянні з тим, що відбувається в Арктиці, на Чукотці або на півночі Західного Сибіру. Там хуртовини стали частіше і сильніше, а це найбільша перешкода і для будь-якого транспорту, і для господарської діяльності. А ще за рахунок того, що лід рано і дуже швидко тане в Східно-Сибірському і Чукотському морях, виходить, що білі ведмеді залишаються на березі, не встигають піти разом з льодом. І, звичайно, у них є якась їжа поруч - моржі, наприклад, - але простіше піти на смітник, в селища. А далі - конфлікт ведмедя з людиною, ведмеді гинуть. Часто людина просто обороняється, але у нього немає гумових куль, нічим відлякати ведмедя. І він стріляє звичайними. А поранена тварина залишається тільки добити.

- Чим потепління загрожує Сибіру, ​​де вічна мерзлота?
- Мерзлота тане, і це дуже нерівномірний процес. І якщо у вас під будинком раптом виявилася крижана лінза, то це серйозна проблема. Тому що якщо раніше мерзлота протавали на метр, а лінза, припустимо, на глибині 1,3 метра, вам було не страшно. Варто один раз протаявшую до 1,3 метра - вся лінза відразу розтанула, і будинок впав.

- І що з цим можна зробити - змиритися?
- Потрібно обстежити кожен об'єкт, і або переносити небезпечні об'єкти, або кидати. У нас в Арктиці зараз живе в 3 рази менше людей, ніж за радянської влади. І тільки це рятує. Обрушився будинок - перейшли в сусідній. Вільного житла - хоч греблю гати.

- Так може в підсумку все обрушитися, якщо побудовано на мерзлоті?
- Ні, все не обрушиться. Руйнується там, де грунт пухкий і при цьому містить лід в тих чи інших кількостях. Лінза - це просто кричущий випадок. Якщо просто вкраплення льоду - це не так страшно. І ще залежить від того, який будинок. Якщо дерев'яний, він просто перекоситься, а якщо кам'яний - зруйнується. Це все речі очевидні, і зрозуміло, як з ними боротися - будувати на стовпчиках, на глибоких палях. Все можна подолати, але це вимагає грошей, зусиль, а їх не завжди вистачає в нашій державі.

- Було вже в історії Землі таке потепління, як зараз, але без втручання людини?
- Так, на Землі вже був максимум потепління. У нас же то льодовиковий період, то міжльодовиковий. Були періоди - і тоді вже був білий ведмідь - скажімо, 100 тисяч років тому, коли було тепліше ніж зараз, і влітку в Арктиці льодів не було. Але взимку льоди були.

- І які були наслідки?
- Це не дуже відомо нам, але білий ведмідь точно пережив цей період. Правда, в нього ніхто не стріляв тоді.

- Чи може Арктика повністю розтанути?
- Поки невідомі такі умови, при яких Арктика була б без льоду. Думаю, що це неможливо.

- А що відбувається в Антарктиді - вона теж тане?
- Там йде процес, який для підйому рівня світового океану принципово важливий. Це руйнування шельфових льодовиків західної частини Антарктиди. Шельф льодовик - він зверху, над водою. А підніжжя його нижче рівня моря, тобто він лежить на дні. І він не просто тане, а руйнується. Ви, мабуть, бачили супутникові знімки - показують, як відколовся айсберг розміром в 30 на 10 кілометрів. Це гігантські розміри. І цей процес набагато більш серйозний, ніж танення Арктики або навіть Гренландії. Але він не може йти швидко, тому що такі обсяги льоду охолоджують океан, а коли океан трохи охолов, лід перестає на час відламуватися. Все це стосується в основному західній частині Антарктиди. У східній частині, де тільки що добурілісь до підводного озера Схід, кількість льоду збільшилася. Так, там теж сильно потепліло, градусів на 10. Це означає, що замість мінус 50 там стало мінус 40 - тобто все одно нічого не тане. А опадів стало більше, тому лід накопичується.

- Харків якось відчує танення льодів - ви говорите, що його не затопить, але є, напевно, і інші небезпеки?
- Танення льодів тут відчують навряд чи, як і потепління - всього-то градуса на півтора. А ось нестійкість погоди - так. Три тижні тепло, три тижні морози - ці гойдалки Харків відчуває вже зараз. Ну, а те, що дамба буде виручати Харків всі частіше, це очевидно. Ймовірно, ще доведеться її зміцнювати і добудовувати - але не в найближчі 10 років.
Відбудеться ще підвищення рівня ґрунтових вод, а Харків і так стоїть на болоті. Але це не Амстердам, тут немає в такій кількості підвалів, інакше б їх затопило. До підвищення рівня ґрунтових вод повинен бути готовий не тільки Харків, але і дуже багато історичні центри на Північно-ЗападеУкаіни - вони будувалися низько, поруч з водою.

І чим більше буде теплих періодів навесні, тим більше буде кліщів. А в Харкові і так його достатньо. І потрібно докласти всіх зусиль, щоб пояснити дітям, як поводитися в лісі в цей час. Сибірські діти це вміють вже.

- Чи є плюси в потеплінні?
- Звичайно, але їх набагато менше, ніж мінусів. Наприклад, скорочення опалювального сезону. Але цим треба ще й вміти скористатися. Потрібно топити, коли є необхідність, а не коли написано, не по календарю, а по поточній ситуації. У нас так поки не вміють. Потім - спрощення судноплавства в Арктиці. Але в умовах нестабільності льодового режиму непросто скористатися і цим. Наприклад, відмовитися від криголамний страховки можна тільки якщо у вас прекрасна система моніторингу, якщо ви можете напевно прорахувати погоду і свої дії.

- Напевно, радіють потеплінню нафтовидобувачі ...
- Їм легше буде добувати, звичайно. Але, оскільки в Арктиці все нестійке, вони повинні бути готові до дуже важкого льодовому режиму. А в світі до сих пір немає технології - взагалі ніякої - ліквідації нафтових розливів в льодових умовах. І це дуже серйозна перешкода, тому краще почекати з видобутком нафти, поки такої технології не буде. Чи потрібна нам з такими ризиками нафту? Вона все одно буде дуже дорога.