Хто написав повість временних літ (олександр Захваткин)

Розвиваючи теорію непрямого Сільвестора щодо основного тексту «Повісті» Рибаков пише:
"Володимир Мономах вилучив літопис з багатого прославленого Печерського монастиря і передав її ігуменові свого придворного монастиря Сільвестору. Той дещо переробив в 1116 році, але Мономах залишився цим незадоволений і доручив своєму синові Мстиславу спостерігати за новою переробкою, закінченою до 1118 р Всю цю історію переробок і редагування детально з'ясував А.А. Шахматов. (с.211, Світ історії)

Вперше Великий Никон зустрічається на сторінках оповідання в момент постригу Феодосія в ченці:
"Тоді благословив його старець (Антоній Печерський 983-1073 м) і велів великому Никону постригти його." (15.).

Як припускає російська православна церква, Феодосій народився бл. 1036 г. ( «Християнство»). Як зазначено в «Житіє» в 13 років він ще знаходився вдома. Таким чином, найраніше він міг постригтися в ченці в 14 років, тобто в 1050 р Причому Нестор пише про Никона:
". Був той Никон священиком і навченим чорноризців" (15.)

Священик є середньою ступенем ієрархічної градації православних священослужителів, але відноситься не до чернечому звання, в той же час чорноризець це синонім поняття монах, чернець. Таким чином, Нестор визначає Никона як ченця середнього ієрархічного звання, що в чернецтві відповідає званню ігумена, керівника монастиря. Отже, Никон в 1050 г. є ігуменом монашої спільноти заснованої блаженним Антонієм. Навіть якщо припустити, що він став ігуменом, так само як і Феодосій в 24 м і до моменту приходу Феодосія вже як мінімум рік керував монастирем, то очевидно він мав би народитися ок. 1025 р тобто на 11 років раніше Феодосія.

З усіх справ Никона на терені ігуменства Нестор удостоїв увагою лише повідомлення про постригу їм в ченці скопця з княжого дому, за що звернув на себе гнів Ізяслава. В результаті чого ок. 1055 р змушений був покинути обитель і відправитися в Тмуторокані (томанов). Після смерті Ростислава 1066 р князя Тмутороканський, Никон повертається до Печерського монастиря і на прохання Феодосія залишається в ньому. Єдина фраза з «Житія», яка хоч якось може зв'язати Никона з «Повістю» наступна:
"Сидить, бувало, великий Никон і пише книги." (48.)

У 1069 г. «великий Никон, бачачи князівські чвари, пішов з двох чорноризцями на згаданий вище острів, де в минулому заснував монастир, хоча багато разів благав його блаженний Феодосій не розлучатися з ним, поки обидва живі, і не залишати його. Але не послухав його Никон. »(99). Надалі з тексту «Житія» стає відомо, що він прийняв ігуменство Києво-Печерського монастиря після відходу з нього ігумена Стефана (76.), який ігуменствовал після Феодосія (101.), як мінімум до 1078 р Ніяких інших відомостей про Никона в історичній літературі немає.

Слід так само відзначити, що створення творів подібного рівня, де описується життя державної верхівки, неможливо без тісної співпраці з нею, про що Никон ймовірно міг тільки мріяти, так як двічі змушений був переховуватися від Великого князя в прямому сенсі на задвірках Русі, причому перший раз через незначну сварки, з приводу несанкціонованого постригу в ченці княжого сина йому довелося бігти і ховатися в Тмуторакані майже десять років. Важко собі уявити, що перебуваючи в подібних відносинах з Великим князем пересічний ігумен, який нічим особливим себе не проявив, взявся б за створення такого епічного твору. Таким чином, ймовірність того, що Никон хоч якось був причетний до написання «Повісті» близька до нуля.

Іншим яскравим прикладом є сюжет про вогняному стовпі в обох творах.
У «Житіє» Новомосковського:
"Благовірний князь Святослав, що знаходилася недалеко від монастиря блаженного, раптом побачив вогненний стовп, який піднявся над тим монастирем до самого неба. І ніхто більше не бачив тільки князь один. Помер же отець наш Феодосій в рік 6582 (1074) - місяця травня на третій день в суботу, як сам передбачив, після сходу сонця. "
У «Повісті» під роком 1074 Новомосковськ:
«Феодосій ігумен Печерський преставився. », І ні чого більше.

Ще одна дивина, на яку не звертають увагу дослідники, це епізоди з описом закладки церкви Святої Богородиці в Тмутаракані.
У «Повісті» ця подія зв'язується з перемогою тмутараканьского князя Мстислава Смелаовіча в зв'язку з його перемогою над косожскім князем Редедя в 1022
У «Житіє» Нестор приписує цю подію великому Никону, коли той перебував у бігах після 1055 р
Як можна так помилитися, описуючи одне і те ж подія в один і той же час? Просто не вкладається в голові.

Якби цей текст коригував Сміла, то зведення про Олега були б з нього вилучені, так як він про це в своєму «Повчанні» не згадує, цілком можливо з якихось політичних чи особистих мотивів. І все ж в «Повісті» залишається текст такий, що суперечить заявою самого князя.

Іншим важливим протиріччям даних уривків є його датування.
Ярослав пов'язує це похід з народженням свого первістка Смелаа, майбутнього князя новгородського. За «Повісті» ця подія відбулася 1020 р Яких-небудь походів Ярослава в цей час «Повість» не приводить. Якби Сміла коригував «Повість», то він мав би перенести цю подію з 1078 р на 1020 року і виправити його стилістично під «Повчання».

Абсолютно не зрозуміло, за яких умов можна вважати ці два уривки скоригованими між собою, на мій погляд, що або, більш суперечливого напевно важко придумати. Але це тільки, на мій погляд, на погляд сучасної історичної науки ці уривки написані однією рукою.

І ще.
У повчанні немає прив'язки подій до конкретних дат, всі події описуються як абсолютно відомі Новомосковсктелям: в цей рік, в цьому році, на наступний рік і т.д. З огляду на, що описувані події викладені не в хронологічному порядку, абсолютно не можливо зрозуміти з тексту «повчання», що за чим відбувалося. Тому відразу за народженням Смелаа 1020 р слід повідомлення про смерть Святослава 1078 р Про яку коригуванню в цьому випадку можна говорити?

Починаючи з 1096 г. Смела робить, не властиві для князівської середовища того часу, дипломатичні заходи щодо відсторонення від князювання своїх конкурентів. Готуючись до князівського з'їзду, на якому він хотів позбавити Олега чернігівського князювання, Сміла готує відповідну промову, і скоріш за все збірник документів, які обгрунтовують його домагання. Але з'їзд, який пройшов в кінці 1097 в древлянського Любич, не приніс йому перемоги. З'їзд ухвалив: «. нехай кожен володіє вотчиною своєю ». Готуючись до наступного з'їзду, Мономах пише своє «Повчання». Але і цей з'їзд, який пройшов в 1100 в Уветичах, не приніс Смелау успіху, після чого він повністю відмовляється від дипломатичних прийомів і в 1113 р скориставшись смертю Святослава і київським повстанням, він стає Великим князем Київським.
Саме княжий з'їзд 1100 року стало поворотним в світогляді Мономаха, саме цим роком, закінчуються його старання зі збору історичних матеріалів, але княжий літописець все ще продовжував вести погодні хроніки аж до своєї смерті в 1110 г. (ім'я його поки невідомо). У 1114 Мономах доручає Сільвестору зібрати воєдино розрізнений матеріал з історії українських князів, що той власне талановито і виконав, узагальнивши представлений Смелаом матеріал в єдину «Повість» для науки і науку юним княжичам. Основна мета яку переслідував Сміла обгрунтування свого єдиновладдя і підпорядкування удільних князівств Великому князю.
І хоча Сільвестор, знав, що він пише не літопис, а повість, все ж не втримався порівняти себе з літописцем, хоча цілком можливо, що в його час все хто брався за перо могли назвати себе літописцями.

Написав це і скорботний надією, що прийдешні временаУкаіни відновлять славне ім'я Великого Сільвестора, коли честь вченого цінуватися буде більше його звання.