Хангтінгтон- зіткнення цивілізацій

Лінії розлому між цивілізаціями - це і є лінії майбутніх фронтів. У розвитку своєї теорії, Хантінгтон виділяє шість цивілізацій - західну, тайсько-конфуцианскую, ісламську, індуїстську, слов'яно-православну, латиноамериканську - і іноді додає сьому, африканську. На його думку, майбутні зіткнення відбуватимуться не між державами, Північчю і Півднем, багатими і бідними, капіталізмом і комунізмом, і не в ім'я економічних інтересів, а між трьома першими з названих цивілізацій. Неминучість такого зіткнення пояснюється наступними причинами. По-перше, реальність і непримиренність відмінностей між цивілізаціями.

Але тут же Хантінгтон вказує на три можливі лінії поведінки «незахідних» цивілізацій: По-перше, і це самий крайній варіант, незахідні країни можуть наслідувати приклад Північної Кореї або Бірми і взяти курс на ізоляцію - захистити свої країни від західного проникнення і розкладання і, по суті, усунутися від участі в житті світової спільноти, де домінує Захід. Але за таку політику доводиться платити занадто високу ціну, і лише деякі країни прийняли її в повному обсязі. Друга можливість - спробувати приєднатися до Заходу і прийняти його цінності і інститути. Мовою теорії міжнародних відносин це називається "вскочити на підніжку поїзда". Третя можливість - спробувати створити противагу Заходу, розвиваючи економічну і військову міць і співпрацюючи з іншими незахідними країнами проти Заходу.

Одночасно можна зберігати споконвічні національні цінності і інститути - іншими словами, модернізуватися, але не вестернізованих. Таким чином, Хантінгтон приходить до висновку, що будь-яка незахідна цивілізація, що претендує на активну роль у світовій політики повинна долучитися до Заходу, прийняти його цінності (це за умови, що ці цінності ніколи не стануть їй рідними!), Або вона автоматично починає представляти для заходу противагу, загрозу. Зі сказаного вище випливає, що «маніфест» Хантінгтона є спробою створення з сучасного етапу міжнародних відносин, з властивим йому становленням нових центрів сили, чергову парадигму, засновану на біполярності: не маючи можливості перешкоджати становленню нових центрів сил, які не прагнуть вестернізованих, приймати ціннісні установки заходу ( «На вершині своєї могутності Захід стикається з незахідними країнами, у яких досить прагнення, волі і ресурсів, щоб надати світу незахідний вигляд»), Хантінгто пропонує США очолити цю тенденцію, створивши два нові блоки: Захід і Незапад. Відзначаючи зростаючу роль, яку відіграє поняття етнічності, Хантінгтон, з властивим йому американізмом, ставить США на чолі нового блоку.

Многообщінность зникла, і кожна з груп стала все більше ототожнювати себе зі своїм більш широким культурним співтовариством і визначати в релігійних термінах ». С. Хантінгтон бачить в Югославії точку дотику трьох різних цивілізацій. Саме в таких точках, згідно з його теорією, розпалюються міжцивілізаційних конфлікти, які можуть переходити в контактні війни. Найбільшу небезпеку може спричинити втягування в контактну війну двох або більше, так званих, «серцевинних» країн різних цивілізацій - війна в такому випадку набуває світового характеру.

(Втім, на думку Хантінгтона, у сьогоднішньої мусульманської цивілізації немає серединної країни.) Як вважає Хантінгтон, події в Югославії розвивалися в рамках контактного конфлікту. Коли католицька Хорватія проголосила свою незалежність, її відразу ж підтримала католицька Баварія, а під її тиском - вся Німеччина, Європейський Союз, практично підтвердив її суверенітет, надавши їй дипломатичне визнання. Україна, в свою чергу, спочатку встала на сторону православної Сербії. Єдиною стороною, яка не мала можливості заручитися підтримкою в Європі, були, згідно з концепцією Хантінгтона, боснійці-мусульмани, але їм стали надавати допомогу мусульманські країни - Туреччина, Іран, Саудівська Аравія.

Всі три сторони цього конфлікту, незважаючи на ембарго ООН, отримували допомогу (зброя, стратегічні товари) від «рідних» їм цивілізацій: серби - отУкаіни і України, хорвати - від Німеччини, а мусульмани - від Туреччини і Ірану. Правда, Хантінгтон все-таки побіжно визнає, що Сполучені Штати Америки, будучи «серцевиною» державою Західної цивілізації, чомусь надали підтримку мусульманам, але він всіляко намагається применшити масштаби цієї допомоги. За подібною спробою відвести в тінь факт допомоги боснійським мусульманам криється невідповідність реаліям конфлікту концепції «Зіткнення цивілізацій». Співчуття боснійців-мусульман в Європі і США було досить широким і поширеним. Не останню роль в «співчутті пригнобленим мусульманам» зіграли ЗМІ.

Ні для кого не секрет, що протягом усього Югославської конфлікту в найбільш впливових ЗМІ з'являлися повідомлення про звірства сербів по відношенню до офіційних боснійським особам, жінкам і дітям, які, згодом виявлялися просто вигадкою. Джерела подібних «PR-акцій» цілком зрозумілі, якщо врахувати, що, за деякими даними, до 75% інформації, яка циркулює в європейських ЗМІ, - американського походження. І. А. Василенко Геополітика навчальний посібник стор.

ГЛАВА 3 Глобальна зв'язок - одне з найбільш значущих проявів західного могутності. Ця західна гегемонія, однак, підштовхує політиків-популістів в не-західних суспільствах до того, щоб ті засуджували західний культурний імперіалізм і закликали свої народи підтримати виживання і цілісність своєї рідної культури. Міра, в якій проявляється домінування Заходу в глобальній зв'язку, є, таким чином, головним джерелом обурення незахідні жителів і їх ворожого ставлення до Заходу. Крім того, до початку дев'яностих модернізація і економічний розвиток в не-західних суспільствах стали приводити до виникнення локальних і регіональних ме-діа-індустрій, які відповідають певним смакам цих спільнот

Ще один важливий момент, який часто відзначає Хантінгтон при характеристиці сучасних міжнародної системи - це сходження на світову політичну арену нових акторів - НПО (неурядових організації), що включають в себе транснаціональні корпорації, всілякі неурядові організації (Green Peace), суспільно-політичні рухи (антиглобалісти ), кримінальні структури, які включають в себе терористичні організації, аж до приватних осіб, які спонсорують міжнародний тероризм, різні релігійні рухи. У своїй книзі «Хто ми?» Хантінгтон зазначає одне з головних відмінностей нової цивілізаційної загрози від тієї, що виходила від комуністичного руху: «Комуністичні руху Заходу мали опору в особі одного-єдиного великого держави. Ісламістів ж підтримує безліч конкуруючих між собою держав, релігійних організацій та приватних осіб ». Таким чином, Хантінгтон пропонує консолідувати західний цивілізаційний табір, нарощуючи його військовий потенціал. Як видно, Укаїни Хантінгтон присвятив окремий пункт совій програми, визнавши її центром православного світу, подарувавши їй статус регіональної держави в обмін на участіеУкаіни в прозахідному блоці проти сил мусульманської і китайської цивілізації. Однак, в рамках проекту Хантінгтона, подібний статус бачиться умовним, якщо не сказати «віртуальним», в світлі включення Східної Європи в орбіту США.

До того ж, якщо пригадати висловлювання Хантінгтона з приводу розколу українського суспільства, наведеному мною в першому розділі, беручи до уваги геополітичні реалії сьогоднішнього дня на території СНД, єдиною прерогатівойУкаіни залишається «стримування набігів деструктивних елементів незахідних цивілізацій на східні межі західної Заходу». В рамках формування цивілізованого діалогу центрів змагаються цивілізацій Хантінгтон пропонує свою модель реформування Ради Безпеки ООН. В рамках реформи Ради безпеки, Хантінгтон пропонує надати місце Африці, Латинській Америці і мусульманського світу (держави-представники повинні обиратися в рамках регіональних організацій: ОАЕ, ОВК, ОАД) Мандати Великобританії і Франції пропонується злити воєдино (представник обирається в рамках ЄС). Таким чином, Захід б мав перевагу.