Гуманітарна інтервенція як фактор міжнародних відносин, доктрина «гуманітарної інтервенції» -

Доктрина «гуманітарної інтервенції»

Сьогодні немає чітких визначень ні самого поняття «гуманітарні інтервенції», ні виробленої юридичної бази їх проведення. На думку українського політолога Н. Модіна, якщо з питанням існування даного явища розбіжності вдалося залагодити і визнати на всіх рівнях його існування (аж до ООН і НАТО), то з приводу часу появи, правомірності використання і безпосередньо визначення даного феномена суперечки все ще активно ведуться.

Тим не менше, більшість політологів і фахівців з міжнародного права розуміють гуманітарну інтервенцію як «застосування сили або загрозу силою, що здійснюються державою або групою держав за межами своїх кордонів і без згоди країни, на території якої застосовується сила, і спрямовані на запобігання або припинення масштабних і грубих порушень основних прав людей, які не є громадянами цих держав ».

Відомо, що одним з перших в політологічний дискурс цей термін ввів нинішній міністр закордонних справ Франції Бернар Кушнер. У 1968 році він сформулював положення про «необхідність західного збройного втручання в етнополітичні конфлікти з метою недопущення геноциду». Тоді Кушнер активно підтримував сепаратистський держава етнічної групи християн ігбо - Біафра, що знаходилося на території Нігерії. У той час Кушнер активно співпрацював з місією «Лікарі без кордонів», яка вимагала збройного втручання Заходу в Біафрскій конфлікт.

За словами експерта з «гуманітарних інтервенцій» Дайани Джонстон, використання гуманітарних місій для того, щоб викликати симпатії міжнародної спільноти до однієї сторони конфлікту, позначило різкий розрив з традицією Міжнародного Червоного хреста - збереження суворої нейтральності в конфліктах заради доступу в зону бойових дій.

Кушнер вибудував логічну побудову, згідно з яким в кожному конфлікті є "хороша" сторона, що складається з жертв, і «погана» сторона, яка хоче всіх їх убити. Тому, західне втручання, викликане зусиллями засобів масової інформації, може вирішити ці проблеми за допомогою застосування сили. Поступово «реалістичне» напрямок філософської школи, яка ставить під сумнів ці припущення, було дискредитовано як аморальне.

Югославські війни стали ідеальною можливістю реалізувати на практиці те, що на той час перетворилося в доктрину «гуманітарної інтервенції». Це повністю співпало з потребою Сполучених Штатів забезпечити НАТО новою доктриною в період після закінчення холодної війни, яка б дозволила військового альянсу вижити і розширитися.

В основу концепції було покладено тезу про те, що гуманітарна катастрофа ніколи не може вважатися суто внутрішньою справою тієї чи іншої держави і що міжнародне співтовариство не тільки «право», але навіть зобов'язана «рішуче втрутитися» в подібні гострі гуманітарні кризи (тобто на практиці - у внутрішні справи суверенних держав) «для їх оперативного виправлення». У наявності, таким чином, зв'язок між «гуманітарною інтервенцією» і ще однією активно просуває низкою країн Заходу концепцією «обмеженого суверенітету», також передбачає можливість зовнішнього, в тому числі силового, втручання у внутрішні справи держав під гуманітарними приводами.

Багато експертів переконані, що раннє і рішуче військове втручання може стати ефективним стримуючим засобом для подальших вбивств. Інші вважають, що максимум того, що може дати гуманітарна інтервенція, - це призупинення кровопролиття, якого може бути досить для початку мирних переговорів і надання різних форм допомоги. Тобто, вона дозволяє виграти час і, в ідеальному випадку, врятувати багато життів, проте не вирішує проблем, що лежать в основі конфлікту.

Багато держав, в першу чергу, що розвиваються і не приєдналися, спочатку недостатньо енергійно відреагували на цю доктрину, зараз помітно активізувалися, так як почали розуміти, що при певних обставинах будь-який з них може стати її жертвою.

Компромісну розв'язку спробував запропонувати в ході сесії Генасамблеї генеральний секретар ООН Кофі Аннан. Визнавши, що «втручання регіональної організації без мандата ООН в Косово стало трагедією, кинуло виклик всій післявоєнній системі міжнародної безпеки», він в той же час акцентував складність застосування принципів Статуту ООН в ситуаціях, коли усталена розуміння національного суверенітету більше не відповідає прагненню народів до набуття фундаментальних прав.

У цій сфері компромісу не завжди може стати ефективною формулою узгоджених міжнародних дій.

Найважливіший, в контексті міжнародного права, принцип невтручання у внутрішні справи держав еволюціонує в напрямку більшої відкритості.

Таким чином, доктрина «гуманітарної інтервенції» являє собою, по суті, право на «втручання з метою захисту прав людини» і не дивлячись на те, що легітимність і правомірність такого втручання залишаються спірними, цей ідея отримує досить широке поширення в практиці міжнародних відносин.