Геть заборона тонування на автомобілях!

Заборона тонування автомобільного скла є нахабне втручання держави в особисте життя. Немає жодного аргументу, що свідчить про небезпеку нормальної тонування. Ми не будемо розглядати випадки, коли скла обклеюються непрозорим дермантином. Я говорю про гарну, високоякісної тонування.

Давайте розглянемо і розіб'ємо в пух і прах два основних аргументи, які використовувалися для заборони тонування

Це вкрай спірний аргумент. Той, хто їздить з тонованими стеклами буде не згоден з ним. Тим більше видимість поняття розтяжне. Наприклад, сліпуче сонце дуже заважає водінню. А тонування знижує сліпучий ефект. Тобто покращує видимість! Особисто мені тонування заважала 1-2 рази при парковці в неосвітленому місці. Але це не проблема - я відкривав вікно і паркувався. До речі, видимість це радикально не покращувало - тут скоріше психологічний ефект, в повній темряві намагаєшся хоч щось зробити для поліпшення обзора

А якщо хтось думає, що в повній темряві нетонированних скла чимось допоможуть - рекомендую ознайомитися з фізикою. За відсутності джерел світла - видимість буде нульова як при прозорих стеклах, так і при тонованих.

Майже у кожного водія в машині є сонцезахисні окуляри. Одягнувши сонцезахисні окуляри, водій фактично тонує свої очі! Але це ніхто не забороняє. Тому що це було б настільки абсурдним забороною, що і слів-то не знайдеш. Але тонування стекол забороняють ... Хоча ступінь затемнення скла найчастіше значно нижче, ніж у сонцезахисних окулярів. Неув'язочка.
Далі. Ступінь світосприйняття кожної людини індивідуальна. Хтось і в сутінках ничерта не бачить, а хтось і вночі бачить як кішка. Кого-то сонце сліпить, а кого-то немає. Це настільки індивідуально, що має вирішуватися кожним водієм в індивідуальному порядку. Зрештою, хто як не водій зацікавлений в безпеці їзди?

Ну і самий забійний аргумент.ВСЕ МАШИНИ ПЕРШИХ ОСІБ ДЕРЖАВИ - тоноване! Це щоб зменшити їх безпеку треба думати? Це був скарказм і доказ від протилежного. Для особливо вдумливих Новомосковсктелей.

Які ще аргументи? А більше немає! Але заборона тільки посилюється! Це вкрай обурливо. Таким чином, можна докотитися і до заборони вішати штори в будинках. Регламентування квітів одягу. І інших жахів тоталітарного пекла.

Тепер про методику перевірки
Згідно ГОСТ 5727-88 "Світлопропускання вітрових стекол автотранспорту і трамваїв має бути не менше 75%, інших стекол - не менше 70%. Якщо скла не відіграють важливої ​​ролі для огляду водія світлопропускання може бути менше 70%.". Для вимірювання світлопропускання використовується прилад тауметр. Наприклад, на озброєнні ДАІ стоїть тауметр «Блик». Я навіть не буду говорити про глючності такого роду приладів. На їх роботу впливає буквально все - починаючи від температури повітря і закінчуючи вологістю. Ну та й добре ... хоча це прозоро натякає, що видимість не тільки від стекол залежить.
З точки зору загального здорового глузду світлопропускання 75% означає, що повинно пропускатися 75% світла від нетонированних стану скла, тобто від простого прозорого. І в даному випадку я згоден. Більше затемнювати було б дійсно нерозумно. Але, виявляється це якісь абстрактні 75% від якогось сверхідеального стану прозорості. У реальності такі прилади показують на ВАЗ 2101-2112 пропускання 80 відсотків світла. Лобове скло іномарок від 98% до 70%. Тобто навіть в незатонірованном стані скла автомобілів згідно з показником приладу не цілком прозорі!

В цілому дуже дивно, що відсоток пропускання відраховується від абстрактної величини і показує те що «бачить» прилад, а не людина! А всім відомо, що зір взагалі-то вловлює цілі спектри світла. Тобто я наприклад не спостерігаю 20% втрати світла через скло жигулів, а прилад «бачить» - але машину-то я веду, а не прилад!

Якщо вже так хочеться фіксувати ці 75% в законодавчому порядку, то методика повинна бути зовсім інша. Треба перевіряти, що бачить ЛЮДИНА через ці скла. Людина, а не прилад. Тобто ставити спеціальну таблицю (типу офтальмологічної) і просити сказати водієві, що він там розглянув. Це було б логічно!

На замітку блогерам-правдолюб. Уважно прочитайте «Лобове скло іномарок може мати прозорість від 98%». Що ніби натякає, що навіть візуально спостерігається тонування не обов'язково є незаконною. Хоча за новими правилами, природно майже всі стекла стають непридатними для видимого тонування. Але все ж…

У реальності, абсолютна прозорість стекол важливе, але не єдина умова гарної видимості. Наприклад, очевидно, що пил, бруд і т.п. сильно знижують прозорість. Однак це не контролюється. Слава Богу. Мабуть якось довіряють водієві в цьому вопросе Видимість також залежить від атмосферних явищ. Очевидно що дощ, сніг, зміг і ін. Впливають на видимість дуже значно. Але поїздки в дощ поки начебто ніхто не відміняв. Хоча поряд з погіршенням видимості ще й наявності погіршення зчеплення з дорогою і різні негативні ефекти типу аквапланування або ковзання на льоду. Я вже не буду говорити, що в реальності скла не абсолютно чисті, навіть швидше брудні - особливо в міжсезоння.

У реальності, зір людей, чесно кажучи, дуже різний. Я особисто знаю людей які мають дефектами зору (і вельми значними, типу гостроти зору 0.5), але з певних причин не носять окуляри при водінні. Я в шоці! Але це так. Я знаю дальтоніків за кермом. Але їх не перевіряють постійно. Тільки при видачі прав. При цьому зір може погіршитися і після отримання прав. Величезну роль відіграє поточний психофізичний стан людини. Тобто в залежності від ряду факторів (хвороба, нервові переживання і т.п.) людина може бачити те краще, то гірше.

У реальності, впливає не тільки саме зір, а й уміння мозку обробляти отриману інформацію :) З цим ще гірше ніж з гостротою зору :) Приклади можете пошукати на Ютюбі, де люди їдуть як сліпі. Без тонування між іншим ...

У країні з'явилося багато компаній, чий бізнес пов'язаний з тонуванням. Чому вони повинні страждати від заборони на тонування? І хто відшкодує їм збитки?

Тепер про плюси тонування

1.Защіта від сонячних променів. Це дуже важливо! Абсолютно неможливо їхати, коли сонце б'є прямо в очі або збоку.

2.Можливість залишити на передніх сидіннях речі без залучення до них особливої ​​уваги. Тонування захищає не тільки від нав'язливих сонячних променів, але і від потенційних злодіїв-наркоманів. Захищає не в прямому сенсі, звичайно, швидше приховує вміст автомобіля від зацікавлених очей, тим самим, оберігаючи і запобігаючи можливу злом. Рідко хто полізе в сліпу, не переконавшись напевно, що в авто є чим поживитися.

3.Полученіе життєвого простору. Особливо це цінують дівчата, на яких перестають витріщатися навколишні водії. Я не дівчина, але теж не люблю коли мене розглядають з сусідніх машин.

4.Защіта нутрощів машини від нагрівання і вигорання матеріалів салону.

5.Додаткові захист в разі аварії. Тонувальна плівка може зіграти хорошу роль при можливій аварії і удару по лобовому склу. Плівка не дасть склу розлетітися на дрібні частини. Також ускладнює розбиття скла зловмисником.

6.Естетіка - як правило, машини з тонуванням виглядають більш вигідно. Хоча, це звичайно справа смаку.

Плюси тонування абсолютно відчутні, мінуси вкрай суперечливі. У будь-якому випадку, особисті характеристики водія і навколишнього середовища мають в рази більшу значимість для безпеки, ніж ступінь тонування стекол. Втручання держави в особисте життя людей в даному випадку абсолютно невиправдано! Максимум можна забороняти тонування в разі надзвичайних станів, пов'язаних з розгулом бандитизму.

На замітку блогерам-правдолюб. Припиніть переслідувати представників влади з тонованими стеклами. Цей факт треба використовувати за іншим! Потрібно вимагати скасування непотрібного і навіть дебільного заборони на тонування! Сам по собі заборона тонувань - незаконний, чому ви це ігноруєте ?!