Філософський аспект розкриття сутності соціалізації особистості

Виділення теорії соціалізації в самостійну область досліджень відбулося в середині XX в. і було підготовлено науковими розробками філософів, соціологів, етнографів, з різних точок зору розглядали процес становлення людини компетентним членом суспільства. Однак ще в минулому столітті філософи, психологи, педагоги обґрунтували ряд теорій, які розкривають формування особистості на основі взаємодії різних факторів - фізичних якостей, певного середовища, індивідуального досвіду і особливостей культурної спадщини.

Грунтуючись на філософсько-педагогічних поглядах Д. Локка, французький філософ XVIII ст. К. А. Гельвецій стверджував, що людина формується тільки під впливом середовища і виховання. І Локк, і Гельвецій, акцентуючи увагу на ролі середовища в розвитку людини, приділяли серйозну увагу значенню соціокультурного фактора у вихованні. Таким чином, дослідження Локка і Гельвеція лягли в основу теоретико-методологічних положень нашого дослідження.

Д. Дідро зазначав, що природа і будова людини такі, що поза суспільством він не міг би ні зберегти своє життя, ні розвинути і поліпшити свої здібності і таланти, ні добути собі справжнє і міцне щастя. На думку П. Гольбаха, «не природа створює поганих людей, а наші установи змушують їх бути такими. Дитина, вихована серед розбійників, може стати лиходієм, якби він був вихований серед доброчесних людей, то сам би став доброчесним людиною ».

Ж.-Ж. Руссо зробив висновок про те, що людські пороки і страждання породжуються середовищем, поганим вихованням, нерозумним суспільним устроєм. Він представляв соціум як спільнота вільних людей, дрібних землевласників, які живуть своєю працею, які керуються в своїй поведінці ідеями загального блага, «загального інтересу». І виховання в такому суспільстві - загальнолюдське, що припускає рівні права і можливості кожного його члена знайти самого себе, свою впевненість і свободу, знайти здатності «працювати як селянин і думати як філософ», реалізувати себе як творчу індивідуальність.

На думку Г. Гегеля, «у людини дві сторони - одиничність і загальна сутність. У зв'язку з цим його борг перед собою полягає частиною в фізичному збереженні себе, частиною в тому, щоб підняти своє окреме істота до своєї загальної природи - утворювати себе ». Мета роботи педагога (адже від народження людина не буває тим, ким він повинен бути) полягає в тому, щоб «показати людині як природного суті, шлях, завдяки якому він знову народжується: його перша природа перетворюється на другу, духовну природу».

В.Г. Бєлінський писав: «Створити людини, природа зробила справи творчості і перестала бути витворюючи, приготувати в людині особистість в можливості, природа надала подальший розвиток цієї особистості вже інший, більш вищої, більш духовній сфері життя: отселе людина повинна була розвиватися через співтовариство з подібними себе ».

Особливим природним даром вважав Н.А. Добролюбов «ніжність і делікатність душі», «дійсну чуйність до страждань і радощів інших»; головна думка делікатного характеру - "не утруднити кого-небудь, не бути кому-небудь в тягар».

Як відомо, прихильники биологизировал напрямки (З. Фрейд, Е. Еріксон) вважають, що завдання школи і освіти в питаннях соціалізації диктуються внутрішньою природою особистості.

На думку американського філософа, психолога і педагога Дж. Дьюї, найважчий урок, який доводиться засвоювати дитині, - це практичний. Дитина повинна навчитися пристосовуватися до людей і роботі.

Так, американський вчений Л. Уайт визнає, що природа людини і його поведінки в значній мірі визначаються культурними факторами. «Те, що приймають за людську природу, є зовсім не природним, а культурним». Однак Л. Уайт розділяє культуру і людину, культура виявляється самостійним явищем, людина її не чинить і не контролює, а тільки сприймає «людську поведінку лише реакція організму на цей потік культури».

У 80-і рр. в зарубіжній філософії з'являються теорії, що відроджує кантовские ідеї про наявність апріорних компонентів внутрішнього світу особистості. Соціалізація представляється як прояв «закладеної в генетичній програмі індивіда інформації». У дитині, - пише А. Суліван, - коли він народився на світ, вже дрімає свідомість всього випробуваного людством. Це немов фотографічні знімки негативи, поки мова не проявить їх і ті не викличуть назовні найпотаємніші успадковані картини ».