Євразія - ідеологеми і реалії етнонаціоналізму

Наталія Макєєва: Не в своїй стихії
Американці мають намір взятися за Сонце - геополітичні і метафізичні аспекти казусу

Андрій Іришков: Снайпер і момент дзен
Не всякий воїн прагне у вбивстві ворога досягти моменту найвищого щастя і знайти себе

Валерій Коровін: Путін і «лінія Примакова»
Ситуація навколо Донбасу вказує, що прихильники геополітичної суб'ектностіУкаіни і жорсткого відстоювання своїх стратегічних інтересів зазнали поразки від прихильників слабкою, ситуативної політики держави-корпорації

Олександр Дугін: Мріяти не шкідливо - утопії як двигуни людської історії
Людині без утопії існувати неможливо - в кінцевому підсумку на перший погляд непотрібна, далека, недосяжна утопія стає чимось практично необхідним і абсолютно невід'ємним від нас

Сергій Кривошеєв: Проти глобалізації - «Основи православної культури» в школах як гарант збереження суверенітету
Вчитися захищати свою країну, свій народ, свою православну віру необхідно з раннього віку - прийшов час введення у всіх школахУкаіни курсу «Основ православної культури»

Ідеологеми і реалії етнонаціоналізму

У складній на Північному Кавказі ситуації етнонаціоналізм малих народів може бути використаний як «менше зло» проти ісламського радикалізму

Етнонаціоналізм - це політичний ідеологія, суть якої полягає в принципі збігу етнонаціональних і державно-політичних одиниць. При цьому слід зауважити, що етнонаціоналістіческіх тероризм має витоки в етнонаціоналізму, але не є його логічним наслідком. Разом з тим є сенс задатися питанням, що в етнонаціоналістичної ідеології дозволяє використовувати себе в якості ідеологічного виправдання терору?

Етно-націоналістичний «міф в дії» дозволяє, майстерно маніпулюючи «образом ворога», вимкнути фактор індивідуальної відповідальності і, таким чином, підготувати вчинення колективних злочинів.

Подібно до інших ідеологій, що містить в собі ідею «боротьби», етнонаціоналістіческая ідеологія обов'язково включає в себе ідею боротьби етносів, політизованих до націй. Формально це полегшує стилізацію етнонаціоналізму до ідеології терору. Етнонаціоналізм як політична ідеологія апелює не стільки до розумовим моментів ( «догматам віри», «філософським принципам»), скільки до ірраціонально-естетичному досвіду представників даного етносу, до його символам, переживань і т. П.

Етнонаціоналізм володіє великим мобілізаційним потенціалом: навколо його символів можна відносно швидко зібрати масу людей і дати їй певний політичний імпульс.

Етно-націоналістичний «міф в дії» дозволяє, майстерно маніпулюючи «образом ворога», вимкнути фактор індивідуальної відповідальності, заразити масу агресивними гаслами і, таким чином, підготувати вчинення колективних злочинів в рамках масштабних актів терору.

Під етнонаціоналістіческіх тероризмом тут мається на увазі «терор знизу», т. Е. Насильство, яке виходить від політичних суб'єктів, що борються з офіційною владою і використовують в рамках цієї боротьби терористичні акти. При цьому треба чітко відрізняти ці теракти від партизанської боротьби як частини військових операцій. Етнонаціоналістіческіх тероризм не стільки має на меті матеріально послабити свого супротивника, скільки досягти максимальний пропагандистсько-психологічний ефект: залякати влади і цивільне населення, вселити їм певні ідеї.

Специфікою саме етнонаціоналістіческіх тероризму є те, що він використовує теракти для навіювання думки, ніби мова йде не про сепаратизм (збройної сецесії), але про «національно-визвольному русі пригнобленого народу» як наслідок зростання його «національної самосвідомості». Те «послання», яке покликаний переконати етнонаціоналістіческіх терор, звучить приблизно так: наша боротьба безумовна, вона триватиме до тих пір, поки ми не отримаємо повну незалежність. Реально-політично ця «повна незалежність» може, однак, отримати дуже широке тлумачення в устах терористів, які виступають спочатку під гаслами незалежності свого народу (етносу), - аж до месіанськи-агресивного прагнення заснувати суперетнічні державні утворення.

І тут дуже часто виявляється, що етнонаціоналістіческіх тероризм не обмежується суто націоналістичною риторикою. Швидше, він є політичний продукт етноконфесійних синкретизм. Історія релігії свідчить, що ні етнонаціональні відносини пристосовуються до релігійної системі, але, навпаки, остання пристосовувалася до них. Типовими прикладами такого роду синкретизму є пантюркизм або панарабізм, т. Е. Ідеології, в яких етнонаціоналізм отримує потужну підживлення релігійним месіанство. На Північному Кавказі політично найбільш активним «етноконфесійних мутантом» є радикальний націоналізм, пов'язаний з ваххабітського ідеями (чеченські і дагестанські ваххабіти).

Головною загрозою стабільності на Північному Кавказі виступає ісламський екстремізм, який прагне нелегітимними засобами об'єднати народи Кавказу під прапором «істинного ісламу» і вивести їх зі складу Укаїни.

Зазначена синкретичність етнонаціоналістіческіх ідеологій, представлених нині на ЮгеУкаіни, являє собою щось дуже суперечливим: з одного боку, ці ідеології залучають ідею «чистого ісламу» (ваххабізм), що експортується арабськими емісарами. Однак, з іншого боку, в результаті цього ідеологічного експорту утворюється своєрідний феномен «північнокавказького ваххабізму», специфіка якого як раз полягає в переплетенні етнонаціоналістіческіх і фундаменталістських ідей.

Власне фундаменталістські ідеї, які передбачають пріоритет ісламської світової «громади» (або «нації», як іноді більш двозначно передають термін «умма»), стають інструментом націоналістичних стратегій або розмінною монетою в боротьбі різного роду кланів за контроль над секторами регіонального бізнесу. Тут відбувається принципова підміна понять: коли радикальні ісламісти говорять про «ісламській уммі», то в «уммі» вони хотіли б бачити бойову політичну спільність, націю. Але історично і реально-політично «умма» - це не фактична нація, т. Е. Не реальне політична спільність, а формально-релігійна спільність, яка тільки в ідеологічному уяві виступає як спочатку єдина політична сила. Фактично «ісламська нація» є ще більш фантастичним за своїм змістом поняттям, ніж, наприклад, «арабська» або «європейська» нація.

Фактично народи Північного Кавказу істотно відмінні одна від одної в плані співвідношення ісламістських і націоналістичних складових їх етнічної свідомості. І тут відкривається досить велике ігрове простір для федеральних властей. Вони повинні вчитися успішно грати не тільки на військовій ниві, а й на ідеологічному. Останнє зовсім не вичерпується «грамотної інформаційної політики», потрібні ще правильні ідеологічні стратегії.

В реально складається етнополітичної ситуації на Північному Кавказі місцева влада повинна діяти за принципом «спочатку чеченець (карачаевец, ингуш і т. Д.) - потім мусульманин», а не прямо під гаслом «спочатку Украінанін - потім мусульманин», так як остання формула багатьма відторгається, оскільки української національної ідентичності, як такої, ще не існує.

В цьому випадку федеральна влада повинні обережно підтримувати націоналізм малих народів, як противагу більш агресивної ідеології «ваххабізму». Відносно етнонаціоналізму для федеральних властей найрозумніше було б відмовитися від принципу «хто не з нами - той проти нас», вважаючи за краще йому гасло «хто не проти нас - той з нами».