Експерт в ісламській державі - нічого поганого!

Голова програми «Релігія, суспільство та безпека» Московського центру Карнегі Олексій Малашенко упевнений: в ісламській державі як ідеї немає нічого поганого. Своїми думками на тему традиційного і нетрадиційного ісламу експерт поділився з ІА IslamNews.

Олексій Всеволодович, що таке традиційний іслам і нетрадиційний, на ваш погляд?

В якомусь плані, і те, і інше - це міф. Традиційний іслам - це етнокультурний іслам, який грунтується на етнокультурних і регіональних традиціях, який не настільки суворий і допускає найрізноманітніші версії шаріату. І це, з одного боку, пострадянський іслам, з іншого, дорадянський, такий іслам, який був прив'язаний до народних традицій. При цьому народний іслам і в Татарстані народний іслам, і на Кавказі, і в Єгипті, і в Сирії, і в Саудівській Аравії. Тобто в кожному конкретному регіоні і соціокультурному просторі - це свій традиційний іслам.

А так званий нетрадиційний іслам звернений в сучасність, він найменше займається проблемами, як молитися і з якої ноги входити в мечеть. Він займається тим, як нинішня мусульманська умма, мусульманське співтовариство повинно жити в сучасних умовах, які вони можуть запропонувати альтернативи Заходу, колись - комунізму. «Ось давайте побудуємо наше ісламську державу на базі того, що пропонував Пророк». І це дуже хитрий хід, оскільки так, дійсно, що поганого в ісламській державі, якщо воно було створено Пророком Мухаммедом? Це політизований, жорсткий іслам, заснований на шаріаті, який не допускає всі ці татаро-кавказько-алжирські гри, який претендує на те, щоб створити якийсь універсальний варіант, запропонувати ісламську альтернативу. І їх можна зрозуміти: західна модель накрилася мідним тазом, комунізму більше немає, національні шляхи розвитку - всюди, що в Індонезії, що в Єгипті і тп - привели до корупції, до повного бардаку. Тому вони кажуть: «давайте повернемося до витоків, до Пророкові Мухаммеду, до його ісламській державі». Це, звичайно, неможливо, але люди в це вірять і за це борються.

Наші всі ці традиційні муфтії, звичайно, цього бояться. На цьому тлі вони програють і нічого запропонувати не можуть свого. А ті пропонують.

Тому ісламську державу - це не ті конкретні бандити, які зараз бігають по Сирії і по Іраку, а сама ідея ісламської держави: з ісламської справедливістю, зі справедливим правителем, з повагою традицій - і це дуже добре виглядає, і, до речі кажучи, цю ідею підтримують не десятки, а сотні мільйонів мусульман. А що поганого в ісламській державі? Нічого!

За вашою версією, виходить така ситуація: весь актуалізований політичний іслам - нетрадиційний?

Ні, тут є один нюанс. Коли ми говоримо «ісламську державу», не треба говорити про цих конкретних гавриків, які там голови рубають. Є ідея ісламської держави. Це феномен - це політика, ідеологія, релігія, і в цьому немає нічого поганого. А що таке, вибачте, комунізм і Радянський Союз? Це точно така ж утопія, яка теж накрилася. Але можна ж поважати людей, навіть комуністів? Сам Зюганов від Патріарха православний орден отримує. Їх можна поважати, це їх переконання. А чому ми не повинні поважати ту публіку, яка говорить про ісламську державу?

Для наших заляканих татар і кавказців це страшно, тому що ті пропонують альтернативну модель, ісламську модель розвитку. Ось українська модель вона хрінова, тому що падає валовий національний продукт, всякі санкції-фіганціі і все інше, і все накрилося. І Радянський Союз накрився. Ну давайте спробуємо ісламську модель! А чому б і ні? Наші попи адже про православну модель кажуть, і що такого?

Тобто ви вважаєте, що вУкаіни ісламська модель була б актуальна?

А вона і була! У нас в рамках Україна існувало ісламське простір, де люди жили за законами шаріату. Це були Дагестан, Чечня, подекуди Кабардино-Балкарія. Вибачте мене, колись «Брати-мусульмани» в Єгипті запропонували свою модель ісламської держави, а їх президент (тепер уже колишній) Мурсі насамперед приїхав до Путіна в гості в Сочі, і вони вели абсолютно нормальна розмова про сенс життя! В Ірані була ісламська революція, і там була побудована ісламська республіка Іран, а ми їм досі постачаємо зброю, і ще й яке! Що нам тепер голову-то морозять про ісламську державу? Ось в Ірані таке хотіли побудувати ісламську державу, ці Гаврики - таке хочуть. А далі йде політика: цим поставляємо комплекси С-400, а іншим - ні. Коли, вибачте, заборонений у нас, як і ІГ, ХАМАС приїжджає до нас, в Україну, і нічого, їх брали, їх цілують.

Отже, ви б порадили Смелау Путіну якось переглянути ставлення до ІГ?

Річ у тім, у чому справа: я сам Путіну рад ніколи не давав і не даю, але ІГІЛ - це різношерста контора. Там є і повні дебіли-фанатики, з ними нема про що розмовляти, як з ранніми більшовиками, а є хлопці абсолютно здоровим глуздом, які не займаються тероризмом, які дійсно хочуть побудувати ісламську державу, які створили там медичну систему, освітню систему, податкову - це адже все відомо! Там у них школи, дитячі сади, вони щось будують, створюють державні структури! І їм цей траханий тероризм взагалі не потрібен! Коли ми говоримо про вибухи у Франції, в Бельгії, а хто поручиться, що це справа рук Ісламської Держави? Адже навколо нього обертається таку кількість дебілів, які себе називають «Ісламською Державою» ... Доведи! А ісламську державу - то, що ми бачимо - це творці, і з ними треба мати справу! Путіну, що не Путіну радити, але люди-то працюють! І з «Братами-мусульманами» працювали, і з іншими ...

А, вибачте мене, хто такий Рамзан Кадиров? Син одного з головних бойовиків. Його тато, Ахмад-хаджі, був хто? Ось поки з татом не поговорили, був бардак. З татом поговорили - все налагодилося! Так що треба головою ворушити, а не зовсім іншим місцем.

Іншими словами, треба з ІГ налагоджувати контакт, щоб не упустити процес з-під контролю?

Звичайно! А з талібами, чи що, немає контакту? Ще який.