Дві погані інвестиції - акції та облігації

Народу кажуть, що інвестиції - це шлях до багатства. Доктора економічних наук кажуть, що інвестувати потрібно, розподіляючи портфель між акціями і облігаціями. Які акції? Що входять до індексу американських акцій, найкраще SP 500. Купуйте акції пайових фондів. Те ж і з облігаціями: суміш середньострокових і довгострокових корпоративних і казначейських облігацій з рейтингом AAA.

Не намагайтеся перевершити загальний індекс, попереджає нас сучасна теорія інвестицій. Купуйте і тримайте. Все буде добре.

У керуючих фондом - так. У інвесторів - немає.

Стандартна захист акцій полягає в тому, що володіння тими компаніями, що збільшують національну продуктивність, дозволить інвесторам отримати прибуток. Це чиста маячня. У той час як вкладення в акції створює ліквідний ринок, дозволяючи компаніям залучити фінансування, більшість фірм виявляються нездатні підвищити показники. Більшість проектів провалюються. Більшість заводів також не підвищують показники.

Інвестори на кшталт Воррена Баффета (Warren Buffett) - їх мало - роблять вкладення в правильні компанії, щоб збагатитися. Але Баффет не та людина, яка інвестує в новаторські компанії. Він вкладає в старі фірми з хорошим керівним складом, такі як See's Candies і Burlington Northern Railroad.

Вільний ринок не має на увазі, що вам вдасться розбагатіти, володіючи акціями компаній, що входять в індекс. Вільний ринок має на увазі невизначеність в пошуку прибутку. Як? Обслуговуючи бажання клієнтів. Клієнт - ось хто король в суспільстві вільного ринку. Бізнесмен - це його слуга в гонитві за прибутком.

Шлях до багатства пов'язаний з ефективним обслуговуванням клієнтів. Але далеко не усі фірми виявляються здатними на це, десятиліття за десятиліттям. Мало хто здійснював серйозні прориви більше одного разу. Якщо ви інвестуєте в таку компанію, коли ніхто не бачить перспективи прориву, тоді можна розбагатіти. Але не чекайте, що таке може трапитися у вашому житті більше двох разів.

Проблема: сучасна інвестиційна теорія не велить складати всі яйця в одну корзину. Ви повинні диверсифікувати. Отже, вам ніколи не вдасться отримати великий куш.

Помиляється чи сучасна теорія інвестицій? За статистикою, немає. Більшість людей не обганяє ринок. Більшість людей - це середньостатистичні інвестори. Сучасна теорія портфеля каже, що неможливо обійти ринок. Можливо, вам це вдасться. Може бути, ви краще знаєте, як працюють ринки.

По-перше, що якщо ринок - той, хто програв? Nikkei був таким 20 років. SP500 - десять років. Якщо триматися програв, сам програєш.

По-друге, що якщо все розумні інвестори помиляються з приводу вкладень? Як можуть помилятися так багато людей? Тому що вони прихильники кейнсіанства.

Економісти кажуть, що неможливо перевершити ринковий індекс. Мається на увазі, що вони не можуть, і вони думають, що ринок розумніше їх. Отже, вони думають, що ринок розумніший за вас.

Проблема: кейнсіанська теорія перетворює розумних людей в дурних. Вам не потрібно бути розумнішими їх. Досить просто уникати кейнсіанства.

Спрацьовувало чи щось краще індексу фондового ринку? Так: Уоррен Баффетт. Як пояснює Уоррена Баффета сучасна портфельна теорія? Вона каже, що йому просто пощастило - як нікому за всю історію. Потім нам кажуть: «Забудьте про Уоррене Баффетт. Навряд чи вам пощастить так само ». Можливо, це і правда, якщо обмежуватися кейнсианством.

Хто ж розробив сучасну теорію портфеля? Вчені-економісти, які рано отримали призначення на посаду, яких не можна звільнити, і чиїм єдиним вартим внеском в свої кар'єри був перезаставлених будинок, куплений в 1965 році.

Тоді навіщо інвестувати в американський фондовий ринок? Якщо неможливо обійти ринок, і якщо рух ринку йде в протилежну сторону від збільшення продуктивності, як це відбувається в Сполучених Штатах останні десять років, навіщо тоді вкладати в американський індекс фондового ринку?

Відповідь: «Не варто цього робити».

Експерти кажуть вам, що американський фондовий ринок був найкращим місцем для ваших грошей протягом останніх 50 або 70 років. Тоді де всі ці пенсіонери, що живуть в розкоші, тому що вони купили і тримали акції з американського індексу?

Ви знаєте хоча б одного? Я ні. Раніше я обертався в дуже успішних колах. (Тепер я сиджу вдома.) Я не можу пригадати хоча б когось серед своїх знайомих, хто зробив свій статок винятково на інвестиціях в акції. Найбагатші люди з тих, кого я знаю, хто пройшов шлях із грязі в князі, заробив на нерухомості.

Найкраще місце для ваших грошей - це ви самі. Якщо вкладіть в кар'єру, обслуговуючи клієнтів, і вкладіть свої прибутки в власний бізнес, ви перевершите фондовий ринок. Навіть якщо ви цього не зробите, сильно ви не постраждаєте. Ви хоча б спробуєте розбагатіти. А на фондовому ринку цього не буде.

Підприємці роблять це. Вони вкладають. Вони можуть збанкрутувати. Потім вони знову це роблять. Це основна тема книги «Мільйонер, що живе по сусідству». Секрет полягає в щедрих особисті витрати, ефективному обслуговуванні клієнтів і повторному вкладенні прибутків в бізнес.

Не всі це можуть. Ось в чому проблема. Мало хто здатний займатися підприємництвом. Вони бояться провалу. Вони не здатні розпізнати майбутній попит. Вони не годяться для кар'єри.

Чи варто їм вкладати в акції? Ні, якщо останні десять років в США когось чогось навчили. Ні, якщо двадцять років в Японії не були марними.

Головне тут, кажуть нам, це збалансувати дохід (облігації) з підвищенням вартості капіталу (акціями). Нам кажуть, не бійтеся облігацій, якщо ви молоді.

Є одна корисна формула. Відніміть свій вік з 100. Отримана цифра - це і є відсоток інвестицій в акції. Якщо вам 46 років, інвестуйте 54% портфеля в акції. Якщо вам 95 років, вкладіть в акції 5%.

Ось як це працює. Інвестор купує корпоративну облігацію. Наприклад, з 5-відсотковою річною прибутковістю на 30 років. Рейтинг надійності - ААА. (Зверніть увагу: в Америці дуже мало корпоративних облігацій мають такий рейтинг). Номінальна вартість облігації - $ 1 тис, тобто при настанні терміну погашення інвестор отримає $ 1 тис.

Його $ 1 тис приносить йому річний дохід в розмірі $ 50. Скажімо, Федеральний резерв починає процес інфляції. Ціни починають рости на 5% в рік. Тепер інвесторам потрібна більш висока процентна ставка, щоб компенсувати втрату купівельної спроможності. Вони вимагають 10% в рік. Компанії поступаються. Їм потрібні гроші.

Щоб заробити $ 50 в рік, інвестору потрібно заплатити за облігацію лише $ 500. Отже, облігація з номінальною вартістю в $ 1 тис і прибутковістю в 5% річних тепер коштує всього $ 500. Ніхто не дасть за неї більше. Навіщо йому це?

Облігації схильні до непередбачуваних коливань цінової інфляції. Центральний банк може знищити інвесторів в облігації. Він так і робив з 1940 по 1980 роки. Це було покоління збиткових облігацій. Компанії перемогли. Інвестори програли. Це ситуація типу «решка: інвестори програють».

Давайте розглянемо іншу можливість. Федеральний резерв припиняє збільшувати грошову базу. Ціни стабілізуються. Вони навіть можуть впасти на 2%. Інвестори згодні менше ніж на 5%. Можливо, їх влаштують 2,5%. Тепер облігація з прибутковістю 5% - переможець. Щоб отримувати $ 50 в рік, інвестор повинен платити $ 2 тис. Отже, облігація тепер коштує $ 2 тис. Інвестор заробив 100%.

Керівники корпорації, не будучи ідіотами, тепер йдуть на ринок облігацій і продають облігацію вартістю $ 1 тис під 2,5%. Вони беруть цю $ 1 тис і відсилають чек держателю 5% -ної облігації. «Прости, Чарлі, ми відкликаємо облігацію. Ось твої гроші ». Вуаля: компанія скоротила обсяг заборгованості на 50%. «Орел: компанія виграє».

Якщо облігацію можна відкликати, вона стає тим, що економісти називають асиметричним ризиком. Це замінник фрази: «решка: програє інвестор; Прилуки: виграє компанія ».

Ще існує ризикова премія. Корпорація може збанкрутувати. Прости, Чарлі.

Рейтингове агентство може знизити її кредитний рейтинг. Ринкова вартість невикуплених облігацій негайно падає, а процентна ставка падає. Прости, Чарлі.

Може підвищитися податок на прибуток. Прости, Чарлі.

Висновки: корпоративні бонди - це не гарна інвестиція.

Як щодо американських казначейських облігацій? У них є певні переваги: ​​їх неможливо відкликати. Але все таки. Отже, якщо ставки падають, інвестори зберігають прибутку.

Вони мають рейтинг AAA. Навряд чи американське приватне кредитно-рейтингове агентство першим наважиться знизити існуючий рейтинг казначейської облігації США.

Але бюджетний дефіцит американського уряду становить в цьому році $ 1,6 трлн. У найближчі десять років, за прогнозом урядових бюджетних управлінь, він буде рости приблизно на таку ж суму, не менше $ 1 трлн на рік. Це чинитиме тиск на існуючий ринок облігацій. Найімовірніше, ставки виростуть.

Прибутковість облігацій Мінфіну становить 4%. При такій ставці інвестор ризикує своїм капіталом в результаті підвищення довгострокових процентних ставок.

Інвестор прогнозує низьку або нульову інфляцію, дешеве урядове фінансування державного боргу, який треба виплачувати кожні п'ять років, і відсутність підвищення прибуткового податку. При всіх трьох припущеннях цей інвестор, як я вважаю, невиліковно наївний.

ЗВИЧАЙНОГО ЛЮДИНИ ЦЕ НЕ СТОСУЄТЬСЯ

Більшість людей не зберігають гроші акціями або облігаціями. Більшість з них зберігають гроші в пенсійних програмах, якими управляє їх роботодавець. Фонди інвестують в акції. Який результат такого делегування відповідальності інвесторам-експертам? Збитки.

Середня чиста вартість активів американців у віці 55 років і старше становить близько $ 200 тис. Це було до спаду на ринку житла. Зараз можна дізнатися приблизну суму для будь-якого віку за допомогою калькулятора чистої вартості активів на CNN.

Його медичні рахунки щомісяця обходяться державній уряду приблизно в $ 1 тис. Тепер ви можете зрозуміти, чому люди на політичних мітингах тримають плакати: «Не чіпайте мою безкоштовну медичну допомогу»? Вони в пастці. Якщо їм доведеться самим оплачувати медичне обслуговування, вони стануть жебраками через десять років після виходу на пенсію.

Така реальність пенсій. Але все-таки люди на ТБ не говорять глядачам: «Продавайте свої акції. Відкрийте свою справу. Вам не вдасться спокійно піти на пенсію, якщо ваші гроші на фондовому ринку ».

Люди хочуть вірити, що вони щомісяця можуть виписати чек і забути про майбутнє. Вони передають відповідальність за своє майбутнє експертам, яким платять незалежно від того, наскільки правильні їхні інвестиції.

Це безумство. І так всюди.

Основа процвітання - це економічне зростання і збільшення особистої свободи. Ми явно живемо в еру скорочення особистої свободи. Чи є ймовірність, що збільшення зростання зупинить або навіть обжене скорочення свободи?

На Заході, ймовірно, немає. Західний стиль життя залежить від китайського імпорту. Захід зводить дефіцит платіжного балансу з Азією. Тобто люди на Заході живуть, не зважаючи на витрати, за рахунок доброти чужих людей: керівництва азіатських Центральних банків, якими рухає меркантилізм. Ці банкіри купують урядові облігації західних країн, таким чином, утримуючи низькі процентні ставки на Заході. Західні споживачі можуть дозволити собі брати нові позики, щоб купити ще більше товарів, вироблених в Азії. Їм вдається вносити щомісячні платежі, так як ставки низькі.

Ми розуміємо, кому це вигідно: урядам західних країн, західним споживачам азіатських товарів і азіатським політикам, які говорять своєму населенню, що експорт сприятливий для економіки.

Хто ж тут програє? Азіатські споживачі, які можуть менше купити. Західні виробники, які стикаються зі зростаючою конкуренцією з боку Азії.

Навіщо вкладати в Захід? Захід живе за рахунок азіатських Центральних банків. Йому загрожує постійно зростаюче оподаткування та втручання уряду, які не здатні виконати свої обіцянки перед виборцями. Коли дефіцит більше не буде продаватися під низький відсоток, тоді і настане день розплати для західних країн.

Якщо ми інвестуємо в Азію, ми вкладаємо в наступне: хороша трудова етика, високий рівень доходу, конкурентні галузі промисловості на світовому ринку, оптимізм, скорочення урядового регулювання, збільшення поділу праці за рахунок зростання інвестицій на душу населення, освічені люди, які знають математику і інженерне справа, і все ще молода робоча сила. Це позитивна сторона.

А ось негативна: високий рівень інфляції під впливом центрального банку, меркантилистская економіка, яка обманює робітників, політична нестабільність, антидемократичний ставлення до критики уряду, закони, лише недавно схвалили приватну власність, менталітет спекулянтів, опір іноземним компаніям і власності на місцевому роздрібному ринку і ринки капіталу без усталеної традиції прецедентного права.

В цілому Азія краще підготовлена ​​до того, щоб збагатитися на технологічної інновації. Це не означає, що її організовані ринки капіталу готові рости. Азія повинна подолати скорочення рівня грошової інфляції. Азіатський ринок нерухомості - це міхур. Бульбашка лусне. На зворотному боці цього лопнув міхура з'являться великі можливості для зростання.

Що ж рекомендують ті ж експерти з інвестицій? «Не купуйте золото; його час скінчився. Купуйте портфель акцій і облігацій. Наступне десятиліття не буде схожий на попередній. Довіртеся нам. Ми знаємо, про що говоримо ». Вірно: і Bear Stearns знав, і Lehman Brothers. і Merrill Lynch.

Уряди і центральні банки знову і знову втручаються, щоб відновити систему. Кожне втручання створює нові проблеми. Це помітив ще Людвіг фон Мізес (Ludwig von Mises) в 1950 році. Інтервенції ростуть, тому що проблеми, викликані попередніми втручаннями, посилюються.

Федеральний резерв все грунтовніше освоює економічні резерви країни.

Стрижка овець обходиться уряду все дорожче. Але процес стрижки ніколи не припинявся надовго. Вівці думають, що в процесі стрижки їм допомагають. Вони думають, що інших овець стрижуть ще більше. Вони згодні на це. Вони чинять опір стрижці, коли думають, що інших овець стрижуть ще менше.

Знайдіть країну, де овець стрижуть менше. Інвестуйте туди. Після наступної кризи.