Друге питання

Саме введення цього поняття має значення розробки основної проблеми організації знання. Це поняття з'являється на тлі інших більш загальних. Наприклад, минулого разу ми говорили про когнітивних картах. Поняття типу карт з'являються при створенні т.зв. ІІ.

Тут же ми повинні згадати поняття образ світу, введене Леонтьєвим. Когнітивна карта, рамка враховує контекст і, нарешті, образ світу (найширше поняття). Крім того, що є приватні конкретні образи кожного об'єкта або ситуації є і цілісний образ світу, який дозволяє сформувати кожен конкретний образ.

С.Д.Смірнов розробляє ідею Леонтьєва. Одна з його статей називається «Світ образів і образ світу». Світ образів передбачає певну сукупність конкретних, приватних, індивідуально-конкретних відображень об'єктів і подій. А цілісний образ світу - суть контекст, рамка, когнітивна карта, яка дозволяє ідентифікувати кожен конкретний об'єкт або подія.

Когнітивні схеми містять структуровані групи понять, які включають базові знання про події, діях, сценаріях поведінки, сформовані в минулому досвіді. Таким чином ми здогадуємося, що поняття когнітивних схем вперше з'являється при дослідженні пам'яті.

Перші дослідники пам'яті були психологами свідомості, навіть точніше представниками ассоцианизма. Основний дослідник пам'яті, який працював в кінці минулого століття - Г. Еббінгауз. Звичні закономірності пам'яті відкрив саме він. Але про яку пам'яті говорив Еббінгауз? Він намагався, як психолог свідомості, дослідити чисту власне пам'ять (подібно чистим відчуттям, власне мислення). Сьогодні б її назвали механічним запам'ятовуванням або репродуктивним, без допомоги будь-яких спеціальних засобів. По суті це нагадує заучування якогось тексту або списку слів. Це запам'ятовування в ідеалі повинно бути направлено на безглуздий матеріал. Суб'єкт не повинен розуміти сенсу матеріалу. І Еббінгауз винайшов такий матеріал - спеціальні трьохбуквені склади згодна-голосна-приголосна.

Це і є когнітивна схема ситуації. Чи відображає вона саму ситуацію? Мабуть, немає, вона її істотно огрубляет. Але одна з функцій строго виконується - схема дозволяє впізнати ситуацію. Якщо схема, перш за все, відноситься до пам'яті, тобто до минулого, то наступний крок від пам'яті від минулого до майбутнього досвіду, до уяви, до процесу передбачення або прогнозування.

У.Найссер1981г. розглядає схему вже не тільки як засіб пам'яті, а як засіб, що дозволяє сформувати очікування, точніше образ, картину очікуваного результату дії. Схема дозволяє передбачати. Головне, що Найссер фіксує, що схема - це одночасно і результат і засіб пізнання. Т.ч. спочатку слово схема - це своєрідна упаковка для отримання знання, яка дозволяє його переробляти і передбачати.

І ось тоді від схеми пам'яті переходимо до інтелектуальної схемою. У цьому сенсі слово схема має давню історію. У названому значенні слово схема використовується часто філософами, скажімо у Канта.

Перше визначення з використанням біологічних метафор. Дослідники особистості теж використовували поняття організму з біології. Використовується поняття, що розвивається. Інтелект - це вища форма адаптації суб'єкта до навколишнього середовища. Піаже помітить, що навколишнє середовище і пристосування до неї вимагає її певного відображення. У середовищі ми зустрічаємо значущі для суб'єкта об'єкти або ситуації. Піаже уточнює перше визначення. Інтелект - це вища форма рівноваги між суб'єктом і об'єктом. Уточнення слова среда, словом об'єкт вимагає певного уявлення про об'єкт.

Спочатку слово схема не більше як слово мови для Піаже. Спочатку він слово схема вводить, популяризує. Схема - є уявлення про об'єкт. Зауважимо, що уявлення про об'єкт, залежне від способу оперування з ним.

Розгорнуте ширше визначення схеми в контексті вивчення інтелекту. Якщо інтелект це адаптація до середовища, то у нього є два аспекти. І терміни знову з біології, але з новим змістом. Перший аспект адаптації - це асиміляція [419], це процес присвоєння будь-якого матеріалу за допомогою готівки, наявних у суб'єкта уявлень, наявних схем. Це означає, що асиміляція - суть такий процес, де самі схеми не змінюються, змінюється матеріал, але уявлення об'єктів і ситуацій залишаються колишніми. Якщо уявити собі людину тільки з асимілятивну процесом. Це крайність, коли у людини ригидное жорстке свідомість, уявлення не змінюється, незважаючи на постійно мінливий матеріал. Це буде розлад мислення, яке Блейлер назвав аутизмом або аутістіческім мисленням. Тільки в процесі асиміляції відбувається орієнтування на внутрішнє, на себе. Будь-яка ситуація для такого умовного людини буде виступати як типова, як взагалі не вимагає мислення.

Другий аспект, назва другого процесу - акомодація. Піаже має на увазі зміна, перетворення готівки схем при зустрічі з новим матеріалом. Знову уявімо умовного суб'єкта, у якого є тільки акомодація. У строгому сенсі у такої людини взагалі немає схем, п.ч. кожна ситуація видається настільки нової, що уявлення про неї потрібно будувати заново. Такий суб'єкт потрапить в незручне становище в тому сенсі, що раз немає власних схем, значить потрібно користуватися чиєюсь чужою схемою, такий суб'єкт змушений наслідувати іншим, змушений щось імітувати. Нерідко ці дві умовних крайнощі сходяться в шизофренії. Це патологія, що отримується при поділі цих двох процесів.

Справжня схема, адекватне уявлення про об'єкт - є рівновага між асиміляцією і акомодацією. Раз Піаже займається розвитком інтелекту, то це рівновага не буде стійким. Протиріччя між цими двома процесами створює рух, завдяки якому інтелект розвивається. Протиріччя намічає ідеал розвитку інтелекту.

Друге визначення інтелекту по Піаже. Інтелект - система логіко-математичних операцій. Кожне слово тут вимагає роз'яснення. Перш за все, слово система. І Піаже і багато засновники когнітивної психології випробували на собі вплив системного підходу. Ідея полягає в тому, що частини (логічні операції) взаємозалежні. Вони, грубо кажучи, не з'являються окремо, а тільки в системі, координовано. Ці частини виявляються згрупованими в поняття і операції.

До речі кажучи, коли ми у введенні отримували уявлення про концепції Виготського, то зустрічали слово система як одного з властивостей вищої психічної функції. ВПФ побудована на матеріалі багатьох функцій. Кожна стадія розвитку інтелекту це завжди координація якихось частин. Практична дія, наочне уявлення про об'єкт або логічна операція.

Тепер до слова логічна операція. Застосовується до конкретного матеріалу логічні операції з'являються далеко не відразу. А про інтелект Піаже хоче говорити навіть тоді, коли, скажімо, дитина ще не володіє мовою. Піаже - генетичний психолог хоче знайти джерело логічних операцій і знаходить його в практичних діях з об'єктами. Ці дії вже містять свою логіку у своїй розумності. Раз дії скоординовані, значить, розвиток інтелекту вже почалося. Логічна операція колись була практичним дією. Але дія зовнішнє, а логічне оперування - це внутрішня робота. Логічна операція - суть интериоризованная, обертання всередину практична дія.

У Піаже чотири етапи. Якщо інтелект є в дії в логіці, то ці два види так і будуть називатися практичний і понятійний інтелект. І тоді треба подивитися, що таке схема об'єкта в цих двох видах інтелекту. Маленькі приклади з Піаже і Виготського. Перша книга Піаже була переведена в 1932р. і називалася «Мова і мислення дитини», а книга Виготського вийшла в 1934р. і називалася «Мислення і мова». Збіг не випадковий ці книги перегукуються.

Яка схема в практичному інтелекті. Для нас це інтелект тварин, інтелект без мови. Часто виходимо з того, що схема об'єкта образ уявлення про нього вже є у тварини. На перцептивної стадії можна спостерігати, як тварина демонструє екстраполяціонний рефлекс [420]. Візок з приманкою в'їжджає в тунель і собака біжить до виходу з тунелю. Подання про принади стійко. Піаже говорить, що така схема з'являється далеко не відразу, є процес розвитку.

Від народження до появи мови в перші півтора-два роки ми знайдемо свідчення того, що схема об'єкта поки відсутня, немає сталості схеми об'єкта, а значить, немає розумного дії з ним.

Типова ситуація. Дитина в ліжечку, над ним висить брязкальце, дитина смикає за шнурок і брязкальце гримить. Здавалося б, є координація, причинно-наслідковий зв'язок (смикнув за шнур і брязкальце гримить). Але Піаже говорить, що тут-то схеми, мабуть, ще немає. Якщо зняти брязкальце і гриміти поруч з дитиною, то дитина починає, як би смикати за шнур за звичкою. Ці дві події збігаються, близькі в часі, але тут поки немає причинно-наслідкового зв'язку.

Зв'язок з'явиться тільки тоді, коли дитина стане активно експериментувати з об'єктом. Наприклад, коли в колясці дитина кидає об'єкт раз по раз. Тут відбувається, каже Піаже, активна акомодація схем, моторних практичних схем. Дитина кожен раз відстежує траєкторію об'єкта і співвідносить її з виконаним рухом. І тут-то і виникають моторні схеми або моторні поняття. Не просто моторні, а сенсомоторні поняття, п.ч. у даної дитини як у активного експериментатора співвідноситься сприйняття предмета і дію з ним.

Приклад з патології. Людина з мозковим порушенням так відповідає на питання про предмет. Йому показують м'яч і запитують: «Що це таке?» І він не може впізнати об'єкт. Немає понятійної схеми. А коли м'яч перед ним вдаряє об підлогу і м'яч кілька разів відскакує, то хворий відразу впізнав і сказав що це м'яч.

Піаже і Виготський помітять і збагатять когнітивну психологію. Дитина заговорив? Так, слова є. Дитина як може, запитує про словах, бажаючи їх впізнати. Показує пальцем і слухає, розширює словниковий запас. Однак, повинен бути період, коли слова є, а понять немає. Мова вже з'явилася, а понятійне мислення виникне далеко не скоро. Такий період буде мати назву у Піаже дооперационального.

Чи можна тут говорити про схему? Можна, але в широкому сенсі. Адже уявлення про об'єкт все-таки є. Майбутній понятійний інтелект, де знакова мова використовується в своїй головній функції. Знак заміщає, іменує конкретний об'єкт. Є зв'язок знак-об'єкт. Цей зв'язок повинен з'явитися. А ми подивимося на уявлення до понять.

Коли дитина каже, дорослий думає, що за словами дитини варто поняття дорослих. І тут дорослий виявляється в ситуації центризму. Тут можливість помилки думати про дитину як про маленького дорослому. Піаже боровся з цим поданням. Він говорив про те, що дитина - це якісно особливе утворення. Це він запозичив у Л.Леви-Брюля. Була гостра дискусія про первісному мисленні.

У другій темі введення, кажучи про Фройда, пояснювалося, що було для Фрейда раннє дитинство 2-3 роки. Цей вік потім, коли дитина стане дорослим, забувається. Людина починає пам'ятати себе з 3-4 років. А чому запитаємо у когнітивних психологів? А п.ч. до цього у нього немає когнітивних схем як чисто понятійних. Дитина починає будувати ці схеми тоді, коли вступає в активний діалог з дорослим. А до цього це сінкрети. Приклад з Виготського. Простолюдин з далекого села приїжджає в університетське місто і студент розповідає йому про зірок. Дізнається про формах, про розміри про віддаленість зірок і т.д. Простолюдин дякує студента і зауважує, що залишилося не ясним за допомогою яких стекол дізналися назви зірок, як могли цього побачити? Це ознака синкретичного мислення. Дитину запитують, чи може собака називатися коровою? Дитина скаже, що, напевно, може. Але собака повинна мати роги і давати молоко.

Між іншим, сьогодні матеріал в когнітивної психології це т.зв. когнітивна психотерапія. Коротко вона має сенс. Він в тому, що між якимось травмуючим подією і його наслідком (тривогою депресією) є важливий перехід - інтерпретація події невірна. Розширюється область когнітивних схем, це тепер не тільки схеми упаковки, не тільки поняття, але це тепер і рухові схеми і перш за все схеми розуміння ситуації, яке може бути і неправильним.

Тепер все одно вірна схема чи ні. Важливо, що схема дає розуміння або подання картини в цілому. Окрема схема як уявлення про об'єкт передбачає подання того світу, в якому діє людина. Дії в буквальному сенсі. Має бути певний фундамент розуміння світу для його пізнання.

У психології особистості говорилося про опозицію природа / культура. У міфі такої опозиції немає. Часто де говорять про культуру підкреслюється природна потреба і утворюються афективні комплекси. І що робиться Піаже? Він одне визначення інтелекту біологічне, природне. А інше визначення інтелекту відноситься до культури мислення, до логіки. І суб'єкт проробляє історію, проходить складний шлях від природи до культури, він розвивається як природний механізм. Він змушений пристосуватися до логічним формам. Розвиток інтелекту - є своєрідне вращивание природного організму в культурну форму.

Таке вращивание проходить не безболісно. Тому не завжди вдається в терапевтичних концепціях. Але Піаже показав адекватний шлях від природи до культури.