Дрібна буржуазія це що таке дрібна буржуазія визначення 1

дрібної буржуазії

клас дрібних власників при системі товарного х-ва, що займає в капіталістичних. суспільстві проміжне положення по відношенню до його осн. класів - буржуазії і пролетаріату. Найбільш загальні ознаки, що характеризують М. б. як клас, - приватна власність на засоби виробництва (обігу) і особистий (сімейний) праця. Для дрібного буржуа характерна подвійність: на відміну від пролетаря він володіє засобами вироб-ва, на відміну від капіталіста - працює сам. Якщо ж дрібний власник вдається до використання найманої праці, то він відрізняється від капіталіста остільки, оскільки розміри експлуатації ще не дозволяють йому звільнитися від безпосередній. участі в виробництв процесі і зосередитися на функціях управління і нагляду.

Нестійкість економіч. положення М. б. породжує осн. іст. тенденцію еволюції М. б. - тенденцію до занепаду і розкладання. Зміна феодалізму капіталізмом і закінчать. утвердження системи товарного х-ва спочатку перетворюють М. б. гл. обр. в особі звільненого від феод. залежності селянства, в найбільш багаточисельних. товариств. клас. І саме цей клас, у вирішальній мірі сприяв приходу буржуазії до влади, стає першою жертвою капіталізму. Процес капіталістичного. накопичення і розвитку великої машинної індустрії супроводжується прогресуючим розкладанням дрібної приватної власності, витісненням дрібнотоварного вироб-ва, експропріацією і пролетаризацією самостійних дрібних товаровиробників. Більшість їх рано чи пізно переходить до лав пролетарів і лише нек-риє вибиваються в капіталістичних. підприємці. В результаті М. б. з найбільш багаточисельних. товариств. класу перетворюється в меншість в країнах розвиненого капіталізму.

Неминучість витіснення М. б. була передбачена К. Марксом і Ф. Енгельсом ще в середині минулого століття. Розвиток капіталізму підтвердило їх висновки, повністю розвінчавши романтичний. утопії мелкобурж. філософії і політекономії (Ж. Ш. Л. Сисмонди, П. Ж. Прудон, народники), а також раннереформістскіе теорії "стійкості" дрібного произова (Е. Бернштейн, Е. Давид). Найбільш сильний удар по теоріям, ідеалізувати дрібне вироб-во, завдало виникнення монополистич. капіталізму, що спричинило за собою різке погіршення становища М. б. Встановлення економіч. і політичне життя. панування монополій, катастрофич. економіч. кризи, світові війни, інфляція - все це прискорило процес розорення дрібних власників міста і села. Розвиток державно-монополистич. капіталізму дало в руки монополій нові важелі для посилення експлуатації і розорення дрібних власників (контроль за процесом обігу, кредитна і податкова політика і т. д.). Однак перехід від домонополістіч. капіталізму до монополістичного і державно монополистич. капіталізму не означає автоматичним. і повного знищення дрібних підприємств. Ряд чинників сприяє довгих. збереженню економіч. бази М. б. Найважливішими серед цих неоднакових за своїм значенням факторів є: властиве капіталізму відносне перенаселення, до-рої гальмує витіснення більш примітивних форм произова, перетворюючи дрібні підприємства в осередок надлишкової робочої сили (приховане перенаселення); зростання сфери розподілу і послуг, до-раю стає свого роду "віддушиною" для гір. М. б. особливо торгової; поширення системи підрядних і субпідрядних робіт на великі монополистич. підприємства і т. д.

Бурж. соціологи, а також ідеологи с.-д-ні бачать в цих змінах фактор "пристосування" і навіть "відродження" дрібного підприємництва. На їхню думку, збільшення числа дрібних підприємств в тих чи інших галузях (що дійсно має місце) "спростовує" нібито висновки марксизму про неминучість витіснення М. б. Однак слід мати на увазі, що витіснення М. б. - складний і суперечливий процес, не обов'язково пов'язаний з повсюдним і абсолютним скороченням чисельності дрібних власників. Маркс, критикуючи Рікардо і Мальтуса, наголошував на можливості чисельного зростання середніх верств. Ленін, полемізуючи з Бухаріним, підкреслював, що імперіалізм не може існувати в "чистому" вигляді, без старої основи капіталізму. Місце тієї частини дрібних власників, к-раю переходить до лав найманих працівників, займають нові дрібні власники. Але створення нових малих підприємств стає все більш важким (бо в міру техніч. Прогресу збільшується мінімум необхідного для цього капіталу), період їх життя все коротшим, залежність від великого капіталу все сильнішою.

Перемога проліт. революції з особливою гостротою висуває питання про союз робітничого класу з трудящими верствами М. б. при керівництві робітничого класу. У перехідний період від капіталізму до соціалізму робітничий клас, щоб утримати політичну владу, особливо потребує міцному союзі з непролетарської масою. Розглядаючи керівництво дрібнобуржуазної масою як нову форму класової боротьби, що виникає в перехідний період, Ленін вважав правильне визначення політики робітничого класу по відношенню до М. б. однією з головних і найважчих завдань соціалістичного будівництва. "Знищити класи. Значить також знищити дрібних товаровиробників, а їх не можна прогнати, їх не можна придушити, з ними треба ужитися, їх можна (і треба) переробити, перевиховати тільки дуже тривалою, повільної, обережною організаторською роботою" (там же, т. 31 , с. 26-27). Осн. шляхом переходу дрібних власників до соціалістичної. виробництв. відносинам служить кооперація.

Комуністична. партії капіталістичного. країн прагнуть ще в умовах капіталізму зробити максимум можливого для того, щоб полегшити насамперед доля найбільш експлуатованих груп М. б. підтримуючи і захищаючи їхні нагальні вимоги. Разом з тим марксистсько-ленінські робочі партії роз'яснюють селянству і гір. М. б. що докорінна зміна їх положення в умовах монополистич. капіталізму неможливо. Вони висувають перед ними соціалістичної. перспективу, показуючи при цьому, що в індустріально розвинених країнах після встановлення влади трудящих можливо довгих. збереження дрібних підприємств, особливо в сфері розподілу і послуг, нові, своєрідні форми включення середніх верств в соціалістичному. громадську структуру. Подальший розвиток загальної кризи капіталізму відкриває все більш сприятливі перспективи для створення очолюваних робочим класом широких антімонополістіч. коаліцій, що включають сільську і міську М. б. "У ліквідації панування монополій кровно зацікавлені робітничий клас, селянство, інтелігенція, дрібна і середня буржуазія міста" ( "Програмні документи боротьби за мир, демократію і соціалізм", 1961, с. 72).

А. Б. Вебер. Київ.

↑ Відмінне визначення