Допомога країнам, що розвиваються - чи потрібен світові мир

Якщо в брудну воду додати чистої

води, то брудна вода чисто не

стане, а стане більше брудної води

У ХХ столітті розвинені країни дуже "перейнялися" положенням країн третього світу. Так у другій половині минулого століття стали називати країни, що не входили в блок НАТО (перший світ) і Радянський блок ОВС (другий світ). Турбота ця вилилася в створення Міжнародного валютного фонду (МВФ) і Світового Банку (СБ).

МВФ почав свою діяльність в 1947 році. Цілі його шляхетні. Він був створений для допомоги в розвитку міжнародного співробітництва, розширення і збалансованого росту міжнародної торгівлі. Це повинно було сприяти досягненню і підтримці високого рівня зайнятості і реальних доходів країн, що розвиваються. МВФ надає кредити державам. Надання кредитів зазвичай супроводжується набором умов і рекомендацій, спрямованих на поліпшення ситуації в цих державах. Кредити вони отримують тільки в разі виконання цих умов і рекомендацій.

Приблизно в цей же час був створений і СБ. Він створювався для організації фінансової та технічної допомоги країнам, що розвиваються. Один з останніх його президентів, Роберт Б. Зеллік, так пояснював мети СБ: «... сприяти стійкої глобалізації в інтересах усіх верств населення, скорочення масштабів бідності, прискоренню економічного зростання без шкоди для навколишнього середовища, а також створювати для людей нові можливості і вселяти в них надію ».

Після знайомства з піввікової роботою цих організацій, на думку спадає фраза з байки Крилова: "А віз і нині там". Що ж відбувається? Цими організаціями видано кредитів на сотні мільярдів доларів, однак країни, що розвиваються розвиненими так і не стали. Одні громадяни цих країн всіма правдами і не правдами намагаються переселитися або приїхати на заробітки в розвинені країни. Інші горять мрією відрубати цю руку допомоги і, бажано, разом з головою. Ну а фотографії опухлих від голоду африканських дітей з року в рік з'являються на сторінках газет і журналів.

У чому ж причина? Чому сотні мільярдів доларів не відновили економіку країн третього світу? За словами Сема Гвина, який працював експертом у великих американських банках, кредити часто видаються під проекти, які кредитор не зможе здійснити. Інспектори великих банків, МВФ і СБ чудово обізнані, що чимала частина виданих позичок йде в кишені чиновників і правлячої еліти і осідає на рахунках банків в офшорних зонах. Повернення ж позичок лягати на плечі народів цих країн. Так у Філіппін щорічно на повернення позик, розкрадених попередніми правителями, йде 80-90% річного доходу країни. Але навіть в цьому випадку позики не вдається повернути, і беруться нові позики для погашення старих. Що ж дає такий бізнес кредиторам?

Кредити від МВФ і ВБ розвиваються, отримують при певних умовах. Головне з цих умов - лібералізація економіки. Ці країни зобов'язані провести приватизацію державних підприємств і ввести правила вільної безмитної торгівлі. З огляду на високий ступінь корупції в цих країнах, приватизація перетворюється на просте розкрадання національних багатств. Підприємства, які могли б дати державі кошти для повернення боргів, виявляються в приватних руках. Частина з них після нетривалої експлуатації без належного технічного обслуговування занепадають і закриваються.

Введення вільної торгівлі в державах третього світу призводить до банкрутства місцевих підприємств і фермерів. Саме так. Ідея про те, що вільна торгівля і відкритий ринок дають поштовх до розвитку промисловості і, як наслідок, підвищенню добробуту давно вже дискредитувала себе. Щоб пояснити це більш наочно російськомовному Новомосковсктелю, розглянемо приклад вільного ринку в условіяхУкаіни.

Припустимо товар, вироблений на підприємстві вУкаіни, повинен конкурувати з товаром, виробленим в Індонезії. З огляду на дешевизну сучасних світових транспортних перевезень, вартість транспортування є дуже малою частиною собівартості товару. Тому не має значення, в якій країні продається цей товар, вУкаіни або в Індонезії. Для тих, хто вважає, що працівник вУкаіни технічно більш грамотний, ніж працівник в Індонезії, нагадаю, що сьогодні в Індонезії випускається чимало електронного обладнання, що вимагає високотехнологічного виробництва.

Щоб організувати виробництво, необхідно побудувати завод. Цехи вУкаіни, це будівлі з цегляними стінами до півметра завтовшки і відповідним фундаментом. Ці цеху необхідно опалювати, по крайней мере, близько півроку. Стіни і даху цехів заводу в Індонезії досить зробити з жерсті або іншого легкого матеріалу. Такому будинку фундамент не потрібно. Завдяки теплому, навіть жаркого клімату, немає необхідності в витрати не обігрів. Отже, складова витрат на будівництво та експлуатацію будівель заводу в собівартості товару для Індонезії виявляється менше.

Можна ще торкнутися питання щільності населення цих двох країн, витрати на супутні витрати і т. П. Але картина вже зрозуміла. Собівартість товару, виробленого вУкаіни, буде вищою за собівартість товару, виробленого в Індонезії. Навіть на українському ринку український товар програє імпортному.

У сільському господарстві спостерігається та ж картина. В Аргентині корови круглий рік пасуться на луках. ВУкаіни близько півроку вони повинні перебувати в утеплених, що обігріваються фермах. Це час їх необхідно годувати заздалегідь заготовленими кормами. Відповідно, аргентинська яловичина завжди буде дешевша за українську.

Отже, за словами Джона Крістонсена, великі компанії, що мають кілька підприємств по всьому світу, можуть вести торгівлю між своїми підприємствами через офшорну зону, в якій вони зареєстровані. При цьому вони встановлюють завищену ціну на свій імпорт і занижену ціну на свій експорт. Таким чином, їм вдається значно знизити свої податки. Ось приклади таких операцій, з якими стикався Джон. Імпорт з Китаю чотирьох рулонів туалетного паперу за 4121 долар. Пластикові відра з Чехії за 983 долара за штуку. Велосипедні шини в Україну за 363 долара кожна. Приклади експорту не менш вражаючі. Американські бульдозери, доставлені до Венесуели за 387 доларів кожен. Будинки зі збірних конструкцій в Тринідад за 1.2 долара.

В результаті і український завод, і українська ферма розоряться. Вони не витримають конкуренції вільного ринку. Майже всі галузі промисловості української імперії змогли розвинутися саме тоді, коли вона відгородилася від решти світу "залізною завісою". Як не парадоксально це звучить, але це факт.

Зростання безробіття, викликаний руйнуванням місцевих промислових і сільськогосподарських підприємств, призвела до зниження заробітної плати і знизив рівень життя населення країн, що розвиваються. Високе безробіття дозволяє роботодавцям диктувати свої умови працівникам. Умови праці на підприємствах, відкритих транснаціональними корпораціями в країнах, що розвиваються, не можна назвати прийнятними. Багато робітників електронних підприємств на Філіппінах зі стажем більше трьох років страждають від погіршення зору. На підприємствах нерідкі опіки кислотою. У людей з'являється висип на шкірі від контакту з хімічними реактивами. Виданими засобами захисту люди часто не користуються, оскільки це уповільнює роботу, а невиконання плану загрожує штрафами. Крім того, робітникам не пояснюють необхідність в засобах захисту. Замість запланованого розвитку країни, за межею бідності опиняється все більшу кількість людей.

Зазвичай МВФ і ВБ наполягають на орієнтації промисловості країни, якій даються кредити, на експортні види продукції. Коли президент Філіппін, Фердинанд Маркос, озвучив свої плани по будівництву заводів важкої промисловості орієнтованих на внутрішній ринок, МВФ і СБ доклали весь свій вплив, щоб ці плани не були здійснені. Ці організації фактично стежать за тим, щоб ринок розвинених країн був вільний для великих міжнародних корпорацій.

Цікаво, що самі розвинені країни на всіх етапах свого становлення мали обмеження в торгівлі і вели протекціоністську політику в тих галузях промисловості і сільського господарства, які вони планували розвивати. Та й сьогодні вони продовжують це робити в деяких галузях. Ні про яке повністю вільному ринку не йшлося і не йдеться. Так в останні десятиліття навіть США, флагман демократії, періодично вводить мита на ввезену сталь.

Такі азіатські країни, як Китай, Індія, Південна Корея, В'єтнам не брали позики на умовах, описаних вище. Вони не відкривали свої внутрішні ринки для вільної торгівлі та проводили протекціоністську політику для деяких своїх галузей промисловості і сільського господарства. В результаті сьогодні можна спостерігати зростання рівня розвитку цих країн і зростання їх впливу на міжнародній арені.

Аналізуючи піввікову діяльність МВФ і СБ, можна прийти до висновку, що їх метою не є зростання добробуту країн третього світу і підйом життєвого рівня населення цих країн. Ці організації скоріше створюють ринки дешевої робочої сили і ринок збуту продукції для розвинених країн. Ніякими іншими доказами неможливо пояснити, чому видаються кредити, коли наперед відомо, що у країни не буде можливості їх погасити. Чому країна, яка отримала кредит, який здебільшого пішов в кишені чиновників і еліти, з легкістю отримує наступний? Навіщо рік у рік, з десятиліття в десятиліття вимагати лібералізації ринку, коли вже ясно, що такий механізм не працює?

Крім таких міжнародних організацій, як МВФ і СБ, в розвинених країнах існують національні організації (ЕКО). Їх завданням є пошук кредитів країнам, що розвиваються на придбання товарів і послуг в країні, що представляє ЕКО. Якщо МВФ і ВБ не готові видавати кредити на проекти, що забруднюють навколишнє середовище, і т. П. То ЕКО менш педантичні. Вони видають кредити на покупку зброї, будівництво підприємств, розоряють місцеве населення, що гублять навколишнє середовище і загрожують здоров'ю людей. Скільки б західні країни не говорили про охорону навколишнього середовища, захисту прав людини і поширення демократії, коли виникає конфлікт між економічними і моральними інтересами, пріоритет віддається економіці.

Джон Перкінс, який працював тривалий час економічним радником великих корпорацій, в своїй книзі «Сповідь економічного вбивці» назвав ще одну причину видачі кредитів країнам, що розвиваються. За його словами, великі корпорації працюють в тісній взаємодії зі своїми урядами. Завданням корпорацій є не тільки отримання прибутку. Їм необхідно «довести до банкрутства країни-позичальники, щоб поставити їх у вічну залежність від своїх кредиторів. Це допоможе з легкістю добитися, коли це буде потрібно, відповідних поступок, наприклад розміщення військових баз, потрібного голосування в ООН, доступу до нафти та інших природних ресурсів ». «І після цього ми дивуємося, чому на нас нападають терористи?», Вигукує він.