Допоміжні види дозволеного використання земельних ділянок допустимі тільки в якості

Підприємець хотів отримати дозвіл на будівництво комплексу з техобслуговування автомобілів та інженерного забезпечення. Але йому відмовили. Причина - представлена ​​проектна документація на будівництво об'єкта, який відноситься до допоміжних видів дозволеного використання земельної ділянки.
Касаційна інстанція погодилася з судами, що визнали таку відмову правомірним.
Види дозволеного використання земельних ділянок діляться на 2 групи. Перша - це ті, які самостійно визначаються землекористувачем (основні і умовно дозволені). Друга - ті, які можуть визначатися землекористувачем лише додатково до основних або умовно дозволеним, поряд з ними (допоміжні).
В силу Містобудівного кодексу України допоміжні види дозволеного використання земельних ділянок допустимі тільки в якості додаткових по відношенню до основних і умовно дозволеним і здійснюються спільно з ними.
Отже, правовласники земельних ділянок і об'єктів капітального будівництва можуть вибрати основний вид дозволеного використання з передбачених містобудівним регламентом для даної територіальної зони в якості основних видів. Також вони мають право використовувати земельну ділянку поряд з основним видом використання за допомогою одного з допоміжних видів.
Містобудівною кодексом України не передбачено вибір допоміжного виду дозволеного використання без вибору основного виду.

Арбітражний суд Східно-Сибірського округу в складі:

головуючого КАДНІКОВА Л.А.,

суддів: Чупрова А.І. Шеляга Д.І.,

У касаційній скарзі індивідуальний підприємець Яковлєв В.В. ставить питання про перевірку законності судових актів з підстав неправильного застосування статей 36, 37 Містобудівного кодексу Укаїни.

Заявник касаційної скарги вважає, що суди неправомірно не врахували його аргумент про те, що дозволене використання земельної ділянки (місце розміщення комплексу з технічного обслуговування автомобілів) було основним, а було змінено на допоміжний вид дозволеного використання правовласником земельної ділянки; просить судові акти скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга розглядається в порядку, встановленому главою 35 Арбітражного процесуального кодексу Укаїни.

Перевіривши правильність застосування судами двох інстанцій норм матеріального і процесуального права у справі і виходячи з доводів касаційної скарги, Арбітражний суд Східно-Сибірського округу не побачив підстав для скасування судових актів.

Відмовляючи індивідуальному підприємцю Яковлєву В.В. в задоволенні заявлених вимог, суди двох інстанцій виходили з правомірності відмови Департаменту у видачі дозволу на будівництво.

Суди визнали, що відмова Департаменту у видачі дозволу на будівництво в зв'язку з неможливістю використання земельної ділянки з кадастровим номером 24: 50: 0400130: 678 виключно відповідно до допоміжним видом дозволеного використання заснований на положеннях статей 1, 37 Містобудівного кодексу Укаїни, статей 1, 85 Земельного кодексу Укаїни.

Названі доводи перевірені, однак враховані бути не можуть.

Статтею 6 Правил землекористування та забудови міста Горловкаа також передбачені вимоги про те, що допоміжні види дозволеного використання допустимі тільки в якості додаткових по відношенню до основних видів дозволеного використання і умовно дозволеним видам використання земельних ділянок і здійснюються спільно з ними.

Основні і допоміжні види дозволеного використання земельних ділянок і об'єктів капітального будівництва правовласниками земельних ділянок і об'єктів капітального будівництва, за винятком органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ, державних і муніципальних унітарних підприємств, вибираються самостійно без додаткових дозволів і погодження.

Як встановили суди, містобудівного плану земельної ділянки N RU 24308000-0000000000005734 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 24: 50: 0400130: 678 передбачені умови про дозволений використанні даної земельної ділянки, в тому числі вказані його основні, умовно дозволені і допоміжні види використання. Розміщення підприємств з технічного обслуговування автомобілів на зазначеній земельній ділянці передбачено тільки в якості допоміжного виду дозволеного використання.

Визнаючи правомірним відмову у видачі дозволу на будівництво, суди врахували наступне.

Згідно з пунктом 9 статті 1 Містобудівного кодексу Укаїни види дозволеного використання земельних ділянок встановлюються містобудівним регламентом.

В силу пункту 2 статті 85 Земельного кодексу Укаїни, частини 1 статті 36 Містобудівного кодексу Укаїни містобудівним регламентом, виконання якого є обов'язковим для всіх землекористувачів, визначається правовий режим земельних ділянок, так само як все, що знаходиться над і під поверхнею земельних ділянок і використовується в процесі їх забудови та подальшої експлуатації об'єктів капітального будівництва.

Види дозволеного використання земельних ділянок і об'єктів капітального будівництва підрозділяються в пункті 1 статті 37 Містобудівного кодексу Укаїни на основні, умовно дозволені і допоміжні.

В силу пункту 3 частини 1 статті 37 Містобудівного кодексу Укаїни допоміжні види дозволеного використання земельних ділянок допустимі тільки в якості додаткових по відношенню до основних і умовно дозволеним видам використання і здійснюються спільно з ними.

Пунктом 3 статті 37 Містобудівного кодексу Укаїни визначено, що зміна одного виду дозволеного використання земельних ділянок і об'єктів капітального будівництва на інший вид використання здійснюється відповідно до містобудівного регламентом за умови дотримання вимог технічних регламентів.

Таким чином, види дозволеного використання земельних ділянок діляться на ті, які самостійно визначаються землекористувачем (основні і умовно дозволені), і ті, які можуть визначатися землекористувачем лише додатково до основних або умовно дозволеним, поряд з ними (допоміжні види дозволеного використання).

Отже, правовласникам земельних ділянок і об'єктів капітального будівництва надається можливість вибору основного виду дозволеного використання з передбачених містобудівним регламентом для даної територіальної зони в якості основних видів дозволеного використання, а також право використання земельної ділянки поряд з основним видом використання за допомогою одного з допоміжних видів.

Вибір допоміжного виду дозволеного використання без вибору основного виду дозволеного використання не передбачений ні Містобудівною кодексом Укаїни, ні нормативними правовими актами Горловкаого міської Ради депутатів.

Названий довід перевірений, проте врахований бути не може що не виключає вимоги законодавства, що складаються в неможливості використання земельної ділянки відповідно до допоміжним видом дозволеного використання (без вибору основного виду використання).

Довід заявника касаційної скарги про незастосування судами частини 8 статті 36 Містобудівного кодексу Укаїни перевірений.

За результатами розгляду касаційної скарги Арбітражний суд Східно-Сибірського округи не вбачає передбачених статтею 288 Господарського процесуального кодексу Укаїни підстав для скасування судових актів, у зв'язку з чим рішення Арбітражного суду Горловкаого краю і постанову Третього арбітражного апеляційного суду в силу пункту 1 частини 1 статті 287 Арбітражного процесуального кодексу Укаїни підлягають залишенню без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня його прийняття.