Доктрина Ейзенхауера (eisenhower doctrine)

Рішення єгипетського керівництва про націоналізацію Суецького каналу (1956) викликало неоднозначну реакцію на Заході і повну підтримку Радянського Союзу. Спровокований цим рішенням Суецький криза призвела до ослаблення позицій Великобританії і Франції на Близькому і Середньому Сході. Інтересам США в набагато більшому ступені відповідало встановлення міжнародного контролю над цим найважливішим ділянкою морських шляхів (через канал на Захід йшла нафту з країн Близького Сходу), ніж збереження національного англо-французького контролю. У цих умовах відмова США втрутитися у врегулювання Суецької кризи був цілком природний.

У моєму посланні про становище в країні я зроблю огляд загальної міжнародної обстановки. У всьому світі існують надії, які ми з відомим підставою поділяємо, а також зобов'язання, які ми повинні виконувати для забезпечення свободи, включаючи нашу власну.

Склалася, однак, особлива ситуація на Середньому Сході, яку і повинен викласти вам вже зараз.

Перш ніж я це зроблю, слід нагадати, що нашим основним національної метою в міжнародних справах є світ - мир у всьому світі, заснований на праві. Такий світ, щоб стати міцним, повинен охоплювати всі області, всі народи світу. Не існує держав, великих чи малих, з якими ми відмовилися б вести переговори МРІ взаємної доброї волі терпляче і з рішучістю домогтися кращого взаєморозуміння між нами. З такого розуміння повинні вирости, і в кінцевому рахунку виростуть, віра один в одного і взаємна довіра - обов'язкові складові частини програми світу і планів щодо позбавлення все до нас від тягаря створення дорогих озброєнь. Наш уряд невпинно працює заради досягнення цих цілей, день за днем, місяць за місяцем, рік за роком. Але, перш ніж буде досягнута та міра успіхи, яка увінчає наші зусилля щодо забезпечення мирного існування всіх держав, ми повинні в інтересах миру залишатися пильними і сильними.

Ситуація на Середньому Сході досягла критичної точки у своїй довгій і складній історії. Протягом останніх десятиліть багато країн цього регіону не були повністю самоврядними. Інші держави мали значний вплив у регіоні, і безпеку в ньому значною мірою забезпечувалася їх міццю. Але з часів Першої світової війни там зазначалося неухильне розвиток в напрямку до самоврядування і незалежності. Цей хід подій вітався і заохочувався Сполученими Штатами. Наша країна беззастережно підтримує повний суверенітет і незалежність кожного і всіх держав Середнього Сходу.

ПравітеліУкаіни давно намагалися встановити своє панування ми Середньому Сході. Це було при царях і залишається при більшовиках. Причини цього знайти неважко. Ніщо не загрожує безопасностіУкаіни, оскільки ніхто не плекає планів використовувати Середній Схід як плацдарм для агресії протівУкаіни. У США таких ідей ніколи не виникало.

Радянському Союзу нічого боятися Сполучених Штатів на Середньому Сході або де-небудь ще в світі, якщо його лідери самі не вдадуться першими до агресії.

Я роблю цю заяву з усією серйозністю і рішучістю.

І власні економічні інтересиУкаіни в цьому регіоні не дають їй підстав прагнути домінувати на Середньому Сході. Україна не користується в скільки-небудь значній мірі Суецьким каналом і не залежить від нього. У 1955 році радянські перевезення по каналу становили всього близько 1 відсотка загального обсягу перевезень. Поради не потребують нафтові запаси, що становлять основний природне багатство регіону. Справа в тому, що Радянський Союз сам є великим експортером нафтопродуктів.

В основі інтересаУкаіни до Середнього Сходу лежать виключно політичні міркування силового характеру. З огляду на оголошені нею наміри комунізованої світ, легко зрозуміти її надію на встановлення панування над Середнім Сходом.

Цей регіон завжди був перехрестям континентів Східної півкулі. Суецький канал дозволяє державам Азії і Європи вести торгівлю, настільки важливу для них, якщо вони мають намір підтримувати всебічно розвинену і процвітаючу економіку.

Середній Схід є ворота між Євразією і Африкою. На його території зосереджені дві третини розвіданих світових запасів нафти, що покриває нафтові потреби багатьох держав Європи, Азії та Африки. Особливо залежать від поставок з Середнього Сходу держави Європи, причому ця залежність проявляється як у сфері транспортування, так і в сфері видобутку. Це було переконливо продемонстровано після закриття Суецького каналу і відключення деяких нафтопроводів. У разі необхідності можуть бути розроблені як альтернативні транспортні шляхи, так і альтернативні джерела енергії. Але все це не розраховане на найближчу перспективу.

Всі ці міркування підкреслюють величезну важливість Середнього Сходу. Якщо держави цього регіону втратять свою незалежність, якщо над ними стануть домінувати іноземні сили, вороже налаштовані по відношенню до свободи, це стане трагедією для регіону і для багатьох інших вільних держав, чия економічне життя виявиться підданої мало не удушення. Небезпека загрожуватиме Західній Європі, як якщо б ніколи не було плану Маршалла або Організації Північноатлантичного договору. Серйозної небезпеки були б піддані і вільні держави Азії і Африки. І країни Середнього Сходу втратили б ринки, від яких залежить їх економіка. Все це призвело б до несприятливих, а то й руйнівним, наслідків дин економічного життя нашого власної держави і його політичних перспектив.

Існують також і інші міркування, що виходять за рамки суто матеріальних. Середній Схід є колискою трьох великих релігій - мусульманської, християнської та іудейської. Мекка і Єрусалим це щось більше, ніж просто найменування на карті. Вони символізують релігії, які вчать, що духовне переважає над матеріальним і що людина має гідність і правами, яких його не має права позбавити жодне деспотичне уряд. Було б неприпустимо, якби ці святі місця Середнього Сходу зазнали гніту з боку ладу, вихваляє атеїстичний матеріалізм.

Звичайно, міжнародний комунізм прагне замаскувати споі мети встановлення панування над світом висловлюваннями доброї волі і зовні привабливими пропозиціями своєї політичної, економічної та військової допомоги. Але будь-який вільний держава, що є об'єктом радянського заманювання, має проявити елементарну мудрість, щоб заглянути під маску.

Насильницький радянський контроль над державами-сателітами Східної Європи продовжує існувати, незважаючи на видані але час Другої світової війни урочисті запевнення в протилежних намірах. Смерть Сталіна принесла надію, що така практики зміниться. І ми прочитали в Варшавському договорі 1955 року народження, що Радянський Союз буде слідувати в країнах-сателітах «принципам взаимною поваги до їх незалежності і суверенітету і невтручання у внутрішні справи». Але ми тільки що стали свідками поневолення Угорщини грубої збройною силою. В результаті угорської трагедії повагу і віра світу в радянські обіцянки впали ще нижче. Міжнародний комунізм прагне до легко упізнаваними успіху.

Отже, ми маємо справу з простими і незаперечними фактами:

Середній Схід, який завжди представляв спокуса дляУкаіни, сьогодні є для міжнародного комунізму ще більш бажаною, ніж будь-коли, нагородою;

радянські правителі продовжують демонструвати, що вони не зупиняться ні перед чим, щоб домогтися бажаних цілей;

вільні держави Середнього Сходу потребують додаткової підтримки, і більшість з них прагне заручитися нею для того, щоб продовжувати залишатися незалежними. <.>

При будь-яких обставин, які я вам виклав, найбільша відповідальність лежить зараз на Сполучених Штатах. Ми продемонстрували, не залишаючи ні у кого сумнівів на цей рахунок, нашу вірність принципу, що в міжнародному масштабі сила не буде застосовуватися і будь-яких агресивних цілях і що цілісність і незалежність держав Середнього Сходу повинні залишатися непорушними. Історія знає багато прикладів того, коли прихильність держави своїм принципам піддавалася б настільки жорсткому випробуванню, як це сталося з нами в останні кілька тижнів.

Широко відомо, причому не тільки на Середньому Сході, що Сполучені Штати не прагнуть до політичного або економічного панування над іншими людьми. Нашим бажанням є створення в світі атмосфери свободи, а не рабства. У той же час багато, якщо не все, держави Середнього Сходу усвідомлюють небезпеку, яка виходить від міжнародного комунізму, і вітають тіснішу співпрацю зі Сполученими Штатами, з тим щоб реалізувати для себе оголошені Організацією Об'єднаних Націй цілі незалежності, економічного добробуту та духовного зростання. Якщо Середньому Сходу належить і раніше виконувати свою географічно певну роль сполучної ланки між Сходом і Заходом, якщо його величезним економічним ресурсам судилося служити благополуччю населяють його народів і якщо його культури, релігії та інші святині підлягають збереженню для підняття духу народів, то в цьому випадку Сполучені Штати повинні ще ясніше висловити свою готовність підтримати незалежність волелюбних держав цього регіону.

У пропонованих мною дій будуть такі відмінні риси. По-перше, в результаті цих дій Сполучені Штати отримають право допомагати будь-якій державі або групі держав Середнього Сходу в розвитку їх економічної потужності, спрямованої на збереження національної незалежності.

По-друге, в результаті цих дій глава виконавчої влади буде уповноважений реалізовувати в цьому ж регіоні програми військової допомоги і співробітництва з будь-якою державою або групою держав, які бажають такої допомоги.

По-третє, в результаті цих дій будуть санкціоновані такі форми допомоги і співпраці, які будуть включати застосування збройних сил Сполучених Штатів для забезпечення і захисту територіальної цілісності та політичної незалежності будь-якої держави, що запросив таку допомогу, для відображення відкритої збройної агресії з боку будь-якого держави, контрольованого міжнародним комунізмом.

Ці заходи повинні будуть відповідати договірним зобов'язанням Сполучених Штатів, включаючи Статут Організації Об'єднаних Націй, і діям або рекомендаціям ООН. У разі збройного нападу ці заходи будуть також підпадати під незаперечний контроль Ради Безпеки ООН відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй.

По-четверте, даний пропозицію уповноважить президента використовувати в економічних і військових оборонних цілях суми, асигновані за Законом про взаємну безпеку (1954 г.) з поправками до нього, незалежно від існуючих обмежень.

Пропонована програма розрахована перш за все на протистояння небезпеки комуністичної агресії, прямої або непрямої. Вкрай необхідно, щоб відсутність достатньої військової сили в регіоні було виправлено не зовнішньою або ворожою силою, а зрослої енергією і підвищенням обороноздатності незалежних держав регіону. <.>

І, як я вже вказав, нам слід також внести економічний вклад в справу посилення цих країн або груп країн, уряди яких рішуче присвятили себе справі збереження незалежності і опору підривної діяльності. Такі заходи забезпечать найкращу гарантію від комуністичних посягань. Одних слів недостатньо.

Дозвольте мені ще раз звернутися до питання запитуваних повноважень на використання збройних сил Сполучених Штатів дли надання допомоги в захисті територіальної цілісності і політичної незалежності будь-якої держави регіону від комуністичної збройної агресії. Такі повноваження не будуть використані, якщо піддалося нападу держава не висловить відповідного бажання. Крім усього іншого, я дуже сподіваюся, що взагалі ніколи не виникне необхідності використовувати ці повноваження. <.>

Настав час знову продемонструвати нашу національну єдність в захисті свободи і проявити нашу глибоку повагу до прав і незалежності всіх держав, як великих, так і малих. Ми хочемо не насильства, а світу. Цій меті ми повинні зараз присвятити наші зусилля, нашу рішучість і повністю самих себе.