Договір зберігання або поклажі

Ще один приклад обороту-передачі речі однією стороною іншій представляв договір зберігання. або поклажі (depositum). За договором зберігання передавалася річ будь-якої якості і будь-якої специфікації на безоплатне зберігання з орга-будівництві господарсько не використовувати річ і повернути її в цілості й належній якості.

Сенс договору зберігання полягав у тому, що одна сторона (поклажодавець) не передавала ніякого речового права на цю річ, усту-паю тільки фактичне володіння на час, тобто це було свого роду зобов'язання з приводу послуги щодо якоїсь речі. Для действи-ності договору необхідна лише реальна передача речі (навіть без обміну будь-якими умовами, мовчазно прийнята); додаткова угода може встановлювати умови повернення, порядок додаткових гарантій, забезпечення і т.п. але не стосується основних обов'язків сторін з цього договору.

Предметом договору поклажі визнавалася будь-яка тілесна річ - що визначається індивідуально або родовими ознаками, байдужого властивості щодо можливості до цивільного обороту. Кре-Дітор (поклажодавець) може і не бути власником цієї речі, так як визнавалося можливим зберігати і чужі речі у іншої особи.

Поклажепрініматель виступав перед усіма третіми, посторон-ними даним договором особами в якості фактичного сумлінно-го власника, але право володіння його було досить обмеженим. Будь-які зазіхання на предмет поклажі з боку третіх осіб відкидалися правовими засобами преторской захисту, але, з іншого боку, поклажеприниматель не мав права господарсько використовувати річ: за це він ніс відповідальність як за заподіяння шкоди.

Господарську вигоду з поклажі витягував формально тільки поклажодавець (кредитор), оскільки договір також вважався як строго безоплатний; наявність будь-якої оплати а умовах договору Поклен пані дискредитувало договір і переводило його в іншу якість. Ризик випадкової загибелі речі, відданої на зберігання, залишався на кредиторі, боржник ніс обов'язки тільки сумлінно зберігати річ, як «доб-рий господар», але не більше, тобто не проявляючи особливої ​​дбайливості.

Договір був двостороннім щодо можливих претензій та обов'язків внаслідок поклажі. Поклажодавець зобов'язаний був додаткових-но відшкодувати можливі і тим більше реально понесені боржником витрати по зберіганню речі (наприклад, по годівлі відданого на по-стій коня, по вигулювання худоби і т.д.), а також можливі завдані річчю збитки. Поклажепрініматель зобов'язувався до того, щоб повернути річ у фізичній цілості, але без суворого дотримання її першооснову-ного якості (наприклад, віддана на зберігання статуя покрилася павутиною, мармур заветрел і т.п.). У разі поклажі речей, визначених ро-довимі ознаками, виникав особливий випадок договору - т.зв. незвичайна поклажа (depositum irregulare). У цьому випадку боржник зобов'язаний був возмес-тить всі прямі втрати, які відбуваються з речами під час зберігання (зменшення кількості зерна, молока і т.п.). До нерегулярної поклажі відносилося і віддання на зберігання грошей - в незапечатаному вигляді (з запе-чату грошима специфікації не виникало). За ознакою змішання речей вони переходили у власність поклажепрінімателя (як прави-ло, банкіра), а поклажодавець набував випливає з поклажі требо-вання про відшкодування суми, а крім того - про прямі втрати, в якості яких тепер виступали відсотки по користуванню грошима.

Ще один спеціалізований випадок поклажі з особливими по-наслідками для сторін наступав в екстраординарних обставинах, коли кредитор змушений був вдатися до допомоги зберігача (стихій-ні лиха, пожежа і т.п.) - depositum miserabile. Якщо договір метушні-кал як вимушений відповідь на пропозицію послуги з боку поклажепрінімателя, то, щоб уникнути не коректного використання тяжких обставин, поклажедателю давався позов про відшкодування віз-мужніх збитків від недбайливого зберігання в подвійному розмірі проти реальної вартості його речей.