До питання про юридичну відповідальність медичних працівників

Сумлінне оману не повинно містити в собі ознаки провини

Безумовно, у всіх цих випадках необхідно встановлення причинно-наслідкового зв'язку.

В ході цивільного або кримінального процесу кваліфікується конкретне діяння медичного працівника, встановлюється розмір заподіяної шкоди, а також повноцінно і всебічно досліджується вся медична документація. яка ведеться кожним медичним працівником.

Безумовно, як відомо, керівництво медичних установ і самі медичні працівники зацікавлені в доказі відсутності своєї провини і висунення різних версій про невинність конкретного медичного працівника, оскільки часто однозначне рішення того чи іншого медичного справи виробити дуже складно з огляду на багатогранність і обсягом цієї проблеми.

Тому хотілося б зупинитися на цьому детальніше.

При розгляді, скажімо, справи про залишення в операційній рані хірургічного інструменту кваліфікація не є особливих складнощів, оскільки дії винного в цьому медичного працівника можна кваліфікувати як недбалість, що є формою провини.

Смерть людини, що настала в результаті активного медичного втручання у вигляді промивання шлунка при абдомінальній формі інфаркту, - це непрофесіоналізм.

Ухвалення рішення лікарем про невідкладне стоматологічному втручанні, коли насправді йшлося про иррадиирущие болю в нижню щелепу в результаті інфаркту і потрібно було робити зовсім інші заходи, - також непрофесіоналізм, який оцінюється судами як злочинна недбалість або легковажність.

А ось як бути в разі, коли лікар, сумлінно помиляючись, поставив неправильний діагноз, і при цьому його ніяк не можна звинуватити в непрофесіоналізмі в силу ряду не залежать від нього факторів, в числі яких, наприклад, стався збій в техніці або іншу будівлю органу у людини? Причому всі перераховані випадки є так званими лікарськими помилками.

Кілька слів необхідно сказати про цей термін.

Сам термін "лікарська помилка" вживається лише в медичній літературі і практиці. У чинному українському законодавстві цей термін відсутній.

Не вважається він і обставиною, що виключає юридичну відповідальність, всупереч бажаному багатьма лікарями.

Разом з тим дійсно на практиці дуже важко відрізнити легковажність від добросовісної помилки, і видається, що прийняти такий нормативно-правовий акт, який би остаточно врегулював відносини, що виникають з цього приводу, неможливо.

Крім того, при винесенні судових рішень і вироків необхідно враховувати і так звані людські фактори, які все одно завжди будуть супроводжувати наше життя.

За даними, представленими вченими з Дитячого госпіталю Торонто (Канада), помилковими були 10,1 відсотка всіх зроблених педіатрами призначень.

Найчастіше лікарі допускали помилки під час нічних чергувань - в період з 4.00 до 8.00 їх частота зростала в порівнянні з середньою в 2,5 рази. Не набагато краща ситуація спостерігалася і в вихідні дні - по суботах і неділях чергові педіатри виписували неправильні дози ліків в півтора рази частіше, ніж звичайно.

Тому при оцінці і винесенні судом рішення суд виходить зі сформованої практики і повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх матеріалів конкретної справи.

Якщо ж в результаті цього вдається встановити і довести, що дійсно мало місце сумлінне оману і конкретний лікар дійсно невинно заподіяв шкоду пацієнту, то в цьому випадку він не підлягає відповідальності, хоча проблема обставин, що виключають суспільну небезпечність і протиправність діянь в області охорони здоров'я, недостатньо розроблена в юридичній науці.

Матеріали такої справи можуть стати підставою для виплати страхового відшкодування, у разі якщо пацієнт був застрахований.

Сторінка 3-3 з 8