Для чого потрібен церковний собор

Для чого потрібен Церковний Собор?

«Собор, - продовжує наш фейлетонний філософ, - завжди збирається для визначення віровчення. Але про віровчення сумніви існують поза Церквою, а в самій Церкві цих сумнівів немає ... »

У всьому цьому що ні слово, то чи недбалість, або незнання, або просто фейлетонна балаканина. Ну не бачачи чи балаканина хоча б твердження про відсутність у нас сумнівів у віровченні? Це тепер-то, коли вірування безлічі осіб, що належать до Православної Церкви і не бажають піти в яке-небудь особливе релігійне співтовариство, переповнені усіма відтінками сектантства, які тільки коли-небудь хвилювали світ. Так, якщо Собор потрібен саме для визначення віровчення, то, зрозуміло, він у нас потрібен по меншій мірі стільки ж, як було за часів маніхейства, аріанства [168] і т. Д.

Але корінна безглуздість думки пана Варварина полягає в тому, нібито Собор має своєю єдиною серйозною потребою філософствувати. І логіка, і історія говорять зовсім інше. Звичайно, Собори Вселенські мали перед собою завдання визначення віровчення з тієї причини, що в «церкви» завжди є ті сумніви і нерозуміння, про які говорить пан Варварин, як є і тепер. Але і Вселенські Собори мали далеко не одну цю задачу. Вони міркували і вимовляли рішення з приводу всіх взагалі питань, які належали до життя Церкви. Вони залишали після себе не одні догматичні, а й канонічні визначення, які стосуються не віровчення, а різних сторін церковного устрою і дисципліни. Що стосується Соборів Помісних (г-н Варварин, мабуть, не розуміє, що вУкаіни йдеться лише про Соборі Помісному), то вони навіть найголовнішим чином займалися питаннями життя, дисципліни, відносин кліру і мирян, а також і обряду. Це було однаково на стародавньому Карфагенском Соборі і на наших Московських, кото - риє пан Варварин через незнання завдань соборів знаходить «беззмістовними». Для кого вони беззмістовні? Може бути, для людей на кшталт пана Варварина, який уявив, ніби-то Собор повинен займатися тільки рішенням філософських думок. Але справжня Церква жила і живе зовсім не філософією, а життям у Христі і з Христом. Все, що до цього так чи інакше відноситься, для неї змістовно. А що ставиться до цього? Так все життя християнина. Іноді, звичайно, і філософія, і за каноном навіть «гріхи думки віднесені батьками до найтяжчою», бо вони надзвичайно здатні спотворювати наше ставлення до Христа. Але церковна дисципліна, питання про способи навчання істині, про способи збереження святості життя, про форми богошанування, про взаємні відносини членів Церкви і т. Д. - все це для християнина такі ж життєві питання, повні глибокого змісту. Вкрай, між іншим, не продумано ставлення панів Варварину до обряду. Вони не розуміють, що в обряді проявляється така ж думка, як і у філософській формулі. Обряд - справа жива, повне відчуття, повне думки. Філософія пов'язана з живим почуттям віри набагато менше. В обряді людина висловлює свою любов до Бога, згадує Христа, намагається прославити Господа, передати красу небесну, уявити образно, зрозуміло почуттю те, що в філософії складається в сухий математичний догмат.

Порожню, хоч і блюзнірську, фразу складають слова пана Варварина, нібито «не потрудилася Русь працею праведним, працею духовним», бо жила обрядом та прагненням до святості. Він чомусь уявляє, ніби праця духовний складається в філософствуванні. Виходить, що азбуки духовного життя не знає людина, а судить, засуджує, вирішує за віруючих, чи потрібен їм Собор. Пристойніше було б не говорити про чужих справах, якщо для пана Варварина віра і життя християнська, як видно, складають чуже і невідоме справу.

Ні, нам Собор необхідний.

Собор потрібен для Російської Церкви тому, що соборність становить взагалі норму існування церковного. Собор потрібен тому, що у нас замутилися все зовнішні умови існування Церкви, особливо ж відносини Церкви і держави. Пан Варварин і князь Мещерський беруть на себе розпоряджатися Церквою, вирішуючи, що її прекрасно вирівняє хороший «обер». Але і з філософії, і по вірі, і за каноном Церква повинна жити самостійно. Хороший чи у нас обер-прокурор або поганий, - це ні на волосся не змінює потреби в Соборі. Хороший, віруючий, Богу службовець обер-прокурор почерпает в визначеннях Собору ясність і силу для служіння благу Церкви, а поганий обер-прокурор перед голосом всецерковним примушений буде або піти, або підкоритися. А ставитися до Церкви як до кріпосної вотчині, для якої потрібен тільки хороший керівник, - це може бути ще зрозуміло в Громадянина, але вже зовсім дивно в архірадікальном Російському Слові. Але не перший раз вже констатується факт, що поскребі українського радикала - і побачиш під оболонкою волелюбних фраз чистокровного деспота-кріпосницької.

Поділіться на сторінці