Дискусія про те, що вважати - спеціальними технічними засобами, і наскільки небезпечні для

Гудков Геннадій Смелаовіч - заступник голови Комітету Державної Думи з безпеки, Голова Комітету з безпеки підприємницької діяльності ТПП РФ

Відносно недавно в Великобританії, в країні, яка строго стежить за дотриманням конституційних прав людей, проводилося соціологічне опитування. Головне питання, поставлене підданим Великобританії: що потрібно ще зробити, щоб ваша безпека була забезпечена ще краще? Велика частина населення відповіла: поставити ще більше телекамер. Великобританія пишається дотриманням і захистом прав людини і, тим не менш, проголосувала, щоб телекамер було ще більше. Ми повинні чітко розуміти, що технічний прогрес стирає грань між спеціальною технікою і технікою так званого масового побутового застосування. Я згадую відносно недавні події, коли в органах держбезпеки ми проводили технічні заходи: мініатюрний диктофон кріпили в кишеню, виводили мікрофон. Зі мною працювали три технічних фахівця, я давав розписку, що зобов'язуюсь після цих заходів повернути цю техніку в повній цілості. Зараз це викликає посмішку, але багато співробітників ще пам'ятають.

Хотілося б, щоб ми сьогодні проговорили цю проблему і продумали цивілізований механізм вирішення проблеми. З одного боку, ми повинні чітко стояти на сторожі законних інтересів громадян, констітуцііУкаіни; з іншого боку, ми не маємо права стримувати прогрес. Ми з вами прекрасно знаємо і пам'ятаємо нашу історію, коли 53 роки країна заборонила розвиток кібернетики. До чого це призвело? це призвело до отставаніюУкаіни якщо не назавжди, то на дуже багато, і це відставання триває досі. Чи не своєчасна реакція на винаходи і нові технології призводить до того, що країна згодом починає відставати і програвати в найважливішому, технологічному змаганні. Сьогодні поставлена ​​президентом, урядом завдання розвитку і охоронних технологій, науки. Це обов'язково викличе нові проблеми в тому питанні, які ми з вами сьогодні обговорюємо. Я хотів би, щоб сьогодні виступили не тільки практики в області виробництва технічних засобів, продажу, покупки і т.д. Мені хотілося б, щоб прозвучала позиція відомств, які зобов'язані контролювати, спостерігати і вводити механізми, правила регулювання технічних засобів безпеки. Позиція відомств дуже важлива, щоб зрозуміти, наскільки ми можемо сформувати спільну точку зору, загальне розуміння проблеми.

Баулін Петро Іванович (заступник керівника департаменту ТПП РФ)

Осипов Сміла Дмитрович - член експертної ради при Комісії Мосміськдуми з безпеки

Що ж собою являє ринок технічних засобів безпеки? Ринок технічних засобів безпеки безпосередньо бере участь у підвищенні ефективності боротьби зі злочинністю, сприяє забезпеченню безпеки громадян і організацій. В даному контексті ринок систем безпеки ставить перед собою кілька основних завдань. Перш за все - забезпечення безпеки громадян шляхом використання всіх сучасних технічних засобів. Це підвищення ефективності боротьби зі злочинністю не тільки співробітниками правоохоронних органів, а й співробітниками приватних охоронних підприємств, ініціативними групами громадян, народними дружинами. Це підвищення ефективності охорони державної, комерційної та приватної власності за рахунок застосування сучасних технічних засобів охорони. Це ефективна реалізація федеральних програм по підвищенню рівня забезпечення правопорядку, охорони і безпеки громадян. Як висновок - це участь у приведенні нормативно-правової бази України у відповідність до сучасного рівня розвитку техніки і технологій. Ринок систем безпеки дуже тісно співпрацює з усіма структурами безопасностіУкаіни, дозволяючи реалізовувати на сьогоднішній день проекти будь-якої складності і масштабності. Розвиток ринку систем безпеки здійснюється за підтримки державними органами, апаратами повпредів РФ, комітетом ГД з безпеки і низкою міністерств і відомств, які тут вказані, а також найбільшими асоціаціями, Торгово-промисловою палатою, асоціацією БРАС, асоціацією індустрії безпеки.

Тут перераховані тематичні видання, ви бачите повний спектр: колосальна кількість тематичних видань, які підтримують ринок, інформують відповідні служби компаній про новинки, про досягнення, про технології, про прориви, про ті труднощі, які відчуває ринок на сьогодні.

Коли готувався цей постанову, в цій техніці було все прозоро, були спеціальні технічні засоби і ті продукти у вільному обігу були низькі з технічних своїм функціоналом. Коли ми проводили своє дослідження, що таке "закамуфльований під побутової предмет", то помітили, що в законодавстві немає чіткого визначення "побутовий предмет". У словниках, енциклопедіях поняття "побутовий предмет" також немає. Один з наших партнерів привів офіційний висновок РАН, що ж це таке за словосполучення, в ньому йдеться про те, що поняття "побутовий предмет" взагалі немає. Є слово "побут", є слово "предмет". Таким чином, під "закамуфльоване під побутової предмет" може потрапляти абсолютно будь-яка техніка, яка на сьогоднішній день виробляється і продається.

Ми спробували розібрати деякі нюанси в постанові "мають винесений зіницю PIN-HOLE". Насправді немає чіткого визначення терміна PIN-HOLE і "винесений зіницю". У постанові сказано, що до спецзасобів відносяться камери, що працюють при низькій освітленості. На сьогоднішній день вироблені і вУкаіни, і за кордоном камери бачать не тільки вдень, але і в темряві. Мені здається, що на сьогоднішній день не треба розмежовувати "спецзасіб - НЕ спецзасіб" по чутливості камери. Мені здається, що чим краще камера бачить, чим чіткіше вона може визначити злочинця або автомобіль, тим відповідно наша безпека буде на більш високому рівні і розкриття злочинів підвищиться.

Зміна пропонується в зв'язку з необхідністю відповідності нормативної бази України сучасному світовому рівню розвитку технічних засобів безпеки та побутової техніки. Наше повне бездіяльність і відсутність змін в нормативній базі України призведе до вкрай низького рівня можливого застосування технічних засобів і технологій, загальмує не тільки всю галузь систем безпеки, а й галузь телекомунікацій, що, в свою чергу, призведе до зниження ефективності боротьби з тероризмом, бандитизмом , організованою злочинністю не тільки співробітниками правоохоронних органів, а й співробітниками приватних охоронних підприємств, народними дружинниками, ініціативними групами громадян в рамках прийнято й програми "Безпечне місто".

Гудков Г.В .: Сьогодні в руках громадян, в різному управлінні вже мільйони пристроїв, що дозволяють знімати, фіксувати. Я хотів би побудувати наш діалог не тільки з позиції учасника ринку, користувача, а й представників державних структур, які теж мають свій погляд на проблему і хотілося б зрозуміти, наскільки тут можна знайти компроміс.

Мельников Олександр Смелаовіч - Заступник начальника ГУВС Москви

Домогтися цього можна, на наш погляд, в першу чергу, посиливши кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, збут або придбання з метою збуту спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації. Висновок повинен даватися на правовій основі фахівцями. В даний час особа, яка притягається за дане правопорушення, відбуваються штрафом або умовними термінами, навіть будучи залученими до відповідальності не в перший раз. Максимальне покарання в КК передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, однак цей розмір покарання ніколи практично не застосовувався в судах.

Також, на наш погляд, варто розглянути про встановлення кримінальної відповідальності за будь-яке незаконне придбання спеціальних технічних засобів, саме СПЕЦІАЛЬНИХ, що використовуються суб'єктами ОРД, тому що зараз законодавчо передбачена відповідальність тільки за їх незаконне придбання з метою збуту (ч.3 ст.138 КК РФ). Тому що саме по собі використання спеціальних технічних засобів за прямим призначенням має на увазі негласне отримання інформації. Інших більш мирних застосувань для цього пристрою немає, а особа, яка його купує, розуміє для чого воно його купує. На даний момент в області адміністративного права існує ряд правових норм: гл.13 Кодексу про адміністративні правопорушення регулює покарання за різні правопорушення в галузі зв'язку та інформації, в тому числі і порушення експлуатації радіоелектронних пристроїв, але, на жаль, дані норми з огляду на їх м'якості НЕ в повній мірі можуть протидіяти тій загрозі, яку несуть ці правопорушення. У сучасному суспільстві функціонування багатьох державних служб і організацій без застосування радіоелектронних засобів неможливо. Перелік цих служб включає в себе як органи державної безпеки (ФСБ, ФСО, МО), так і екстрені служби (МНС) і деякі громадські організації, наприклад, що забезпечують авіаперельоти. Складно переоцінити, наскільки важлива стабілізація і впевнена радіозв'язок цих організацій, яку величезну роль вона відіграє для захисту державних інтересів, безпеки громадян. Порушення в галузі використання радіоелектронних засобів з боку громадян і комерційних організацій можуть привести саме до таких наслідків. Однак кримінальної відповідальності за даний вид правопорушень просто немає. У зв'язку з цим, можливо, варто підняти питання про посилення покарання в галузі використання радіоелектронних засобів, ввівши норми кримінальної відповідальності. Внутрішній ринок наповнений пропозиціями продажу радіоелектронних засобів, експлуатація яких може створювати перешкоди вже наявними радіоканалах зв'язку. Якщо саме по собі використання цього обладнання може підпадати під відповідальність, то, отже, необхідно встановити жорсткий контроль за недопущенням їх реалізації у вільному цивільному обороті. Такий контроль можна було б забезпечити, ввівши кримінальну відповідальність за поширення радіоелектронних засобів, які порушують стабільну радіоелектронну зв'язок, наприклад, яка спричинила тяжкі наслідки, загибель людей і т.д.

Сизов Олексій Юрійович - технічний експерт компанії "Сатро-Паладин"

Повна версія цієї статті доступна тільки зареєстрованим користувачам.