Директиви сша щодо ссср (александр городників председате)

ДЕЯКІ ВВАЖАЮТЬ, ЩО ІНОЗЕМНА МАГНАТ прибуде на ТЕРИТОРІЮ СОЮЗУ НЕ ДЛЯ ТОГО, ЩОБ колонізувати НАШУ ДЕРЖАВУ І поневолює НАРОД, А ЗМІЦНЮВАТИ НАШУ ДЕРЖАВУ.
ПОДИВИМОСЯ, ЯКІ ПЛАНИ ЩОДО НАММ задуматися, зіставити їх з відбувається і зробити ВІДПОВІДНІ ВИСНОВОК.

Колишній міністр юстиції США в уряді Картера Рамсей Кларк підкреслює, що під час правління Рейгана США вже не знаходили потрібне приховувати відкрите застосування сили і насильства у всьому світі.
Державний террорізм- політика США: бандформування "контрас" у Нікарагуа, вторгнення в Гренаду, бомбардування Лівії в 86г.

1986р. Доктрина Рейгана:
"Сполучені штати мають абсолютне право проводити підпільні підривні операції, якщо ці операції служать інтересам Сполучених Штатів.
Доктрина, відкидає, як абсолютно хибне уявлення про неправомірність інтервенції США у внутрішні справи інших країн.
Ідея непорушності державного суверенітету позбавлена ​​обгрунтування і тому вона відкидається.
Уряду легітимними лише тоді, коли вони визнають чільну роль США. Легітимні уряду є по суті маріонетковими урядами.
Захист національних інтересів, несумісних з національними інтересами США, позбавляє легітимності будь-який уряд.
До дій США поняття "втручання у внутрішні справи інших країн" не застосовується ".

При Рейгані Організація Об'єднаних Націй (ООН) перетворилася на слухняний інструмент зовнішньої політики США.

Доктрина Рейгана до глобальної таємній війні проти СРСР.
Мета: здійснення геополітичної установки NSC - 68, руйнування і розчленування СРСР, завоювання пост радянського простору і встановлення режиму "рішучої переваги сили США в світі".

Таємна війна проти СРСР здійснювалася відповідно до низки директив, які в свою чергу йшли в руслі меморандуму Ради національної безпеки США NSC - 68 від 1950 року.

Директива РАДИ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ США 32 (НСДД - 32) від 1982 р
Сформулювала глобальні цілі американської зовнішньої політики, спрямованої на повалення існуючого статусу-кво в Європі і світі. Цей статус-кво, що склався після Ялтинської угоди, був закріплений такими важливими міжнародними договорами, які гарантували мир, безпеку і недоторканність державних кордонів, як Гельсінську угоду і договори зі стратегічного роззброєння ОСВ-1 і ОСО-2. Виявом цього статус-кво було мирне співіснування двох світових систем.

Директива РАДИ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ США 75 від (НСДД-75) від 1983р. розроблена Р. Пайпс, затверджена Рейганом.
Директива встановила зовнішньополітичні цілі США:

"Докласти всіх зусиль в прагненні розвалити СРСР, що призведе до встановлення американського світового панування".

Основне положення директиви:
"Заперечення мирного співіснування, що є фундаментом і основним принципом існуючого міжнародного права".

ЗАВДАННЯ:
"Дестабілізація обстановки, що, в кінцевому рахунку, повинно привести до руйнування СРСР за допомогою масованих підпільних операцій і величезних грошових субсидій" п'ятим колонам ", як в Радянському Союзі, так і в інших соціалістичних країнах".

О Н СОЮЗУ РАДЯНСЬКИХ ОФІЦЕРІВ
20300 Умань, Черкаської області,
вул. Леніна 51, кв. 57. [email protected]

тел. (04744) -31443 мб.8-0672727036

Директива 20/1 от18.08.1948г.
"ЦІЛІ США В ОТНОШЕНІІУкаіни"
Рада національної безпеки США

"Уряд змушений в інтересах розгорнулася нині політичної війни намітити більш певні і войовничі мети в отношенііУкаіни вже тепер, у мирний час, ніж було необхідно щодо Німеччини і Японії ще до початку військових дій з ними ..."
"При державному плануванні нині, до виникнення війни, слід визначити наші цілі, досяжні, як під час миру, так і під час війни, скоротивши до мінімуму розрив між ними".

"НАШІ ОСНОВНІ ЦІЛІ В ОТНОШЕНІІУкаіни, по суті, зводяться до двох:
1. ЗВЕСТИ ДО МІНІМУМУ ПОТУЖНІСТЬ ТА ВПЛИВ МОСКВИ.
2. Провести корінні зміни в теорії та практиці зовнішньої політики, яких дотримується уряд, що стоїть при владі вУкаіни ".

"Наші зусилля, щоб Київ прийняла НАШІ концепції, рівносильні заявою: наша мета - повалення радянської влади. Вирушаючи від цієї точки зору, можна сказати, що ці цілі недосяжні без війни, і, отже, ми тим самим визнаємо:

НАША КІНЦЕВА МЕТА ЩОДО РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ -
-- ВІЙНА І повалення СИЛОЮ РАДЯНСЬКОЇ ВЛАДИ ".

"Було б помилковим дотримуватися такої лінії міркувань.

По-перше, ми не пов'язані певним терміном для досягнення цілей у мирний час. У НАС НЕМАЄ СТРОГОГО ЧЕРГУВАННЯ ПЕРІОДІВ ВІЙНИ ТА СВІТУ, що спонукало б заявити: ми повинні досягти наших цілей в мирний час до такої-то дати чи "вдамося до інших засобів ..."

По-друге, ми обгрунтовано, не повинні відчувати рішуче ніякого почуття провини, домагаючись знищення концепцій, несумісних з міжнародним миром і стабільністю, і замін їх концепціями терпимості і міжнародного співробітництва. Не наша справа роздумувати над внутрішніми наслідками, до яких може призвести ухвалення такого роду концепцій в іншій країні, так само ми не повинні думати, що несемо хоч якусь відповідальність за ці події ...
Якщо радянські лідери визнають, що зростаюче значення більш освічених концепцій міжнародних відносин несумісне зі збереженням їх влади вУкаіни, то це їх, а не наша справа. Наша справа працювати і добитися того, щоб там здійснилися внутрішні події ... Як уряд ми не несемо відповідальності за внутрішні умови вУкаіни ... "

"Нашою метою під час світу не є повалення Радянського уряду. Зрозуміло, ми прагнемо до створення таких обставин і обстановки, з якими нинішні радянські лідери не зможуть змиритися, і які їм не припадуть до смаку. Можливо, що, опинившись у такій обстановці, вони не зможуть зберегти свою владу вУкаіни. Однак слід з усією силою підкреслити щось їх, а не наша справа ... "

"Якщо дійсно виникне обстановка, до створення якої ми спрямовуємо наші зусилля в мирний час, і вона виявиться нестерпною для збереження внутрішньої системи правління в СРСР, що змусить Радянський уряд зникнути зі сцени, ми не повинні шкодувати з приводу того, що сталося. Однак МИ НЕ візьмемо НА СЕБЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ТЕ, ЩО ДОМОГЛИСЯ АБО ЗДІЙСНИЛИ ЦЕ.
МОВА ЙДЕ, ПЕРШ ЗА ВСЕ, ПРО ТЕ, ЩОБ ЗРОБИТИ І ТРИМАТИ РАДЯНСЬКИЙ СОЮЗ слабкі В ПОЛІТИЧНОМУ, ВІЙСЬКОВОМУ І психологічному відношенні в порівнянні з зовнішніми силами, які перебувають поза межами його контролю ".

"Іншими словами, не слід сподіватися досягти повного здійснення нашої волі на російській території, як ми намагалися зробити в Німеччині і Японії. Ми повинні зрозуміти, що кінцеве врегулювання має бути політичним ".

"ЯКЩО ВЗЯТИ гіршому випадку, тобто ЗБЕРЕЖЕННЯ РАДЯНСЬКОЇ ВЛАДИ над усією або майже всією територією, то МИ ПОВИННІ ВИМАГАТИ:
1. ВИКОНАННЯ ЧИСТО ВІЙСЬКОВИХ УМОВ (здача зброї, евакуація ключових районів і т.д.) з тим, ЩОБ НАДОЛГО ЗАБЕЗПЕЧИТИ ВІЙСЬКОВУ БЕЗПОРАДНІСТЬ.
2. ВИКОНАННЯ УМОВ З МЕТОЮ ЗАБЕЗПЕЧИТИ ЗНАЧНУ ЕКОНОМІЧНУ ЗАЛЕЖНІСТЬ ВІД ЗОВНІШНЬОГО СВІТУ.
ВСІ УМОВИ ПОВИННІ БУТИ ЖОРСТКИМИ І ЯКА ПРЯМО ПЕРЕДБАЧЕНА принизливо для цього комуністичного режиму. Вони можуть приблизно нагадувати Брест литовський світ 1918р. який заслуговує самого уважного вивчення в зв'язку з цим ".
"Ми повинні прийняти в якості безумовної передумови, що ні укладемо мирного договору і не відновимо звичайних дипломатичних відносин з будь-яким режимом вУкаіни, в якому буде домінувати ХТОСЬ ІЗ НИНІШНІХ РАДЯНСЬКИХ ЛІДЕРІВ АБО ОСОБИ, розділяти їх ОБРАЗ МИСЛЕННЯ. МИ ЗАНАДТО натерпівся В МИНУЛІ 15 РОКІВ, діючи, як ніби нормальні відносини з таким режимом були можливі ... "

"Так які цілі ми повинні шукати стосовно будь-якої некомуністичної влади, яка може виникнути на частини або всієї російської території в результаті подій війни? Слід з усією силою підкреслити, що незалежно від ідеологічної основи будь-якого такого некомуністичного режиму і незалежно від того, в якій мірі він буде готовий на словах віддавати хвалу демократії і лібералізму, ми повинні домогтися здійснення наших цілей, що випливають з уже згаданих вимог.
Іншими словами МИ ПОВИННІ створювати автоматичні гарантії, що забезпечують, щоб навіть некомуністичної І НОРМАЛЬНО дружню до нас РЕЖИМ:
1.НЕ МАВ ВЕЛИКИЙ МОЩІ.
2.В ЕКОНОМІЧНЕ ЩОДО сильно від ЗОВНІШНЬОГО СВІТУ.
3. Не були серйозні ВЛАДИ НАД ГОЛОВНИМИ національних меншин.
4. Не ВСТАНОВИВ нічого схожого на ЗАЛІЗНИЙ Завіса.

У разі, якщо такий режим буде висловлювати ворожість до комуністів і дружбу до нас, ми повинні подбати, щоб ці умови були нав'язані не образливі або принизливим чином. Але ми зобов'язані будь-якими шляхами нав'язати їх для захисту наших інтересів ".

"Ми повинні очікувати, що різні групи зроблять енергійні зусилля, з тим, щоб спонукати нас піти на такі заходи у внутрішніх делахУкаіни, які зв'яжуть нас і з'являться приводом для політичних груп вУкаіни продовжувати випрошувати нашу допомогу. Отже, нам потрібно вжити рішучих заходів, щоб уникнути відповідальності за рішення, хто саме буде правити Україною після розпаду радянського режиму ".

"Найкращий вихід для нас - ВИРІШИТИ ВСІМ емігрантських ЕЛЕМЕНТІВ ПОВЕРНУТИСЯ В Україні максимально швидко і ПОТУРБУВАТИСЯ ПРО ТЕ, ЩОБ ВОНИ ОТРИМАЛИ ПРИБЛИЗНО РІВНІ МОЖЛИВОСТІ В заявку на ВЛАДА.

"ЙМОВІРНО, МІЖ РІЗНИМИ ГРУПАМИ спалахне ОЗБРОЄНА БОРОТЬБА. Навіть в цьому випадку ми не повинні втручатися, якщо тільки ця боротьба не торкнеться наші військові інтереси ".

"Як бути з силою Комуністичної партії Радянського Союзу - це в висій ступеня складне питання, на яке немає простої відповіді. На будь-якій території звільненої від правління Рад, перед нами постане проблема людських решток радянського апарату влади ".

"У разі упорядкованого відходу радянських військ з нинішньої радянської території місцевий апарат Комуністичної партії, ймовірно, піде в підпілля, як сталося в областях, зайнятих німцями в недавню війну. ПОТІМ ВІН ЗНОВУ заявити про себе У ВИГЛЯДІ партизанського БАНД ».

"У цьому відношенні проблема, як впоратися з ними, відносно проста:
НАМ ВИЯВИТЬСЯ ДОСТАТНІМ РОЗДАТИ ЗБРОЯ ТА НАДАТИ ВІЙСЬКОВУ ПІДТРИМКУ БУДЬ некомуністичних ВЛАДИ, яка контролює даний район, і ВИРІШИТИ чинити розправу над комуністичним банди ДО КІНЦЯ, ТРАДИЦІЙНИМИ МЕТОДАМИ РОСІЙСЬКОЇ ГРОМАДЯНСЬКОЇ ВІЙНИ "..

"КУДИ БІЛЬШЕ скрутну ПРОБЛЕМУ СТВОРЯТЬ РЯДОВІ члени Комуністичної партії (або працівники радянського апарату), яких виявлять або заарештують або які віддадуться на милість наших військ або будь-якої російської влади.

І в цьому випадку МИ НЕ ПОВИННІ БРАТИ НА СЕБЕ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА розправи над ЦИМИ ЛЮДЬМИ АБО ВІДДАВАТИ ПРЯМІ НАКАЗИ МІСЦЕВИМ ВЛАДІ, як вчинити з ними. Це справа будь-якої російської влади, яка прийде на зміну комуністичному режиму. Ми можемо бути впевнені, що така влада зможе багато краще судити про небезпеку колишніх комуністів для безпеки нового режиму і розправитися з ними так, щоб вони в майбутньому не завдавали шкоди ... "

"МИ ПОВИННІ незмінно ПАМ'ЯТАТИ: РЕПРЕСІЇ РУКАМИ ІНОЗЕМЦІВ НЕМИНУЧЕ СТВОРЮЮТЬ МІСЦЕВИХ МУЧЕНИКІВ".

"Отже, ми не повинні ставити собі за мету проведення нашими військами на території, звільненої від комунізму, широкої програми декомунізації і в цілому повинні залишити це на частку будь-яких місцевих властей, які прийдуть на зміну Радянської влади"