Діалог як творча взаємодія

32 33 34 1 2 35 36 37 38 39 40 41 4 42 43 44 45 46 47 5 48 49 6 50 51 52 53 54 55 56 57 58 9 59 10 60 7 61 62 63 64 65 66 67 68 69 8 70 71 72 11 73 74 75 76 77 78 14 79 80 81 31 17 15 82 16 20 83 84 85 19 86 87 88 30 89 18 90 21 91 92 93 94 95 96 97 98 99 22 100 101 102 103 104 105 23 24 106 107 108 26 109 13 110 111 29 28 112 113 114 115

Увага Знижка 50% на курси! поспішайте подати
заявку

Професійної перепідготовки 30 курсів від 6900 руб.

Курси для всіх від 3000 руб. від 1500 руб.

Підвищення кваліфікації 36 курсів від 1500 руб.

2. Співтворчість вчителя та учня в навчальному процесі.

2.1. Уроки-діалоги в школі.

Діалог як творча взаємодія людей не мислимо без питань і проблем. Абсолютна згода між партнерами - смерть діалогу. Діалог не можливий ні в умовах абсолютної залежності, ні в умовах абсолютної автономії індивіда. Поняття «діалог» стосовно до навчання використовується в трьох значеннях:

Кожне наукове поняття розглядається на уроках як діалог різних логік, культур, способів розуміння. Розгляд наукових понять в «проміжку» різних логік, забезпечує вихід навчального діалогу на вічні проблеми людського буття, повідомляє йому продуктивну нерозв'язність, неповноту і в той же час глибинність. Саме в цьому сенсі і слід говорити про діалог логік.

В ході навчального діалогу виникає особливе спілкування між учнем і вчителем, в якому учасники не просто виявляють ті чи інші грані античного, середньовічного, сучасного мислення, але перш за все намацують свій власний погляд на світ.

Навчальний діалог адекватний сучасному диалогическому мисленню лише тоді, коли зіткнення культурних блоків завжди супроводжується внутрішнім діалогом мислителя. Цей мікродіалог протікає в формі особливої ​​внутрішньої мови, що не тотожною промови зовнішньої.

Професійна завдання вчителя - допомогти дитині побачити в загальній проблемі той унікальний поворот, який стикається з особистими проблемами і роздумами учня. Він не повинен заважати процесу перевизначення навчальних проблем, не повинен перешкоджати постановці учнями нових проблем на уроці.

Внаслідок своєї універсальності діалог в навчанні - це не сюжет, що не фрагмент лекції або семінарського заняття. Діалог завжди «внесюжетен» і незалежний від тієї чи іншої ситуації на уроці, хоча нею і підготовлений. Не можна розуміти вчителя-діалогіст, як якусь інформаційну систему, що працює на учня. Для такого вчителя характерно глибоке увагу до проблем самого учня в умовах діалогізірованного змісту навчання, тобто коли вчитель і учні виходять в область прикордонних проблем науки, на кордон відомого.

Як і учень, вчитель мучиться поставленої на уроці проблемою. Для вчителя вона також гостра, як і для дитини. Учитель, як і діти, пропонує свої індивідуальні варіанти вирішення проблеми, ставить свої питання, створює свої образи. Для хлопців діалог - це відчуття і розуміння рівності зі своїм співрозмовником. Рівність в діалозі - це не рівність в знанні, це рівні права на відповідальність за постановку і вирішення свого питання.

Небезпечні уроки-діалоги з заздалегідь заготовленим підсумком. Урок-діалог пропонує завдання або мають ряд рішень, або не мають рішень в принципі.

2.2. Урок літератури як діалог.

Усвідомлення уроків літератури як діалогу все більше утверджується в сучасній методиці викладання літератури в школі. Для цього є кілька причин.

Перш за все справа в самій суті мистецтва. Тут явно діє не схематизм «висхідній сходи з подоланими ступенями», але схематизм драматичного твору. «Явище четверте. Ті ж і Софія ». З появою нового персонажа (нового твору мистецтва, нового актора, нової художньої епохи) старі персонажі - Есхіл, Софокл, Шекспір, Фідій, Рембрандт, Ван-Гог - не йдуть зі сцени, не «знімаються» і не зникають в новому персонажі, в новому діючу особу. Кожен новий персонаж виявляє, актуалізує, навіть вперше формує нові властивості і устремління в персонажах, раніше вийшли на сцену ». Твори вартий? Ського відкривають нам нові смисли в «Циган», «Моцарта і Сальєрі», «Піковій дамі» Пушкіна; «Війна і мир» змушує по-іншому звучати «Бородіно» Лермонтова.

Величезна біда шкільного викладання літератури в тому, що воно досі надто часто прагне всіх учнів привести до одного сприйняттю Онєгіна, єдиному відношенню до Наташі Ростової, загальною для всіх оцінці Павла Корчагіна. (З особливою силою це проявляється при підготовці до іспитів, повторення «за квитками», складанні зразкових типових планів творів.) Однак такий підхід суперечить самій суті мистецтва і його сприйняття, яке завжди особистісно, ​​індивідуально.

Діалогічність уроку, обговорення різних поглядів, зіставлення точок зору, суперечка, дискусія і ведуть клас до глибшого сприйняття вироб? Ведений, яке, завжди залишаючись особистісним, все ближче і ближче наближається? Жается разом з тим до осягнення об'єктивного сенсу слова письменника.

У сучасному динамічному світі школа вже не в змозі дати образо? Вання на все життя. На зміну формулою «освіта на все життя» при? Ходить формула «освіта через усе життя». Цим і обумовлений перехід від інформаційного до продуктивної вченню, від школи пам'яті до школи мис? Чи, почуття, дії, що зовсім не означає недооцінки ні знань, ні па? Мяти, до оволодіння засобами і методами самоосвіти, умінням вчитися.

Біда ж у тому, що і сьогодні нерідко навчання розуміється лише як ус? Воение готових знань, умінь, навичок, а емоційний розвиток - як придбання часткових, нерідко примітивних знань про мистецтво.

На жаль, в школі до сих пір часто про роботу вчителя літератури судять насамперед за знаннями його учнів. А оскільки і в вузах, навіть тих, де література - профілюючий предмет, саме знання виявляються на першому місці, то і самі учні, і їхні батьки теж вважають засвоєння зна? Ний найважливішим у вивченні літератури. Природно, ніхто не заперечує необхідності певного кола знань з літератури. Але ж учень, «знає» «Іонич», може не зуміти розібратися в «Вчителя словесно? Сти» того ж Чехова, а «знає» Пушкіна і Блоку, Єсеніна і Маяковського? Го, може залишитися байдужим до поезії. Я не кажу вже про колосальний розрив між художнім рівнем досліджуваних в школі творів і вибраних, яким надають перевагу в кіно, літературі на власний смак. Ось чому шлях оновлення школи, уроків літератури лежить через пізнання і перетворення світу. Звідси і необхідність діалогічності утримуючи? Ня і форм уроку літератури.

Ось чому так необхідно розкріпачення педагогічних відносин, зміна їх суті на основі взаєморозуміння, довіри, співпраці. Ось чому так важливо, щоб учитель знайшов загублений їм головний орієнтир своєї професії - особистість учня. Ось чому так необхідна гуманізація викладання, літератури перш за все, поворот школи до дитини, поважаючи? Ня до його гідності, довіру до нього, прийняття його особистісних запитів і інтересів. Вирішенню цих завдань і сприяє діалогічний лад уро? Ков взагалі, літератури - особливо, демократизм думки і відносин, відкритість суджень, чесність висловлювань.

Цілком очевидно, що принципово інший повинна бути і методи? Чна література. Одна справа - дати материал для монологу. Дру? Гое справа - підготувати його до діалогу. Не кажу вже про те, що час в повній мірі виявило неспроможний? Ність методики, побудованої на зведенні багатовимірного світу літератури до однолінійним повчальним прописами і не здатної відповісти вчителю і учню на питання, поставлені сьогоднішнім днем. Розуміння життя і літератури в усьому їх багатоголоссі, поліфонії, многоцветности, суперечливості, складності як безперервного діалогу - ось що нам зараз потрібно перш за все.