Чому «захисники» природи неправі - faq по реальності

Kapral

Збереження природи в тій чи іншій мірі турбує кожного з нас. Може, ви не вірите, що спалювання нафти і вугілля впливає на клімат, або навіть вважаєте, що комфорт людини важливіше якийсь там погоди. Однак вас все одно хвилюють проблеми вимирання видів, таких як уссурійські тигри, панди або снігові леопарди (яких, нагадуємо, в природі залишилося всього шістдесят), чистота лісів, повітря або озера Байкал. Якщо ні, ви відстали від людства років на сімдесят.

Розібратися, що до чого, важливо хоча б тому, що природу ми намагаємося зберегти виходячи з наших загальних уявлень про те, що цієї природі потрібно. Якщо в головах людей живуть демони, то навіть найкращі наміри користі не принесуть. У тому, щоб планета була здорова, зацікавлені всі ми, і допомагати їй треба правильно, щоб не наламати дров.

Спершу треба зрозуміти, що ж таке «природа», - і вже тут ми стикаємося з проблемою. Більшість «зелених» людей живе у вигаданому світі, в якому природа гармонійна. Нібито все в ній збалансовано, немов в Едемі, поки в нього не поткнеться людина. Міф цей прийшов з неоязичництва і філософії нью-ейдж, яку створили люди, мало тямлять не тільки в природі, а й у житті, Всесвіту, та й взагалі, прямо скажемо, недалекі.

Філософія нью-ейдж подарувала нам ще один міф - про добрих тварин, яким не байдужа доля один одного. Чому міф, запитаєте ви, як же ролики на Ютьюб? Ми бачили, як левиця виходжує дитинча газелі, а гіпопотам відлякує крокодила, що напав на антилопу!

Міфи нью-ейдж, як і сам перебіг, мають мало спільного з логікою і реальним станом речей. Насправді природа збалансована навіть гірше, ніж ринкова економіка. Єдина причина її стійкості - немислиму кількість елементів, які постійно взаємодіють один з одним. Будь-яке незначне вплив, на кшталт вимирання одного виду, компенсується за рахунок тисяч інших, готових зайняти його місце.

Думати про природу як про єдиний організм - хибне заняття, тому що в ній немає місця поняттю загального блага або спільної мети. Кожен вид, кожна тварина або рослина вважається тільки з власними інтересами. Ми такі ж егоїсти саме тому, що ми тварини. Все, що є у нас, в тій чи іншій мірі є у них.

Звірі бувають жадібними і марнотратними. Багато хижаків, наприклад вовки, будуть поглинати їжу, поки вона не скінчиться. Іноді - поки у них в прямому сенсі не лопне шлунок.

Макаки ніколи не доїдять фрукт, якщо поруч висить інший - цілий. Какаду так взагалі наїдаються до такої міри, що не можуть літати. Якби у тварин були наші можливості, планета перетворилася б спочатку в величезний сад (все інше було б знищено), а потім - в таку ж величезну смітник.

Тварини жорстокі. Косатки викидаються на берег, хапають новонароджених тюленя і тягнуть в море - тільки для того, щоб грати живим грудочкою, підкидати його високо-високо в небо і відбивати сильним ударом хвоста. Видри гвалтують до смерті тюленя, морські котики - пінгвінів. Не кажучи вже про шимпанзе з їх війнами і про котячих з їх іграми. Потрібно бути людиною, щоб придушувати свої жорстокі пориви. Діти, які мучать собак або залазять в сумку кенгуру, всього лише поводяться у відповідності зі своєю природою.

Але справа не тільки в індивідах. Будь-який вид прагне заповнити собою весь можливий простір і вжити всі можливі ресурси. Природі чужа думка про майбутнє, їй чуже планування. Близько мільярда років тому стародавні водорості придумали робити кисень - і це знищило всіх, хто не зміг їм дихати (тобто всю іншу планету). Раніше по всій Євразії ходили гієни - тепер їх немає, тому що 2 млн років тому з Америки прийшли вовки.

Для природи змінюватися - це нормально, так само як для видів - вимирати. Ніякої гармонії, ніякого божественного задуму в цьому немає. Єдине правило природи - бери від життя все. Це призведе до загибелі взагалі всіх? Ну і добре.

Віра в міф про гармонійної матінці-Землі завжди породжує бажання зберегти природу в її первозданному вигляді. Зоозахисних суспільства викуповують ліси з метою повернути їх до того стану, в якому вони були до появи людини. Населити їх жили там звірами, насадити «правильні» рослини. Здавалося б, у чому тут проблема? Проблема в тому, що визначення «первозданний вигляд» стосовно до природи слід розуміти як «розпечений газ» (або що там було під час Великого вибуху?). Той ліс, який ріс на місці, скажімо, Манхеттена, прийшов на зміну іншому лісі, той - на зміну степу або болоту, і так аж до неживого каменю (і навіть далі).

Впевненість в тому, що «дочеловеческую» одно «хороший», - наша примха.

Якщо такий «дочеловеческую» ліс «відновлюється» на місці колишнього заводу, в цьому немає нічого страшного - але ж так відбувається не завжди. Наприклад, в Австралії активісти намагаються очистити ліси від завезених видів. Іноземні рослини вважаються злом, з ними ведеться серйозна боротьба. Але якщо подивитися ширше, то виявиться, що 40 млн років тому все «місцеві» види теж були чужоземними і точно так же витісняли тих, хто був до них. Об'єктивних причин цінувати одних і боротися з іншими немає. До того ж не можна сказати, що навіть з консервативної точки зору види-прибульці однозначно «погані».

Наприклад, повзуча лоза - лантану, заполонила все евкаліптові ліси, - дозволила розмножитися багатьох видів птахів і рептилій, яким до цього не було де сховатися від хижаків. З лантану ведеться активна боротьба з тієї причини, що вона витіснила місцевий чагарник. Але чого насправді намагаються домогтися її противники? Б'ються вони за свою ностальгію? Чи розуміють вони, що тепер цей новий вид - повноправний член лісу і що його знищення обернеться катастрофою для багатьох тварин, які тепер залежать від лантан?

Як і природа в цілому, будь-яка екосистема змінюється. Ще 3000 років тому леви мешкали майже по всій Євразії. Потім прийшла людина - і їх не стало. Якщо ми вирішимо повернути лісах Італії «первозданний» вигляд і поселимо в них левів, це призведе до неминучої загибелі всіх тих тварин, які прижилися там в їх відсутність. Це, в свою чергу, спричинить зміну лісів, і, швидше за все, леви в них жити не зможуть і вимруть, а це спровокує чергову зміну і т. Д. А що робити з дикими тваринами, на зразок північноамериканських мустангів або собаки дінго, які стали частиною екосистеми тільки завдяки людині? І це далеко не єдина причина, по якій безглуздо намагатися повернути природу до «дочеловеческую» станом.

Якщо чесно, ми взагалі не знаємо, як вона виглядала до приходу людини. За винятком декількох плаваючих в астралі островів, на планеті немає не займаного нами місця. Наші предки або кузени побували скрізь і дуже-дуже давно, ще до останнього льодовикового періоду. Якщо ми хочемо зробити все таким, яким воно було до нас, то треба спершу зрозуміти, яким же воно, власне кажучи, було, потім знищити все те, що є зараз (взагалі все), і тільки після цього відтворити природу в її «палеолитическом стані ». Вона, звичайно, майже відразу ж зачахне, бо ні Сонце, ні Земля, ні атмосфера вже не ті, але це нас не хвилює. Адже якщо ми на це все наважимося, то ми явно дуже дивні.

➡ Піти і більше не чіпати

Звичайно, є й інші проблеми. У сфері, в якій всім заправляють не професіонали, а домогосподарки, не може бути інакше. Вас хвилює доля тигрів? Добре. Ви даєте гроші на їх порятунок. Це почесно і чудово. Але доля якихось ящірок, скажімо крихітних, розміром з сірникову головку, хамелеонів з Мадагаскару, що мешкають на клаптику землі в пару квадратних метрів, хвилює мало кого. Адже що таке ящірка? Комахи ж взагалі вимирають тисячами видів, і нікому немає до цього ніякого діла.

Ми рятуємо тільки тих, кому можемо співчувати, хто виглядає красиво, хто щось для нас означає. Люди мають право так поступати, але вважати це гігантським внеском в порятунок природи нерозумно.

Нам також катастрофічно не вистачає знань. Ми насправді дуже погано уявляємо собі, скільки видів населяє планету і як вони живуть. Рятуючи одних, ми вбиваємо інших, і навпаки. Наприклад, очеретяна жаба з Аргентини, яку по дурості фермерів завезли до Австралії, неабияк скоротила чисельність майже всіх місцевих хижаків: в її шкірі міститься сильна отрута. Однак багато рідкісних видів, на кшталт гадюкообразних смертельних змій (реальне назва), навпаки, стали жити краще - тому що тепер їх менше їдять.

Це не означає, що в усі куточки планети потрібно завезти жаб. Це означає, що природа набагато складніше наших про неї уявлень. Не дивно, що багато сучасних екологи на питання, як рятувати природу, відповідають: «Піти і більше не чіпати».

➡ Весь світ - для нас

Але і помилкова думка, і невірні наміри - тільки вершина айсберга, суть головної проблеми лежить куди глибше. Що ми маємо на увазі, кажучи «охорона природи»? Охорона - від кого? Від нас. А ми хто? Чому ми виділяємо себе з природи? Цей спосіб мислення йде корінням в авраамічних релігій, які ставлять людину господарем над усім іншим.

Звичайно, ми (принаймні більшість з нас) вже довгий час не думаємо про людину як про господаря природи - але ми також не думаємо про нього і як про її частини. Людина стоїть десь збоку, в стороні. Є він - і є природа.

Подібні уявлення помилкові вже хоча б тому, що саме ми зробили планету такою, яка вона є зараз. Ми побудували міста, і ми ж перетворили болота в ліси. Ми знищили одні види і дозволили розмножитися іншим. До приходу людини Північну Америку населяли різні чудовиська, наприклад великі броненосці. Їх не стало - і це дозволило розквітнути іншим видам, скажімо бізони. Ми частина природи, і межа між нею і нами не просто штучна - її немає взагалі. З іншого боку, ми зберігаємо природу не заради неї самої (природі все одно), а заради самих себе. Не потрібно обманювати себе.

Єдиний вид, якому не байдужий виживання інших видів, зветься Homo sapiens.

Закриваючи природу в заповідники, забороняючи в них вхід, ми не просто втрачаємо з нею зв'язок - ми обкрадаємо себе. На світі ще залишилося безліч прекрасних місць і створінь, і коли ми допомагаємо їм виживати, то чинимо правильно. Але тільки тому, що вони потрібні нам. Ми хочемо, щоб вони були. Потрібно перестати собі брехати. Єдина причина, по якій ми рятуємо орангутанів і носорогів, полягає в тому, що це важливо для нас. Коли ми все нарешті це зрозуміємо, стане набагато краще: тільки тоді ми зможемо правильно використовувати все те, що є на Землі.