Чому загинув мамай

Н.М.Карамзин писав про це ж так:

- Так! - відповів Бернабе. І встромив в горло Мамая ніж.

Існує ще один опис смерті Мамая - в епічному "Оповіді про Мамаєвому побоїще":

До сих пір у всіх підручниках історії можна прочитати про те, що на початку битви татари і їх союзники тіснили українські полки і вже готувалися святкувати перемогу. Раптово на них обрушився сильний засадний полк на чолі з серпуховским князем Смелаом Андрійовичем і воєводою Дмитром Боброк-Волинцем. Татари оточені, розбиті, багато під час втечі тонуть в Непрядве, і з поля бою вдається піти лише Мамаю з невеликою дружиною.

Історики давно звернули увагу, що в збережених джерелах досить докладно описано початок Куликовської битви, зате її кульмінація і фінал малюються чисто фольклорними фарбами, так що реальний хід подій за цими джерелами встановити не представляється можливим. Недарма найвідоміше літературний твір Куликовського циклу - "Задонщина" - в основі своїй повторює більш давнє "Слово о полку Ігоревім".

Число учасників Куликовської битви у багато разів перевищувало чисельність ратей, які воювали на Чудському озері. Значить, і полонених українські при розгромі Мамая повинні були захопити не десятки і сотні, а тисячі. Адже в складі Мамаєва війська було чимало піхоти, яка при ураженні не мала шансів втекти від російської кінноти.

Літописи говорять, піхоту у Мамая складали "бесермени, і Армени, і фрязі, черкаси, і яси, і боуртаси". Не будемо зараз розбиратися, які саме народності маються на увазі під черкасами, ясамі і боуртасамі. В даному випадку нас цікавлять фрязі - генуезці, бо їх участь в битві безпосередньо пов'язано з подальшою долею татарського ватажка.

Як зазначає Карамзін, одні народи служили Мамаю "як піддані, інші як найманці". Генуезці, наприклад, мали давній договір із Золотою Ордою, за яким в обмін на військову допомогу генуезьким колоністам і купцям гарантувалося право вільної торгівлі в Криму і особиста безпека. Але важко собі уявити, щоб і найманці, і піддані-васали стали б боротися за Мамая до останньої краплі крові. Тим більше ми пам'ятаємо, як легко Мамаево військо залишило полководця-невдахи і перейшло до Тохтамишу. Який був сенс у тих же генуезців боятися українського полону і віддати перевагу йому смерть на полі бою? Адже вони цілком могли розраховувати на викуп, який не забарилися б внести їх багаті співвітчизники. І чому б воїнам Дмитра не брати полонених? Адже за бранців можна було отримати чималий викуп або, звернувши в рабів, продати на невільничих ринках.

Однак полонених в Куликовській битві не було. І це одна із загадок. Про полонених мовчать не тільки літописи і сказання, хоча там детально перераховується захоплена у татар видобуток. Жодна з відомих українських родоводів ви не зійшли до людей, яких можна було б вважати бранцями, які потрапили в Московську державу після Куликовської битви. При цьому татарські мурзи, вихідці з Кавказу і генуезці як до 1380 р так і після, нерідко надходили на російську службу, що відображено в родоводів українського дворянства. Отже, полонених в Куликовській битві дійсно не було. Чому?

Якщо моє припущення вірне, то все стає на свої місця. Рух Тохтамиша в західну, Мамаєву, частина Золотої Орди зробило для Мамая безглуздим продовження Куликовської битви. Навіть перемога над українським військом привела б до великих втрат Мамаєвій армії і зробила б її безсилою відбити напад Тохтамиша. Про похід ж на Русь і думати не доводилося.

Присутність татарських вершників підтримувало у генуезьких піхотинців ілюзію, що битва триває відповідно до колишнього планом. Татари ж не давали піхоті здатися в полон і самі в полон не здавалися, розраховуючи в кінці бою прорватися в кінному строю. Коли вся піхота загинула, кавалерія арьегард частиною полягла при прориві, частиною зуміла піти. Тому-то й не було полонених на Куликовому полі.

Було потрібно якось пояснити чудове відступ Мамая з поля бою. Ось і з'явилася в літописах легенда про Засадного полку, нібито який вирішив результат Куликовської битви.

Але доля Мамая вже була визначена. Час, що залишився з ним військо вважало за краще перейти до більш щасливому Тохтамишу. Мамаю нічого не залишалося, як шукати притулок в генуезької Кафе. Там йому дійсно треба було таїти своє ім'я. Однак генуезці Мамая дізналися і зарізали його - в помсту за безглузду загибель співвітчизників на Куликовому полі. Так що вбивство Мамая - типове вбивство з помсти.