Чому Україна історично не склалася як самостійна держава і не буде таким ніколи

З висоти сьогоднішнього знання можна стверджувати, що в другій половині ХVII століття в України були, нехай і нечисленні, шанси стати самостійною державою (наприклад, після Пилявецької перемоги). Ясно також і те, що, навіть реалізувавшись, ця самостійність не змогла б проіснувати скільки-небудь значне історичне час.

Найважливішою причиною того, чому держава не відбулося, стало те, що козаки, які захопили МалоУкраіну, перетворили її, по суті, в Велике Запоріжжя, встановивши в країні свою дику систему правління. Перевороти, повалення і вбивства гетьманів, отаманів і полковників, інтриги, боротьба між собою численних угруповань за владу, зради, зради, політичний хаос не давали можливості об'єднати зусилля для досягнення будь-якої глобальної мети.

І, як закономірний результат, - за два з лишком десятки років (яке збіг?) Країна перетворилася в пустелю. Руїна.

Домінуюча складова менталітету всіх «вільних видобувачів» у всіх частинах світу - заперечення держави як організації. Козацтво не виняток, як би не намагалися «свiдомi» довести зворотне. Держава для них - ворог.

Звідки візьметься у степових «ліцарiв», вихованих в антидержавних традиціях, правова свідомість? Навіть до свого власного військовому пристрою, в якому деякі гетьмани хотіли б бачити прообраз держави, рядове козацтво не відчувало пієтету.

Мазепа, наприклад, стверджував, що козацтво «ніколи ніякої влади і начальства над собою мати не хоче». А вже він-то знав справжній стан справ. Козаки не тільки гетьманський престиж ні в що не ставили, але і вбивство самих гетьманів вважали буденною справою, не кажучи про отаманів і полковників.

На вибори гетьмана «кандидати» були в супроводі озброєних загонів «електорату» з гарматами. Наприклад, в 1663 році, під час «демократичних» виборів гетьмана, «кандидат» Брюховецький переміг тільки тому, що його прихильники, нічтоже сумняшеся, зарізали опонентів - Сомка і Золотаренка. Після чого, протягом наступних трьох днів, вирізали весь їх «електорат».

У 1668 році прийшов черга і самого Брюховецького, зарізаного тепер уже прихильниками Дорошенка. Відзначивши успіх горілкою, виставленої вдячним гетьманом, «електорат» вирішив зарізати і його самого. Випадок врятував гетьмана.

У менталітеті козацтва криється основна причина того, чому переможна на початку Хмельниччина обернулася під кінець невдачами для Малоросії. Те, що українські лжеісторікі називають козацьку демократію, акцентуючи увагу на виборності отаманів і гетьманів, насправді було звичайної охлократією - владою натовпу або свавіллям за нинішньою термінологією, нічого спільного з демократією не має.

Традиції живучі. Тим більше, що жителів України намагаються на них виховувати зі шкільної лави. Їх переконують в тому, що вони живуть у демократичній країні, посилаючись на ті ж виборність і свободу слова (досить умовну). Дійсно, ці складові демократії і в ХVII столітті і зараз є необхідними, але абсолютно недостатніми умовами, щоб визначити суспільний лад як демократичний.

Навмисне чи ні, не береться найважливіша складова - правова, без якої демократія автоматично перетворюється в охлократію. Саме по відношенню членів спільноти до права визначається, чи маємо ми взагалі справу з державним утворенням або з бандами «джентльменів удачі» і «ліцарiв».

І тільки по правовому ознакою можна визначити, з яким суспільним ладом маємо справу в кожному конкретному випадку. Здавалося б, в ХХI столітті в умовах загальної грамотності, тотального поширення ЗМІ і літератури ми повинні розуміти, що демократія визначається не тільки за формальними ознаками. Зокрема, крім іншого, абсолютно необхідне реальне, а не деклароване рівність всіх перед законом. Або, хоча б, щось близьке до цього. Давайте згадаємо, як розвивалася «демократія» на Україні і подивимося, чи відповідає вона згаданому вимогу.

З середини 90-х до Верховної Ради все більш активно стали проникати особистості ... як би м'якше висловитися ... одним словом, до яких не можна віднести слова незабутнього «турецкопідлеглого»: «я шаную кримінальний кодекс», витісняючи потроху охоплених ейфорією романтиків.

До цього часу вони вже встигли «заробити» трохи грошей і їм терміново потрібна була депутатська недоторканність. (До речі, сам факт того, що вона до цих пір не скасована, якими б причинами нам не намагалися це пояснити, говорить тільки і тільки про те, що депутатів з не закритим кримінальним минулим і сьогоденням в Раді, по крайней мере, не менш 151 людини - кількість достатня, щоб заблокувати зміни до Конституції). Вони були носіями козацького менталітету і козацьких же традицій.

Спочатку вони вели себе досить скромно, далі засвістиванія і закривання виступаючих справа не йшла. Більше слухали, ніж говорили - не всякий з них міг сказати пару слів без «фені».

Потім, зрозумівши, що Верховна Рада є не лише надійний притулок, а й надає можливість заробляти великі гроші - осміліли. Погане - заразливо. Серед депутатів стали поширюватися кримінальні звички і кримінальний жаргон. (Наприклад, «ширка» - широка коаліція). Перейшли до блокування трибуни, потім туалетів, потім електрощитових.

Дальше більше. Почали ламати мікрофони, спочатку несміливо штовхати один одного і крити матом. Якщо якийсь депутат попадався на криміналі (Лазаренко, наприклад) - Верховна Рада відкладала всі справи і сумлінно обговорювала питання про зняття з нього недоторканності до тих пір, поки не переконувалася, що він уже за кордоном. Після чого з чистою совістю знімала недоторканність. Ворон ворону. Поштовхи мало-помалу переходили в удари, з кожним черговим засіданням все більш чутливі. На цьому етапі стався якісний стрибок - активну участь в «роботі» почала приймати жіноча половина Ради.

Поступово народ привчили до того, що бійка в парламенті це нормальний демократичний спосіб ведення дискусії, гідний наслідування. При цьому весь час переконували, що бій йде не заради слави, а заради народного щастя. Про це твердили як «Нацiональна-патрiотічнi демократічнi сили» так і просто «демократичні».

Але один мудрий чоловік сказав: «Що б вам не говорили - вам ніколи не говорять всю правду, і про що б не говорили - мова завжди йде про гроші». Депутати самі з гордістю (!) Заявляють, скільки коштує депутатський мандат. Тим самим даючи зрозуміти, що, по-перше, - нам, пересiчного, ніколи туди не потрапити, а, по-друге, - які насправді корупційні гроші «заробляє» депутат, щоб, крім іншого, відбити «вступний внесок».

З цього моменту мордобій у Раді став буденним явищем. (Щиро шкода, що саме тоді не відбулася загальний люстрація Ради - не обірвалася 15-тонна люстра в залі засідань).

Цілком очевидно, що логіка розвитку «демократії» в країні вимагає наступного кроку - застосування вогнепальної зброї не тільки на вулицях, але і в Раді. Хоча не виключено, що, як проміжний етап, спочатку буде поножовщина.

Нехай би тішилися між собою, якщо силушки сила-силенна. Але така поведінка генерується на всю країну і, що особливо небезпечно, на молодь. Тобто, на особистому прикладі виховується (та, власне, вже і виховане) нове покоління людей, м'яко кажучи, не поважають закон. А, як ми вже знаємо, охлократія в масштабах країни це - Руїна.

Дальше більше. Стало ознакою хорошого тону з приводу і без приводу звозити людей на шабаші з усієї країни до Києва. Всім відомо, що їхали і йшли туди за гроші. Багато хто не могли навіть відповісти, з якого приводу приїхали або прийшли. Тут штатні провокатори, змушуючи відпрацьовувати «зарплату», накачували їх на протистояння. Навіщо? Зрозумілу відповідь один - щоб рано чи пізно спровокувати кровопролиття. Бажано зі смертельними наслідками, - тоді можна буде підняти виття на весь світ про «демократiю, здачу державних iнтересiв i диктатуру» і під шумок всістися на «трубу».

Спроби розв'язати громадянську війну не припинялися, тим більше, що противник був визначений заздалегідь. Один з колишніх президентів якось заявив, що населення південного сходу країни недостатньо утворено, в порівнянні з рештою населення країни, і його треба доучувати. Про рівень освіченості його самого свідчить те, що, будучи багато років «сірим кардиналом» в ЦК КПУ, він так і не засвоїв, що населення промислових районів об'єктивно завжди більш утворено і розвинене в порівнянні з районами аграрними. Але це квіточки. Його підмайстер з колишніх записних комсомольців і колишній прем'єр-міністр і кандидат в президенти заявляла, що той же багатостраждальний південний схід необхідно обгородити колючим дротом і кинути туди атомну бомбу. Якщо це не провокації то, що?