Чому у iphone все добре, а у apple не надто

Дякую вам за підтримку!

Загалом, якщо подумати, то iPhone 6 і 6 + - ну ніяк не провал. iPhone 6 Plus перед стартом виглядав трохи суперечливо, але і на нього попит б'є всі рекорди. До речі кажучи, замовлення і продажу зараз в середньому розподіляються порівну між моделями або з невеликою перевагою 6 +. При цьому поки мені зустрічалися повідомлення про дефіцит тільки більшої моделі. Якщо так, то швидше за все цю модель випускали меншим тиражем, не чекаючи настільки ураганного попиту.

Проте, відчуття провалу прям-таки витає в повітрі, і його все відчувають. Так в чому ж провал?

Ускользающая унікальність пристроїв Apple

Навіть якщо абстрагуватися від успішних продажів і дивитися тільки на технічні характеристики і можливості, то обидві нові моделі iPhone забезпечують користувачеві всі сучасні можливості і практично максимальний рівень зручності використання. Деякі гіки зі специфічними вимогами можуть залишитися незадоволені, але у них такі вимоги, що звичайний користувач про таке і не чув, а якщо і чув, то не вірить. Або знизує плечима: «А навіщо воно?».

Правда, в черговий раз журналісти, блогери та ентузіасти підняли шум «Apple вже не торт». З одного боку, це не так уже й страшно, тому що велика частина користувачів техніки Apple з ними не перетинається, або не з чуток знає iOS і вважає її дуже хорошою, зручною системою. І ці користувачі навряд чи будуть відмовлятися від її використання через те, що у iPhone 6 камера гірше або нижче частота процесора.

З іншого боку, є ще така річ як модність, і ось на цей показник громадську думку дуже навіть впливає - в тому числі думка тих учасників ринку, які за перевагу вважають технологічність та інноваційність. Про це ми тільки що говорили в попередніх частинах.

Apple перестає бути технологічним лідером і поступово (не без активних зусиль як спільноти, так і азіатських конкурентів, нашпиговувати свої продукти всім, чим тільки можна) може втратити позиції модного пристрою «для най-най». З одного боку, зрозуміло, що швидкого і сильного обвалу не буде, з іншого - Blackberry свого часу теж мала сильні позиції, причому в самому консервативному корпоративному сегменті. І ось ти диви ...

Apple і технології

Про відносини Apple з новими технологіями написані тонни макула ... пардон, літератури. І якщо підсумувати написане, то сенс ось який: Apple не впроваджує в пристрої технології заради технологій, а пропонує користувачам конкретні сценарії і рішення, під які впроваджує і підганяє потрібні технології.

З одного боку, дійсно, технологічні рішення, пропоновані Apple, відразу, з коробки, повинні працювати нормально. Компанія не впроваджує технології «про запас», «на майбутнє», «авось пригодиться» і «щоб було», на відміну від конкуруючої платформи.

А головне, Apple завжди оцінює - а яка від тієї чи іншої інновації буде вигода користувачеві? Ну, наприклад: вигода переходу зі звичайного екрана на Retina очевидна - користувач бачить гладку картинку замість нагромадження пікселів. Чи має сенс ще раз вдвічі підвищити щільність пікселів? Ні: користувач різниці вже не побачить, а ресурсів такий хід зжере порядно.

І вже зовсім мало хто розуміє, що Apple Pay - це не нова технологія. Це сервіс, що дозволяє робити старі трюки простіше і зручніше. Чи виявиться це справа дійсно простіше і зручніше в повсякденному використанні, ніж кредитні картки - Pay злетить. Чи не виявиться - провалиться. Все просто!

З іншого боку, з технологіями та сервісами не все так просто, і навіть у Apple трапляються вражаючі провали. Найяскравіший приклад - це, мабуть, карти. Очевидно, що свій сервіс карт і навігації в екосистемі потрібен як повітря: користувачам раз у раз необхідно кудись дістатися або подивитися місце на карті або ще що. При цьому сервіси карт (включаючи геолокацію) можуть глибоко інтегруватися в систему (показувати місце зустрічі, вказувати, як туди дістатися, відображати друзів на карті, робити купу всього ще) для зручності користувачів. Використовувати сторонній сервіс і фактично віддавати всю найціннішу інформацію головному конкуренту неприпустимо. В силу цих причин Apple вирішила створити свою власну систему карт і навігації і ...

Проблема в тому, що зробити своїй сервіс картографії - дуже складна і об'ємна задача, і компанія з нею не впоралася. І вал смішних картинок був, і гарячкові апдейти були, і звільнення були ... Ситуація поступово поліпшується, але не так щоб прям радикально, тим більше, що Apple, схоже, приділяє велику увагу тільки США. Зараз, з виходом годин Apple, де карти і навігація повинні бути, проблема знову набуває гостроти.

Ну або можна згадати інтерфейс Thunderbolt, який вважався перспективною заміною USB і який силоміць ставили на всі комп'ютери Apple. Але через недоліки (про які говорили ще тоді) інтерфейс так і не розвинувся у щось універсальне, зате USB в версії 3.0 є повсюдно. Ну, хоч як Displayport можна використовувати - і то добре.

Проблеми елітарного і масового підходу

І друге - останнім часом політика компанії Apple на ринку серйозно змінюється.

Якщо брати ринок ПК, то приклад «всеосяжного» підходу - це компанія Hewlett-Packard. Вони роблять все - починаючи від домашніх планшетів і закінчуючи високопродуктивними серверами. Можна говорити про те, що у них техніка зірок з неба не хапає, немає, так би мовити, проривів. Але зате у них є будь-яка техніка під будь-які розумні запити і практично для будь-яких клієнтів, що домашніх, що корпоративних. І підприємство може повністю забезпечити себе технікою і ПО НР цілком непоганого рівня. Правда, НР якраз недавно оголосив про поділ на дві великі компанії, одна з яких буде займатися ПО і сервісами, а інша - виробництвом комп'ютерів та інших пристроїв.

До останнього часу Apple йшла іншим шляхом. Замість того, щоб охоплювати дедалі ширшу аудиторію широку лінійку продуктів, вона робила один продукт, що підходить під вимоги значної частини користувачів, але головне - красивий і стильний. А потім підводила аудиторію до того, що їй потрібен саме цей і тільки цей продукт. Не останню роль в цьому відігравало використання ультрасучасних технологій: компанія часто впроваджувала в свої пристрої революційні штуки, дивлячись на які мимоволі виривалося: «Ух ти! Ні у кого таких немає. ». А ще у Apple завжди була відточена ергономіка і працюють рішення (ну, за деякими винятками).

Але найголовніше в продуктах Apple - це те саме відчуття «чарівництва». Вони дуже красиві - як іграшки. Їх приємно тримати в руках, ними хочеться мати. І ОС у величезній мірі заточена під те, щоб не зруйнувати це відчуття - вона відразу робить просто і приємно. Багато в чому через це у продуктів Apple склався імідж преміум - т. е. користувачі ПК і пристроїв на Android в міру того, як багатіли, самі починали задивлятися на техніку Apple саме як на атрибут нового статусу.

Завдяки цьому Apple з елітарною компанії з невеликою ринковою часткою раптово виявилася лідером ринку з великою часткою і просто гігантським обсягом виробництва в штуках. А бути лідером на масовому ринку - це зовсім не те ж саме, що бути маленькою елітарної компанією для фанатів.

Потрібно повністю переглядати страгетію розробки і виробництва: стандартизувати, оптимізувати, а головне - орієнтуватися на більш широку аудиторію. Грубо кажучи, маленька компанія для фанатів повинна робити такі пристрої, які сподобаються її фанатам. А велика компанія для всього ринку повинна випускати такі пристрої, які підходять (не подобаються, а саме підходять - не дратують і не відштовхують від покупки) якомога ширшому колу покупців з найрізноманітнішими потребами. Це накладає свої вимоги на дизайн, функціональність та ін. І їй доводиться бути дуже акуратним - бо продукти випускаються такими тиражами, що збитки з першої невдалої (не продається) моделі вже здатні пробити серйозну пробоїну в балансі компанії. А випускати пристрої малими тиражами теж вже неможливо - розлютився і відштовхнеш мільйони, десятки мільйонів користувачів, які хочуть купити товар і не можуть.

Пристрої перестають бути мотиватором покупок і апгрейда

В силу цих двох причин Apple поступово втрачає імідж передової технологічної компанії, «чарівника нових ідей і можливостей» у користувачів. Мовляв, і Apple вже «не та», і продукти «якісь звичайні». Тим більше, що Тім Кук якщо і здатний на «диво», то тільки в бухгалтерській звітності або оптимізації роботи складу. Тому все сильніше зміцнюються підозри, що Apple зараз буде перетворюватися на звичайну компанію з абсолютно нормальної ринкової тактикою. Розширювати асортимент, прагнути догодити «більш широким верствам користувачів» ... втрачати маржу і нарощувати обсяги ...

Загалом, з точки зору пристроїв, я думаю, найближчим часом революцій не передбачається, і вже Apple точно не буде мотором цих революцій - максимум, займеться перенесенням дійсно перспективних технологій на рівень звичайного користувача (наприклад, екрани 5к в нових iMac). Добре це чи погано - я не знаю. Замість мрії, шедевра і еталону краси і стилю ми отримаємо ... отримаємо щось типу НР або Samsung.

Кожна з яких, зараз зіткнулася зі складними умовами на ринку і намагається боротися з ними - шляхом оптимізацій, нарощування тиску і ін.

перенесення пріоритетів

У сучасній Apple є найцінніший актив - це ПЗ, в першу чергу, операційні системи: OS X для настільних систем і iOS для мобільних, а також зроблені під них програмні продукти і специфічні для платформи сервіси. Системи і ПО дійсно функціональні та зручні в роботі. Тут у Apple є серйозна перевага: їх ОС запускаються тільки на їх залозі, т. е. можливості «взяти чого дешевше» просто немає.

А раз пристрої перестали бути основним фактором розвитку, то логічно переносити пріоритети: з пристроїв на ці самі ПО і сервіси. Зараз і в подальшому саме вони стають локомотивом розвитку і (що ще більш важливо) основою для підтримки лояльності користувачів (для чого потрібна максимальна їх інтеграція між собою). А пристрої будуть просто платформою для роботи цього ПО. Так, їм як і раніше необхідно буде бути досить комфортними, красивими і зручними. Але їм буде досить бути на високому рівні, а не обов'язково бути першими і найпершими.

Це взагалі-то логічний шлях, по якому зараз слідують практично всі провідні світові компанії (в першу чергу - американські): вони залишають у себе частину бізнесу, пов'язану з ПО, сервісами і підтримкою, і скидають виробництво, а потім і розробку пристроїв на китайських товаришів. А що? Китайці розробляють швидко, розробка обходиться дешево, працюють з вогником, на контакт йдуть легко ... Цей шлях вже повністю пройшла IBM, зараз проходить НР ... та й хіба Apple не варто на ньому ж? Виробництвом вже давно займається той же Foxconn. Розробка і дизайн поки здійснюються в США, але це ж поки.

Не будемо забувати і про отримання доходу. Якщо пристрої перестають швидко розвиватися, то темпи їх продажів падають - разом з доходом. Піднімати ціни на пристрої нелогічно - користувачі почнуть оновлюватися ще рідше. У цих умовах компанії, націлені навіть не стільки на максимізацію, скільки на стабілізацію прибутку, неминуче повинні переходити до сервісів по підписці: вони генерують стабільний постійний дохід. Думаю, що і для Apple цей перехід не за горами.

Нас чекає тісна інтеграція, нові можливості і сервіси, поглиблення екосистеми і розширення можливостей для вирішення будь-яких різних завдань користувача. Тобто вдосконалення програмної начинки. Що до апаратних характеристик ... ну, вони будуть розвиватися і будуть на рівні. Але чогось в стилі «Ах» я б більше не чекав. До речі, компанія Apple, мабуть, теж: стабільний потік «попередніх витоків» замість сдергіваніе покривала показує, що тепер інтерес до пристроїв підтримують іншими засобами.