Чому ставлениками сша стали одіозні особистості

Коли знайомишся з біографіями деяких лідерів Європи та СНД, на думку спадають слова одного розбійника, який на питання про те, як же ти дійшов до такого, відповідає: «Не ми такі, життя таке». А якщо врахувати, що всі вони користуються підтримкою США, напрошується думка, а що є критерієм для підтримки людей, яких в попередні роки просто не пускали б на поріг в пристойне суспільство?

Можна припустити, що такі люди легко керовані завдяки компромату. Чим голосніше скандал, тим коротше повідець, на якому сидить той чи інший політик. Сумнівні особистості в політики - приголомшливий резерв для маніпуляцій і просування своїх планів. На жаль, рекрути цього «руху» так чи інакше використовуються протівУкаіни.

Візьмемо Віктора Ющенка. Президентом України він став при досить спірних обставин. Не зовсім ясно, що ж сталося з його першою дружиною, і чи був поліцаєм його батько, який звик в Освенцімі до доброї кави. Але точно відомо, в які неприємні історії потрапляє постійно його син від першого шлюбу. І неясно, звідки у молодого хлопця дорогий БМВ з чеськими номерами. І ні для кого не секрет, що його американська друга дружина Кетрін-Клер - колишня співробітниця Держдепу США.

Що стосується політики, то Ющенко для задоволення своїх господарів він готовий не тільки вигнати український флот з Севастополя, а й при можливості потопити його. Або, ставши президентом, в результаті своєї діяльності розвалити країну фактично на три частини. Такими результатами можуть похвалитися тільки вожді Іраку, які під керівництвом держсекретаря США Кондолізи Райс ніяк не можуть цього зробити вже протягом п'яти років.

Або «шалений Миша» - президент Грузії Михайло Саакашвілі. Він є племінником колишнього співробітника КДБ Тимура Аласанії, який осів на Заході. Про особисте життя Саакашвілі ходять легенди. Подейкували, що його голландська дружина Сандра Руловс навіть хотіла залишити його, статут терпіти зради. Але, можливо, передумала - адже офіційно це інформація про походи Саакашвілі "наліво» не підтверджувалася. Зрештою, Тбілісі знає багато історій, коли керівники «партії і уряду» використовували своє становище для «все зростаючих потреб радянської людини».

Для нас головне - політика. А тут Саакашвілі - дійсно джерело для Вашингтона. Він готовий на все, щоб утриматися при владі і міцніше насолити сусідам. Україна на першому плані, хоча якщо подивитися глибше, то цього лідеру явно хочеться перехопити лаври Шеварнадзе, і увійти в Сухумі переможцем і як говорив один з героїв А.Толстого «Ходіння по муках»: «А вже тоді будемо вішати. Під барабанний бій ».

Свій «герой» є і в Східній Європі. Прем'єр-міністр Чехії Мирослав Тополанек, ледь зайнявши високий пост, почав шлюборозлучний процес і закрутив роман з соратницею по партії. Все б це було бурею в провінційному склянці води, якби не питання про ПРО, який негайно вивів Чехію з політичного "небуття". «Хуліганство» теж має своє коріння і свої наслідки. Від побутової розбещеності на такій посаді, до зради національних інтересів один крок. І він був зроблений.

Завдяки його маніакальному завзятості по розміщенню ПРО тепер не тільки чехи, але вся Європа буде під прицілом українських балістичних ракет. Гарна перспектива для Старої Європи, яка десятиліттями утримувала баланс сил і змогла зберегти себе навіть в умовах «холодної війни». І він же побіг визнавати Косово - усупереч поширеній думці президента Вацлава Клауса і більшої частини депутатів парламенту, не кажучи вже про народ.

Втім, і у Старої Європи є свій «скелет у шафі» - президент Франції Ніколя Саркозі. Виставлена ​​напоказ його особисте життя затьмарила проблеми країни. Французи ще багато раз згадають Шарля де Голля, який не дозволяв собі навіть десятої частки того, що витворяє Саркозі. У тому числі і в політиці - від незалежного від США голосу Парижа всього за рік президентства «світського лева» не залишилося і сліду.

Втім, всі вищезазначені персонажі меркнуть на тлі прем'єр-міністра Косово Хашима Тачі. Чи не живить жодних симпатій до Сербії прокурор Гаазького трибуналу Карла дель Понте звинуватила його в торгівлі органами убитих сербів, а західна преса прямо вказує на його контакти з наркомафією.

Мало того, що косовський прецедент є міною, яка підірве всю Європу, а можливо і ряд регіонів світу, але ще і з'являється можливість говорити про те, що подібне явище очолюється бандитом. А це вже не жарти. Це привід говорити про деградацію політичних систем, які заохочують розкладання суспільства, відновлення моральних підвалин якого поставлено під сумнів.

Різні країни, відмінні культури, темпераменти і традиції. Але одне їх об'єднує в політичній сфері - гниття. Народи тут ні до чого, вони статисти в цій грі. Лідери під керівництвом Вашингтона дрібнішають. А дрібні політики здатні тільки на одне - робити гидоти сусідам.

Це не зовсім правильна думка, тому що це спроба просто кинути додаткову тінь на американську зовнішню політику. Я розумію, що американська зовнішня політика - це не дитячий садок і не установа шляхетних дівчат. Але все-таки американці - це люди, які поважають свій закон, у яких дуже сильна суспільна мораль і релігійні принципи.

Тут існує інший момент. Самі сумнівні особистості лізуть до американців за підтримкою, розраховуючи, що вони чимось услужат США, а ті їх в разі чого прикриють. Протягом всієї "холодної війни" вони діяли за відомим принципом. Раніше він звучав так: «Сомоса - сучий син, але він наш сучий син». Тепер так: «Ми знаємо, що Хашим Тачі - сволота, але він - наша сволота, корисна».

Зараз американці все-таки намагаються від цього піти, тому що немає потреби підтримувати кого б то не було. Перш за все, з побоювання, що якщо ми не підтримаємо якогось лідера, то він піде до наших супротивникам. Цієї ситуації зараз немає, нікуди він не піде. І американці це розуміють і намагаються бути реалістами. Що вже такі лідери, які є і інших не дано, але американці змушені йти на такі крайні заходи і гуляти в обнімку з лідерами, у яких негативна репутація. Тому їх витримують зазвичай десь в передпокої, у міру потреби використовують, але в загальному особливо ніколи перед ними не розшаркуються.

Саркозі обраний відповідно до французької конституції, демократичним шляхом. Він - представник народу. У нього можуть бути якісь недоліки, але не поважати волю французького народу ніхто, в тому числі і США, не в праві. Тому, щоб не писали про Саркозі, вони виходять з того, що це обраний у відповідному порядку визнаний лідер народу і американцям треба мати з ним справу.

Те ж саме і з Саакашвілі. Щоб про нього не говорили в Москві або ще де-небудь. Він обраний народом Грузії, і вже в силу цього до нього слід ставитися відповідним чином. Інша справа - Тачі, там можна ще поговорити. А тут нікуди не подінешся.