Чому мені можна в армію

літературний конкурс
для призовників
«Чому мені не можна в армію»

При всьому при тому, що я, м'яко кажучи, не відчуваю особливих симпатій до армії і вважаю повною фуньyoй доводи типу "армія робить з людини чоловіка" або "кожен чоловік зобов'язаний віддати борг батьківщині", не можу не визнати дві речі:

1. Армія, на жаль, поки потрібна.

2. Для окремої людини вона дійсно може бути корисною.

Якщо за першим пунктом пояснення, думаю, зайві, то другий вважаю за потрібне трохи прояснити. Я знаю кількох людей, які пішли в армію повними роздовбані, а повернулися цілком організованими і відповідальними людьми. Інші прийшли звідти більш впевненими в собі людьми, деякі зміцніли фізично. Втім, іншим деяким з тих, кого я знав, армія явно не пішла на користь, і таких більшість. Тобто я хочу сказати, що з будь-якого досвіду можна щось для себе витягти при правильному підході. Напевно, якби я туди пішов, то теж зміг би щось звідти винести (я маю на увазі не тільки консерви або трофейну зброю). Так вже все влаштовано, що саме гіркі пігулки найчастіше оказиавются корисними. Можна і поминають до місця і не до місця мислителя Ніцше сюди приплести з цим його "що мене не вб'є.". Так, всілякі труднощі та злидні - вельми улюблений народом і поширений спосіб чогось домогтися: так, індійські йоги любили годинами лежати на цвяхах і битих пляшках з-під пива, монахи Києво-Печерської лаври закопували себе по пояс в землю, щоб не впадати в спокусу, деякі люди просто йшли на війну (треба сказати, що якщо в перших двох прикладах люди хоча б поневірялися усвідомлено, то воювати зазвичай йдуть не замислюючись - просто тому, що "так треба"). Інша справа - а чи потрібен такий досвід особисто мені і чи влаштовує мене ціна, по якій він купується? (Я тут, зрозуміло, не тільки до себе звертаюся). Загалом, питання не в тому, чи потрібна армія, а в тому, кому вона потрібна, для чого вона потрібна і, нарешті, яка армія нам потрібна. На цих питаннях і хочу трохи зупинитися.

Серед потенційних призовників поширена думка, що я ось, мовляв, пішов би служити, але в нормальну армію, типу тієї, що була в СРСР, коли служили все, служити було престижно, не було ніякої дідівщини і т.п. Причому вони як правило навіть не заїкаються про деякі неприпустимих послаблення, для чогось прийнятих в арміях найбільш розвинених країн: проходження служби за місцем проживання, парі вихідних в тиждень, можливості ночувати вдома, а не в казармі, чистому одязі і інших надмірностей. Дійсно, наші солдати схожі скоріше на ув'язнених, ніж на солдатів: знаходження за колючим дротом, скотинячі умови утримання, абсолютне безправ'я - все звернення солдата до правосуддя обмежуються лише військовим правосуддям, яке, згідно з одним відомим виразом, так само схоже на правосуддя, як військова музика - на музику. Як людина, що має до музики найбезпосередніше відношення, істинність другій частині цього виразу можу підтвердити, так і щодо першої у мене чомусь мало сумнівів. Так до якої ж міри треба себе не поважати, щоб погодитися виконувати цю "почесну обов'язок громадянина РФ"?

Втім, навіть якби умови утримання в армії були близькі до умов проживання в якомусь середньому українському санаторії - двомісні кімнати, триразове харчування, вихідні, не кажучи вже про відсутність так званих "нестатутних відносин", я б все одно не пішов служити. І зараз спробую пояснити, чому.

Нещодавно я натрапив на якесь із творів Льва Толстого, де він розповідає про один реальний випадок з військовим лікарем. Той був покликаний в армію, але, прослуживши-пропрацювавши там деякий час, вирішив відмовитися від служби. Він заявив, що це суперечить його переконанням, що він не хоче сприяти вбивств і взагалі мілітаризму навіть в якості лікаря, так як навіть в цій якості він повинен спостерігати за здоров'ям людей, предназначенниз на забій або на вчинення вбивства. Чи можна назвати цю людину злочинцем? Чи можна назвати його переконання негідними? Тим не менш, він був засуджений і помер у в'язниці. Минуло вже більше 100 років, але чи багато чого мзіенілось з тих пір?

Так, за відмову від служби великих термінів не дають, але він тим не менше вважається злочином. І я, наприклад, як злочинець, змушений ховатися, бігати від військкомату, міняти місце роботи, тому що туди приносять порядку, не можу отримати закордонний паспорт. А як же свобода совісті, свобода переконань, гарантовані, до речі, Конституцією? Я ось людина нерелігійна, нехрещений, а як бути тим, хто намагається слідувати християнству, яке забороняє і засуджує вбивство? Я маю на увазі нормальних християн, справжніх, а не середньостатистичного прихильника Червонопрапорної, тричі Ордена Леніна РПЦ, яка давно поклала з приладом на це саме християнство і благословляє солдатушек на ратні подвиги. Та й взагалі, чи обов'язково бути віруючим, щоб не хотіти воювати, вбивати, ризикувати своїм життям і здоров'ям незрозуміло заради чого і взагалі бруднитися всім цим військовим лайном?

У Толстого, до речі, досить багато цікавого є на цікаву для нас тему. Ось наприклад:

Що таке військова служба? А ось що. Як тільки молода людина зріс, зміцнів, може допомагати своїм батькам, його приводять в приймальню, велять роздягнутися, оглянуть і потім велять на хресті та Євангелії заприсягтися, що він буде слухатися у всьому своїх начальників і буде вбивати всіх тих, кого йому велять вбивати. Коли ж він виконає це, противне і розуму, і совісті наказ, його наряджають в мундир, дають рушницю, навчають стрільбі і посилають убивати людей - своїх братів. Люди, яких йому велять вбивати, не зробили йому ніякого зла, він ніколи не бачив їх, але стріляє їх, тому що поклявся робити це на Євангелії, - на тому самому Євангелії, в якому сказано, що не повинно клястися і не тільки вбивати, але і гніватися на брата.

Зрозуміло, що у нас держава світська і що воно не може, та й не повинно керуватися якими б то не було "священними писаннями", які б правильні речі в них ні викладалися. Зрозуміло, що повна відмова від армії виглядає зараз хоч і привабливо, але абсолютно утопічно. Власне, ми вже визнали на самому початку цього твору, що армія потрібна. Але ось чи потрібно прагнути загнати туди якомога більше народу, та ще й примусово?

Я купив негра, він мій. Він працює, як кінь; я погано годую його, так само одягаю і б'ю його, коли він не слухається. Що ж тут дивного? Хіба ми краще звертаємося з своїми солдатами? Хіба вони не позбавлені свободи так само, як той негр? Різниця тільки в тому, що солдат стоїть набагато дешевше. Хороший негр стоїть тепер, принаймні, 500 екю; хороший солдат стоїть ледь 50. Ні той ні інший не може піти з того місця, де їх тримають; і того і іншого б'ють за найменшу помилку; платню майже однаково; але негр має перевагу перед солдатом в тому, що не ставить під небезпеку своє життя, а проводить її з своєю дружиною і дітьми.

Ось ми і підійшли до відповіді на питання, чому ж мені не можна йти в армію. Якщо мені хочеться побути рабом, то такий шанс, безумовно, не можна упускати, і поки мені не виповнилося 27 років, треба скоріше бігти до військкомату. Якщо такого бажання немає, то йти туди, мабуть, не варто.

Втім, причина мого небажання служити в армії не вичерпується одним лише моїм ставленням до військового обов'язку. Зрештою, коли-небудь мені все одно виповниться 27, я отримаю свій віннеки і питання буде закритий. Справа взагалі в моїх відносинах з державою, а саме - в ставленні держави до мене, а значить і до будь-якого громадянина. До тих пір, поки держава не перестане закликати мене на службу і слати мені повістки, я буду вважати, що воно ставиться до своїх громадян як до рабів і тварині стаду (в переносному сенсі), яке можна безперешкодно стригти і голити (в прямому сенсі) . І в цьому немає нічого дивного. Так завжди було вУкаіни: людина, громадянин, для якого держава, власне, й існує, який є головним його надбанням і який должден стояти, так би мовити, на вершині піраміди цінностей, вічно виявляється під цією самою пірамідою похованим, розчавленим. Ось і виходить така потворна і протиприродна конструкція, як перевернута піраміда, т. Е. держава, яка вважає, що це я для нього, а не воно для мене. Вважає, що саме воно є для мене найвищою цінністю, що я повинен йому служити, повинен його захищати, хоча все повинно бути рівно навпаки: це я, як і будь-який окремо взята людина, є головною цінністю держави, це воно повинно мені служити і забезпечувати мою безпеку, в тому числі і наймаючи армію за гроші, які я плачу у вигляді податків. Усе. Ось це і є інтереси держави. А якщо держава хоче змусити мене проти кого-то повоювати або просто заощадити на армії, змусивши мене цілий рік безкоштовно працювати солдатом, то це вже не інтереси держави, т. Е. Мої інтереси, а тих, хто ним керує. І справа тут не тільки і не стільки в тому, що вони всі такі жадібні і нехороші. Справа в тому, що ми з цим погоджуємося і не замислюючись йде служити. Як тут не згадати Фрідріха II, який прямо сказав: якби мої солдати почали думати, жоден з них не залишився б в моєму війську. Так ось до тих пір, поки люди і призовники зокрема не почнуть думати, поки будуть йти в армію - ніякої відміни призову не відбудеться, держава так і буде вважати нас своїми рабами і слугами, а піраміда так і залишиться стояти перевернутої. Поки не впаде. Якщо мене цей стан речей не влаштовує, то мені ніяк не можна йти в армію. І тому я туди не піду.

P.S. Зовсім забув про ключові слова. Ну ось, використовую: призовник, армія, військкомат, відстрочка, військовий квиток.