Чому гмо - це добре - зожнік

Уникати ГМО через те, що ця їжа може вплинути на ваші гени, це як боятися фотографуватися, тому що фото може вкрасти душу.

0:11
Я займаюся генетикою рослин. Я вивчаю гени, які роблять рослини стійкішими до хвороб і допомагають їм переносити важкі умови. В останні роки мільйони людей по всьому світу повірили, що генетичні модифікації - це дуже погано. Сьогодні я хочу представити вам іншу точку зору.

0:35
Спочатку я хочу познайомити вас зі своїм чоловіком, Раулем. Він займається органічним землеробством. На своїй фермі він садить різні види рослин. Це один з багатьох прийомів органічного землеробства, якими він користується, щоб зберегти ферму в хорошому стані. Уявіть собі реакцію людей: «Та нічого? Органічне землеробство та генетика рослин? Ви взагалі коли-небудь погоджуєтеся один з одним? »

1:00
Так, погоджуємося, і це нескладно, адже ми переслідуємо одну і ту ж мету. Ми хочемо прогодувати зростаюче населення планети не завдаючи ще бóльшего шкоди навколишньому середовищу. Я вважаю це основною проблемою нашого часу.

1:16
Генетичні модифікації - це не щось нове. Практично все, що ми зараз їмо, було генетично модифіковано, так чи інакше. Дозвольте мені навести кілька прикладів. Зліва ви бачите зображення древнього предка сучасної кукурудзи. Це одна стрічка насіння, покритих твердою оболонкою. І якщо у вас немає молотка, з теосінте ви корж НЕ спече. А тепер погляньте на стародавнього предка сучасних бананів. Бачите ці великі насіння? А ці паростки брюссельської капусти? Зовсім апетитно. А баклажан? Яка краса.

2:01
Щоб створити ці різновиди рослин, селекціонери користувалися різними прийомами генетичної модифікації. Деякі вельми оригінальні, наприклад, схрещування двох видів за допомогою так званої щеплення, щоб створити цей вид - наполовину картопля, наполовину томат. Селекціонери використовували і інші прийоми генетичної модифікації, наприклад, неспецифічний мутагенезу, який викликає в рослинах випадкові мутації. Рисові пластівці, якими багато хто з нас годують своїх дітей, роблять з рису, виведеного таким методом.

2:38
Сьогодні у селекціонерів є й інші варіанти. Деякі і них відрізняються неймовірною точністю.

4:58
Кенонг витратив на пошуки цього гена 10 років. І одного разу він сказав: «Йдемо, подивися на один експеримент. Ти тільки подивися! »Я зайшла в теплицю і побачила, що рис звичайної різновиди, який пробув під водою 18 днів, помер, а генетично модифікована нами різновид рису з тим самим новим геном, який ми виявили і назвали Sub1, була жива. Кенонг і я були вражені і натхнені тим, наскільки потужний ефект може мати всього один ген. Але це всього лише тепличний експеримент. Чи спрацює це на полях?

6:36
Багато людей не мають нічого проти генетичних модифікацій, якщо мова йде про переміщення генів рису, генів рису в самому рисі, або коли мається на увазі схрещування рослин з допомогою щеплень або випадкового мутагенезу. Але коли мова заходить про те, щоб взяти ген з бактерії або вірусу і помістити його в рослину, багато хто говорить: «Фу!» Чому? Адже справа в тому, що іноді це найдешевший, безпечний і ефективний спосіб прийти до продовольчої безпеки та ресурсосберегающему землеробства. Я приведу вам три приклади.

7:18
По-перше, погляньте на цю папайю. Просто смакота, так? А тепер, подивіться на цю. Ця папайя заражена вірусом кільцевої плямистості. У 1950-х роках цей вірус майже повністю знищив виробництво папайї на острові Оаху на Гаваях. Багато хто думав, що папайя на Гаваях приречена, але місцевий гавайський фітопатолог Денис Гонзалес вирішив спробувати перемогти цю хворобу за допомогою генної інженерії. Він взяв частину вірусної ДНК і переніс її в геном папайї. Це щось на зразок вакцинації людей. Подивіться на польові випробування. Генетично модифікована папайя знаходиться в центрі. У неї імунітет до цієї інфекції. Звичайна папайя навколо неї серйозно постраждала від вірусу. Вважається, що новаторська робота Дениса врятувала виробництво папайї. І сьогодні, через 20 років все ще немає іншого методу боротися з цією інфекцією. Немає природного способу. Немає традиційного способу. 80% папайї на Гаваях - генетично модифікований вид.

9:01
Тепер погляньте на цих паразитів, що пожирають баклажани. Бура маса - це екскременти, які виходять із задньої частини комахи. Щоб впоратися з цим серйозним шкідником, який здатний повністю знищувати посіви баклажанів в Бангладеш, місцеві фермери розпилюють інсектициди два або три рази на тиждень, іноді двічі на день, якщо паразити особливо активні. Але ми знаємо, що деякі інсектициди дуже шкідливі для людини, особливо, якщо врахувати, що фермери та їх сімей не можуть дозволити собі належний захист, як ці діти. У країнах, що розвиваються близько 300 000 чоловік гинуть щороку через неправильне використання і отруєння інсектицидами. Вчені з Бангладеш і Корнельського університету вирішили боротися з хворобою за допомогою генетичних методів в дусі органічного землеробства. В органічному землеробстві фермери використовують інсектицид B.T. який заснований на бактеріях. Цей пестицид дуже специфічний і націлений на гусениць, він нетоксичний для людей, риби і птахів. Він менш токсичний, ніж їдальня сіль. Але цей підхід не спрацює в Бангладеш. Оскільки такі інсектициди складно дістати, вони дороги і комахи все одно потрапляють всередину рослин. Використовуючи генну інженерію, вчені вирізали ген з бактерії і помістили його в геном баклажана. Чи може це знизити кількість використовуваного інсектициду? Безперечно. Фермери повідомили, що в минулому році їм вдалося сильно знизити кількість використовуваного інсектициду, практично до нуля. Їм вдалося зібрати урожай і засіяти поля на наступний рік.

10:59
Я показала вам пару прикладів того, як генетичні модифікації використовуються для боротьби з хворобами і паразитами, для зниження кількості використовуваних пестицидів. Мій останній приклад буде про те, як генетичні модифікації дозволяють боротися з недостатнім харчуванням. У країнах, що розвиваються 500 000 дітей на рік сліпнуть через нестачу вітаміну А. Більше половини - вмирають. Тому вчені за підтримки Фонду Рокфеллера створили генетично модифікований золотий рис, який містить бета-каротин - попередник вітаміну А. Це той же пігмент, що і в моркві. За оцінками дослідників одна чашка золотого рису в день може врятувати життя тисяч дітей. Але з золотим рисом жорстоко борються активісти, які виступають проти генетичних модифікацій. У минулому році активісти увірвалися і знищили тестове поле на Філіппінах. Коли я почула про це, я задалася питанням, а чи знали вони, що знищують не просто дослідний проект, а ліки, в якому відчайдушно потребують діти, діти, яким загрожує сліпота і смерть.

12:16
Деякі з моїх друзів і членів моєї сім'ї турбуються: «Звідки ти знаєш, що ці гени безпечно їсти?»

Генетичні модифікації, в сенсі, перенесення генів між видами використовуються вже понад 40 років у виноробстві, медицині, селекції рослин, сироварінні. За весь цей час жодного разу не було випадку, коли було б завдано шкоди людині або навколишньому середовищу.

Але я не прошу вас вірити мені на слово. Наука - це не віросповідання. Моя думка не має значення. Просто подивіться на докази. Після 20 років ретельних досліджень, обговорень і перевірок тисячами незалежних вчених все основні наукові організації в світі прийшли до висновку, що рослини, допущені зараз на ринок, безпечно вживати в їжу, і що генна інженерія нітрохи не більш ризикована, ніж старі методи генетичної модифікації. Це ті ж організації, яким довіряє більшість з нас, коли мова заходить про інших важливих наукових питаннях, таких як глобальні зміни клімату або безпеку вакцинації.

13:26
Рауль і я віримо, що замість того, щоб турбуватися про генах в нашій їжі, потрібно сфокусуватися на тому, як ми можемо допомогти дітям рости здоровими. Як зробити, щоб фермери в сільській місцевості жили добре і все могли дозволити купити собі їжі. Ми повинні мінімізувати збитки, яких ми наносимо навколишньому середовищу. Найбільше мене лякає в гучних суперечках і неправдивої інформації про генної модифікації рослин то, що найбідніші люди, яким більше всіх потрібна ця технологія, можуть не отримати її через неясних страхів і забобонів тих, у кого завжди повно їжі.

13:58
На нас чекають величезні випробування. Давайте ж радіти науковим відкриттям і використовувати їх. Це наш обов'язок - зробити все від нас залежне, щоб припинити страждання людей і захистити навколишнє середовище.

Кріс Андерсен. Це було переконливо. Люди, що виступають проти ГМО, наскільки я це розумію, відштовхуються від двох речей. Перша: складність і непередбачені наслідки. Природа - дуже складний механізм. Якщо ми випускаємо в світ ці нові, створені нами гени, які не пройшли багаторічну перевірку еволюцією, і вони починають змішуватися з усім, що вже є в природі, чи не може це призвести до якогось катаклізму або проблеми, особливо, якщо врахувати комерційний інтерес, який є у деяких компаній, що займаються цим? Люди бояться, що через це інтересу рішення приймаються не тільки на основі наукових фактів, а навіть якщо і так, можуть бути непередбачені наслідки. Звідки нам знати, що немає ризику будь-яких непередбачених наслідків? Найчастіше наше втручання в природу призводить до подібних наслідків і ланцюговим реакцій.

15:07
Памела Рональд: Спочатку про комерційний аспект: тут важливо зрозуміти, що в розвинених країнах, майже всі фермери в США, неважливо, органічне або традиційне землеробство, вони купують насіння у компаній-виробників. Тому, звичайно ж, є прагнення продати побільше насіння, але, будемо сподіватися, вони продають те, що фермери хочуть купити. У країнах, що розвиваються все по-іншому. Фермери там не можуть купувати насіння. Ці насіння не продаються. Ці насіння поширюються безкоштовно за традиційними каналами, проходячи сертифікацію, і дуже важливо, щоб в країнах, що розвиваються насіння були доступні безкоштовно.

15:44
КА. І тут який-небудь активіст може сказати, що це частина змови. Що це як з героїном. Ви садите це насіння і у людей немає виходу, крім як садити їх рік за роком?

15:53
ПР. Є безліч теорій змови, але так це просто не працює. Наприклад, поширюються насіння стійкого до затоплення рису, поширюються безкоштовно, через агентства, які займаються сертифікацією насіння в Індії і Бангладеш, тут немає комерційного інтересу. Золотий рис розроблений за підтримки фонду Рокфеллера. Він теж поширюється безкоштовно. У цьому випадку немає комерційної вигоди. А тепер, відповідаючи на друге питання про змішування генів, чи немає непередбачених наслідків? Звичайно є. Всякий раз, коли ми робимо щось нове, є непередбачені наслідки, але я як раз і намагалася пояснити, що ми робимо з рослинами досить божевільні речі, мутагенез з використанням радіації або хімічних мутагенів. Це призводить до тисяч неописаних мутацій, тут ризик непередбачених наслідків набагато вище, ніж у багатьох сучасних методах. І важливо не використовувати термін ГМО, з точки зору науки він безглуздий. Мені здається, потрібно говорити про окремі рослинах, про окремі продукти, думати про потреби споживачів.

17:04
КА: Частково, все це відбувається через популярної моделі мислення, що природа - це природа, чиста, первозданна, що втручатися в її суть - блюзнірство. Що це означає перетворювати щось чисте в щось небезпечне, а ви хочете сказати, що вся ця модель мислення - суть повне нерозуміння природи. Природа - це результат куди більш хаотичних генетичних змін, які відбуваються з початку часів.

17:27
ПР: Саме так. І немає ніякої чистої їжі. Я маю на увазі, можна не обприскувати баклажани інсектицидами і не модифікувати їх геном, але тоді ви будете їсти екскременти. Немає ніякої чистоти.

17:40
КА: Пем Рональд, спасибі. Це було дуже переконливо. ПР. Дякуємо. Я вам дуже вдячна. (Оплески)