Чому єврейське питання
Чому немає індіанського питання, чукчінского питання, Ненецького питання, японського питання, французького питання? Чому прийнято Нелюбов євреїв? Вони що, правда обраний народ і всім завидно? Чому євреїв не люблять, але поклоняються єврейському богу? Навіть фашисти євреїв знищували, але християнство все ж було офіційною релігією навіть при фашизмі? Що не так з євреями? Якщо без релігії, то. що не так з євреями? Чому вони всюди і скрізь їх не люблять? Ну хай не не люблять, але відносяться не так, як до всіх. Чому єврейське питання? Гоу ту Хайфа
Думав-думав. На цю тему багато говорять багато. А мені, начебто, і сказати нічого. Я своїх друзів-знайомих ніколи не ділив за національною ознакою. І до євреїв ставлюся рівно так само, як і до всіх інших, тобто по за ознакою "стоїть хлопець - не вартий".
Ось хто євреїв не любить, той нехай і розповідає, чому і за що.
Я ж не про любов-нелюбов до євреїв, я про те, що це питання взагалі існує! Ось я його задала і ніхто не здивувався, почали розбиратися, а якби я запитала про будь-яку іншу націю, все тільки плечима знизали б: який таке питання. - Токія
Так звідки ж ноги ростуть у цього питання? Через нелюбові до нації в цілому, навіть через ненависть до неї. І всі про це знають, і не дивуються існуванню єврейського питання. І багато хто намагається в цьому розібратися. Настільки багато, і настільки по-різному розуміються, що мимоволі виникає сумнів в істинності їх висновків.
І ще одне "але".
Чи не в докір євреям: вони багато в чому самі мусують питання про єврейському питанні (каламбурчик вийшов, чи що?). Під час їх "великого результату" з Союзу по руках ходила ізраїльська газета "Алія", і в тій газеті стверджувалося, що 24% переселенців з країн СРСР мають вищу та середню спеціальну освіту. Це ж помітно більше, ніж в середньому по країні. Але ж "радянські" євреї досі поминають про квоти на освіту.
Гінзбург, Кикоин, Зельдович, Френкель, Ландау, Іоффе, Ландсберг. це тільки фізики, і тільки радянські - і несть їм числа. А прикиньте відсоток євреїв серед, наприклад, українських (?) Композиторів. Але ж відомий діяч культури - це, як правило, теж вищу освіту. Але комусь дуже вигідно говорити про антисемітизм. - Василь Максимов
Книга "Дві тисячі років разом" містить в тому числі відповідь і на це питання. Коротко (в моїй інтерпретації) - це сумний результат невірного тлумачення сенсу вчення Христа релігійними лідерами ще з тих часів, коли християнство тільки лише стало державною релігією. Сумна і трагічна помилка в доктрині (можливо, допущена через або, точніше, на догоду амбітних політичних інтересів правителя. Можливо, безпосередньо, того самого Костянтина, волею якого християнство вперше було проголошено державною релігією, або його послідовників).
Читати уважно це треба ще 11 класів щодня по 6 уроків.
Новий Завіт вдалося дочитати тільки до того місця, де Ісус вчить, як треба молитися, тобто до "Отче наш". Між іншим, Він вчить молитися ТІЛЬКИ ТАК! А тепер стільки молитов розвелося. значить все вони не від Бога!
А старий заповіт взагалі казки про створення Землі та кулінарні рецепти, як обробляти свиню. - Токія
"Він вчить молитися ТІЛЬКИ ТАК!" - неправда. Це тільки узагальнений приклад. Сам Він молиться інакше (наприклад, від Іоанна гл.16-17). Як побачили ж учні його (див. Книгу Діянь Апостолів) теж моляться інакше. - Гена
якщо вчитатися як євреї "подорожували" побачите наскільки вони кровожерливо все це робили прикриваючись богообраністю. там війна на війні в поголовним винищенням інших народів, тепер зрозуміло звідки в ісламі боротьба з невірними - ще один спосіб тлумачення книг євреїв. - Міст
"А старий заповіт взагалі казки про створення Землі" - це глибока помилка. Не все так просто. Старий Завіт (та й Біблія в цілому) - це не підручник з астрономії, фізики, філософії, діалектиці або географії, очевидно. І ніколи ним не був. Ніхто при здоровому глузді не запропонує п'ятикласників, наприклад, в якості навчального посібника з географії наукові трактати по геології і палеоархеологіі, чи не так? І навіть якщо б хтось із геніальних п'ятикласників і зміг би це все прочитати, то як би він зміг це переказати всім своїм ровесникам, що не відрізняються такою кмітливістю, як Ви думаєте? Ви чули, як батьки пояснюють малолітнім дітям про те, звідки беруться діти? А помічали, як діти це переказують один одному? Так з якого, скажіть на милість, ляда, люди беруться критикувати історію про створення світу зі Старого Завіту, яка була написана не тільки до винаходу парового двигуна, електричних машин, але задовго то Каперніка, Аристотеля і Архімеда. Спробуйте пояснити принципи роботи і цілі Великого адронного коллайдера народу племені Бушменів або Зулу, так щоб вони хоча б вислухали до кінця і не втратили до цього інтерес. В якій формі, з якими метафорами, і образами Ви б наповнили свою розповідь? Історія про створення світу в Старому Завіті - це послання, дане людям зрозумілою їм рівні для тих часів, коли це послання створювалося. Критикувати історію створення світу в Старому Завіті за набір образів і метафор, використаних там, - все одно що називати дитячу книжку "звідки беруться діти" для дошкільнят брудної брехнею лише за те, що в ній не використовуються наукові, суто медичні терміни, зміст і суть яких використовується і зрозумілий тільки досвідченим і просунутим медикам. Але чи знаєте Ви, що в Біблії прямо сказано, що Земля ні на чому не тримається (знаходиться в просторі і ні на що не спирається), що у Землі і Всесвіту є певне коло (орбіта, рух по колу), що Земля всередині порита вогнем, що Місяць тверда (на момент створення першого радянського місяцеходу жоден учений не міг стверджувати тверда або м'яка поверхня Місяця, а в Старому Завіті, написаному багато більше двадцяти століть назад це вже було сказано!)? У Біблії також сказано, що творіння почалося зі створення найдрібніших пилинок Всесвіту. У Біблії є згадка якихось "джерел безодні" - що образно дуже схоже на те, що нині називається чорними дірами. Не так все просто, насправді. - Гена
"Якщо вчитатися як євреї" подорожували "побачите. Там війна на війні в поголовним винищенням інших народів" - я Новомосковскл. І що? А Ви розумієте, що розповідь про війни в Біблії дається зовсім не як приклад для наслідування, а навпаки, як приклад того, чого Бог хотів би, щоб люди уникали по можливості? Перше ж вбивство людини людиною Бог однозначно засуджує. І одному з найвідоміших в Біблії царів - царя Давида - який вів багато воєн, Бог в Біблії забороняє побудувати Храм, забороняє саме за кров, пролиту Давидом. А благословив на будівництво тільки його сина, миролюбного і мудрого. "10 Отже:" Хто хоче любити життя та бачити добрі дні, нехай повинен утримувати свою мову від зла і свої уста від підступних промов. 11 Нехай він ухиляється від зла, робить добро, шукає миру і прагне до нього, 12 бо Господь бачить праведних і чує їх молитви, але відвертається від тих, хто робить зло ". (1Пет.3: 10-12) - ось Біблійний принцип. А історії про війнах в Біблії - тільки для прикладу, щоб люди думали і робили вибір на користь миру. - Гена
Геннадій, кожен Новомосковскет і бачить по-своєму, я січтает, що євреям богообраність не заважала вбивати, мало того, вони вважали це своїм правом. - Міст
"Я вважаю, що євреям богообраність не заважала вбивати, мало того, вони вважали це своїм правом." - при цьому один з найвідоміших і цитованих в світі в усі часи принципів моралі - "Не убий!" - це саме єврейська (іудейська) заповідь саме з Біблії. Цікаво, чи не так? Перекази і історія жодного іншого народу не донесла до сучасних людей нічого подібного. - Гена
можливо ми просто мало знаємо історію інших народів, тим більше що євреї це вони не самі придумали, їм Бог їх дав. так само свідчить заповіт?
ось тільки ніхто не поспішав виконувати заповіт. особливо в цьому "досягли успіху" хасиди. - Міст
"Ось тільки ніхто не поспішав виконувати заповіт." - це вірно. але це вибір і вина людей, а не Бога або Його завіту. - Гена
я і говорю про людей, зокрема богом обраних людей, які повинні бути зразком. - Міст
"Які повинні бути зразком" - з чого б це? хто кому що винен - хто вирішує? - Гена
заповіт, Геннадій, заповіт. що ж незрозумілого Буття глава 9, глава 17 - Міст
Що "заповіт, заповіт"? Що заповіт вирішує, на Вашу міркування? Ви сказали, що обраний народ _должен_ бути зразком. Хто вирішив, що обраний народ повинен бути зразком? І зразком чого він повинен бути, на Вашу думку? - Гена
той же хто і заповіді їм дав - Міст
Второзаконня глава 28 - Міст
Ви про це. "Якщо ж не будеш слухати голосу Господа Бога твого і ти не будеш додержувати виконання всіх Його заповідей та постанов Його, що я наказую тобі сьогодні, то прийдуть на тебе всі оці прокляття, і досягнуть тебе." (Втор.28: 15 і далі) - так це якраз і збулося, згідно цього завіту. і Його народ відступив від Бога так, що надходив навіть гірше були в їхніх околицях народів (2 Пар 33: 9). Тобто Бог укладаючи заповіт зі Своїм народом не тільки дозволив їм зробити свій власний вільний вибір, але і, фактично, припускав, що вони можуть вибрати і найгірше для себе. Так чому Ви вважаєте, що обраний народ повинен грати якусь там роль зразка для кого-небудь, якщо, навіть, Сам Бог знав, що вони відступлять від Його завіту? Зрозумійте, Біблія не показує ідеальне суспільство в особі обраного Богом народу. Взагалі не показує, і ніколи не мала показувати. Але! Біблія гранично правдиво показує все, добре та зле. Біблія - не збірка тільки ідеальних форм і зразків для наслідування всьому, що в ній написано. Біблія значно правдивіше цього. - Гена
"Той же хто і заповіді їм дав" - зможете знайти в Біблії підтвердження цьому в Біблії? Чи знайдете Ви в Біблії однозначне твердження про те, що мовляв Бог вирішив зробити Свій обраний народ зразком для наслідування і вони повинні були знати і бути цим зразком для кого-небудь? - Гена
але ж знайшов. результат, глава 19, вірш 6-8, утрітесь ласка - Міст
Я сказав Вам: "Чи знайдете Ви в Біблії однозначне твердження про те, що мовляв Бог вирішив зробити Свій обраний народ зразком для наслідування і вони повинні були знати і бути цим зразком для кого-небудь?"
Ви говорите, що знайшли це в наступних віршах:
6 А ви станете Мені царством священиків та народом святим ось слова, які ти скажеш синам Ізраїля. 7 І прийшов Мойсей, і покликав старших народу і запропонував перед ними всі ті слова, що Господь наказав був йому Господь. 8 І відповів увесь народ разом, кажучи: все, що сказав Господь, виконаємо. І доніс Мойсей слова народу до Господа. (Ісх.19: 6-8)
Я в повному невіданні. де і як Ви примудрилися знайти в цих словах Бога що-небудь про те, що народу Ізраїлю мало стати зразком для наслідування для кого-небудь? Ви хоч прочитали те, що вважаєте, що знайшли? - Гена
"Або ви шукаєте прям дослівно. Тоді мені вас шкода" - тлумачення Писання - справа тонка, звичайно. Однак в даному місці Писання точно немає і натяку на те, що Ви хочете цими віршами показати або довести. Дослівній формулювання ніхто й не чекає. Але варто очікувати знаходити цілком пряме твердження, тлумачення якого було б однозначним і навіть безперечним. Інакше занадто легко можна піти в гностичні єресі. - Гена
а хто буде визначати, що єресь, а що ні.
хто суддя?
чому моя думка помилково?
суб'єктивна думка на те і суб'єктивне, що воно моє. а об'єктивного ви висунути не зможете, або воно буде тільки для вас таким - Міст
"А хто буде визначати, що єресь, а що ні? Хто суддя?" - в окремому випадку - конкретна церковна громада (за фактом - її керівники / старійшини / пастирі), в загальному випадку - що склалася загальноприйнята практика або традиція тлумачення або розуміння. - Гена
звідки мені знати, що дана громада не вдарилась я в єресь, адже такі випадки бували і не раз. навіть в Новому завіті були згадки - Міст
Той, хто вивчає Біблію систематично з повним бажанням і намагається виконувати її вчення на ділі, звичайно цілком впевнено орієнтується в такій справі. Деян.17: 10-12 - Гена