Чого все, власне, хочуть від держави про базові мотиваціях

Цей текст (точніше, його концептуальна частина) народився в чому випадково, як побічний продукт роботи над іншими питаннями. Я не старався з усіх сил «прикрутити» власну теорію мотивів до держави. «Воно саме» так вийшло. Я здогадуюся, що мої думки про соціум і державі мало кому можуть бути корисними, але, можливо, хтось в них знайде раціональне зерно. Я хочу написати про мотивацію людини щодо держави, іншими словами, що людина хоче отримати від своєї країни. Мені здається, час пропагандистських відозв в дусі «не питай, що Америка зробила для тебе» пройшло. Часи змінюються, вимоги до влади зростають кількісно і якісно. Що лежить в їх основі # 63; Що насправді вимагає житель країни від влади # 63;

Держава, громадянин, обиватель

Ні, я не кажу про те, що держава зобов'язана намагатися ощасливити реальними ініціативами всіх громадян. Для психіки і мотивації, яка росте з психічної реальності, немає різниці між уявним і реальним. Тобто деякі мотиваційні устремління можуть бути доступні не в через реальні дії, а за допомогою каналізації мотивів через пропагандистські зусилля (оптимальний звичайно комплекс з реальних справ і активної їх пропаганди). Але в будь-якому випадку, розбиратися з мотивацією необхідно. Інакше, це не дасть можливості будь-яких позитивних змін: невдоволення і небажання робити що-небудь на благо - погані союзники для розвитку.

Зрозуміло, що мотивація всіх людей, формально є громадянами конкретної держави, не однакова. На одній кордоні соціуму - самовмотивований індивіди, яким від держави в принципі нічого не треба, це «громадяни світу» (або «безрідні космополіти» - кому як подобається), на інший - маргінали, також не потребують нічого від держави в силу відсутності такого поняття в їх мотиваційній системі. Між цими крайнощами розміщена основна маса людей, про мотивацію (потреби, що визначають активну зацікавленість і поведінку) яких і піде мова. Концептуально, я б виділив 2 основних напрямки мотивації, які можна назвати «Обиватель» і «Громадянин». Це не типологія людей, це тільки спрямованість мотиву, і ці види спрямованості в тих чи інших пропорціях притаманні всім людям, яких прийнято вважати «нормальними». Мотивація «Обивателя» суто индивидуалистична, егоїстична: «хочу щоб держава дала мені ...». Мотивація «Громадянина», на противагу «Обивателеві» начисто позбавлена ​​індивідуалістичної компоненти: «хочу щоб держава була ...» і включає в себе абстрактні бажання про поведінку держави щодо громадян в цілому, щодо «народу». І те й інше - крайнощі, які в чистому вигляді можна зустріти тільки в словесних інтернет-баталіях, коли опоненти швидше спілкуються з демонами в своїй голові, ніж з реальними співрозмовниками. Люди (крім маргіналів, яких ми вже виключили) в реальності керуються як мотивацією Обивателя, так і мотивацією Громадянина. Тому, розглядати потрібно обидва напрямки мотивації людей, це покаже повнішу картину. І після цієї досить довгою увертюри, я перейду до власне потребам з точки зору Обивателя і Громадянина.

Модель 8 мотивів і держава

Ми свого часу виділили 8 базових потреб, які рухають людьми в усіх ситуаціях споживання. Це: Домінування, Безпека, Належність, Розмноження, Гедонізм, Економія, Дослідження, Турбота. Я схильний думати, що вони повністю покривають і мотивацію людей в описуваному контексті. Тим більше, що в нашому «споживчому» світі, і до держави відношення багато в чому споживче, як до продукту. Люди, незадоволені тим, як веде себе по відношенню до них держава, діють точно так же, як ніби вони незадоволені продавцем, який продав їм неякісну пральну машину - вони відразу ж починають шукати можливості знайти інший «продукт» (емігрувати), протестувати, скаржитися і іншими способами вимагати «справедливості», тобто намагатися відновити зневажені споживчі права. А маргінальні групи ( «космополітів» та «бомжів», грубо кажучи), здатних вести себе інакше, ми виключили з розгляду.

домінування

Безпека

Безпека - очевидне прагнення убезпечити себе у всіх сферах.

Безпека Обивателя - особиста безпека та безпека своїх близьких. Зрозуміло, що ніхто не застрахований від нещасть, але градус відсутності безпеки вУкаіни (в тому числі і створений стараннями ЗМІ) зашкалює.

Безпека Громадянина - безпека країни від небезпечних впливів. Це впевненість в тому, що в разі будь-якої небезпеки, будь то терористи, якийсь зовнішній ворог або метеорити з марсіанами, держава вистоїть і захистить всіх. Це питання відповідних державних відомств. І це в тому числі пропагандистський питання.

належність

Належність - прагнення належати до групи, відчувати себе частиною чогось цілого.

Громадянин ж хоче приналежності в чистому вигляді, приналежності до чогось більшого, до чогось хорошого і правильного, до сильної країні з великою історією і великим народом. А у нас якось так вийшло, що країна є, а нічого великого і не залишилося. Останні залишки величі - героїчну історію, щосили намагаються змішати з брудом ... Взагалі, по частині реалізації Аксесуари, як для Обивателя, так і для Громадянина, ситуація склалася просто не піддається порівнянню. Це просто дико. Особливо для російської ментальності, де поняття колективізму, гордості за колективні досягнення є одними з ключових.

розмноження

Обиватель хоче всього комплексу (сексуальне задоволення поки не чіпаємо): можливість знаходження собі пари, створення сім'ї і можливість успішного дітонародження. І звичайно ж, він хоче допомоги від держави, що дозволяє успішно і без втрат реалізувати цю програму. Втім, підтримку дітонародження надає кожен поважаючий себе держава (що може зовсім і не позначатися на рівні відтворення), так що Америку тут не відкрити. Обиватель завжди хотітиме більше і більше - щоб за кожну дитину видавали яхту і віллу, наприклад. Це егоїстичне бажання компенсує мотивація Громадянина.

Кожна жива істота прагне до задоволення і уникає невдоволення. Примітивний (за змістом, а не з механіки) біохімічний механізм корекції поведінки, людина перетворив в самостійну мотивуючу силу, з якою часом не може впоратися.

Обиватель хоче доступного задоволення, одержуваного усіма можливими способами. Від держави Обиватель багато чого не вимагає - зробити задоволення максимально доступними. Або хоча б мінімізувати набір заборонених задоволень. Що, загалом-то і реалізується, а бізнес звично задовольняє існуючі запити і формує нові. У підсумку, в сучасному світі, прагнення до задоволення стало культом. Але проблема в тому, що Обиватель не в змозі контролювати цей процес і готовий стимулювати свій «центр задоволення» до втрати сил. Природа поставила жорсткі рамки отримання позитивного біохімічного, емоційного чи іншого підкріплення, на цьому ж, багато в чому стояла і мораль. Але Обиватель, «зламавши» цю систему, зробив задоволення самоцінним. Що позбавило сенсу звичні схеми реалізації інших потреб. Навіщо займатися стомлюючим справою створення сім'ї і вихованням потомства, коли сексуальне задоволення доступне і без цього # 63; Крім того, сім'я суттєво знижує можливості отримання та інших видів задоволень. Звідси, причини низького рівня дітонародження в розвинених країнах зовсім не дивують. Гедонізм «перетягнув» домінуючу мотивацію на себе.

Людина завжди прагне економити свої сили і ресурси. Втім це властиво і іншим тваринам, які не будуть ворушитися без необхідності. Ресурси завжди небезмежні. Просто у людини більше ресурсів, які він може усвідомлено економити. І більше різних смислів для економії.

Обиватель в питаннях економії сил і засобів зав'язаний на реалізацію індивідуалістичності потреб. І якщо вже торжествує гедонізм, то економія або є його частиною (поменше працювати, побільше лінуватися) або ж є сходинкою до того чи іншого виду гедонізму (накопичити грошей, купити великий телевізор). Втім, інші потреби також можуть бути пов'язані з економією, наприклад домінування: накопичити гроші і купити великий автомобіль.

А) ресурси можна було економити в принципі (при інфляції в сотні відсотків або грабіжницької банківській політиці, очевидно, економія втрачає сенс взагалі);

В) було що економити в принципі (за відсутності вільних ресурсів, мова може йти лише про виживання і тут не до економії, це сильний стрес);

С) була мета економії (інакше вся економія виллється в банальну лінь) - купити кращий будинок, скажімо. Більше від держави в розрізі цієї потреби не потрібно.

дослідження

Мотивація, що рухає пізнати світ навколо і самого себе притаманна людям від народження і часто до самої смерті.

Обиватель в принципі не цікавий, його цікавить тільки досить вузьке коло тем - скандали, інтриги, розслідування та телепрограма на тиждень. Від держави тут потрібно тільки одне - відсутність табуйованих тем. Якщо щось є «забороненим», потреба в дослідженні прокидається у самих ледачих і байдужих, і ось уже вся країна Новомосковскет самвидавчу варіант «Один день Івана Денисовича» або поширює чутки, один безглуздіше іншого. З цим вУкаіни традиційна проблема - «влади щось приховують», і це твердження, помножене на проблеми в інших мотиваційних блоках, породжує найбожевільніші чутки. Так було за часів Чорнобиля, так було під час потопу в Кримську.

Громадянин ж вимагає, щоб держава всіляко стимулювала дослідницьку мотивацію, розвиває освіту і науку. І звичайно ж, щоб влада нічого не «приховували».

Потреба в турботі, в мотивації Обивателя і гражанин розкладається в двох взаємодоповнюючих площинах.

Обиватель хоче, щоб держава дбала про нього і його сім'ї, що б з ним не трапилося і де б це не сталося. За своєю дурості потрапив у сніговий буран на іншому кінці Землі - держава повинна піклуватися.

Громадянин хоче, щоб держава дбала про слабких, немічних і тих, хто не здатний проявити або реалізувати себе в повну силу.

Цим список життєво важливих мотивів в контексті «житель країни - керуюча надбудова» вичерпаний. На жаль, мотивація людини багато в чому лукавість або навіть шизофренічності: для себе ми хочемо «хорошого», для інших - «правильного». Це ставить жирний хрест на створенні навіть жалюгідної подоби «ідеального суспільства» або «ідеальної держави». І якщо якісь сили починають роздмухувати те, що жителі країни або окремі групи отримують щось «погане» або «неправильне», відразу виникають хвилювання. А задовольнити всіх - неможливо. Тим більше, що державна машина відрізняється повільністю і неповороткістю. Тим більше така величезна машина, як українська держава. Бути може, якщо розглядати роботу інститутів держави не з позиції цих інститутів, а з позиції мотивації і впливу (реальному або віртуальному) на людей, справу якось покращиться # 63; Хтозна…

Різні мотиваційні елементи нерівнозначні - одні є системоутворюючими. Це Домінування, Безпека, Розмноження, Приналежність. Інші є як-би службовими, обслуговуючими більш важливі потреби - це Економія, Дослідження, Турбота, почасти навіть Гедонізм (який завжди доводиться направляти і контролювати). Одні потреби вимагають системних змін на рівні держави, інші - лише коригування. У будь-якому випадку, для успішної роботи з мотивацією найважливішою є інформаційна система, призначена для збору зворотного зв'язку та інформування жителів різними способами і за допомогою різних каналів. ВУкаіни з цим велика проблема, що разом з проблемами задоволення потреб жителів, змушує створювати і тиражувати негативні настрої. Що тягне до зростання і депресії і революційних настроїв в різних аспектах буття.

Ви можете запитати - а як же свобода, демократія, загальнолюдські цінності, права людини і меншин # 63; Особисто для мене ці ментальні конструкти не більше, ніж символи маніпулювання суспільною і індивідуальною свідомістю. Для мотивації подібних абстракцій не може існувати. Ці речі завжди прив'язані до тих чи інших аспектів реалізації конкретних потреб. Прив'язані реальної чи уявної ланцюгом причинно-наслідкових зв'язків. І ці поняття можна вивернути як в одну, так і в іншу сторону. Втім, для пропагандистської риторики, ці поняття підходять як не можна краще. Але в більш широкому, системному контексті, ці поняття - нісенітниця. Люди можуть бути задоволені життям і «під гнітом тиранії», люди можуть бути нещасні і в «найвільнішою країні світу». Мотивація є первинною. Цього не змінити.

Дякуємо за увагу.