Читати книгу як же називається ця книга онлайн сторінка 2 на сайті

за те, що він виник в цій книзі (спростувавши своєю появою моє доказ того, що він ніяк не міг би з'явитися!).

Працювати з Оскаром Коллієра і іншими співробітниками видавництва «Прентіс-хол» для мене було задоволенням. Місіс Іленія МакГрет, передрукувати рукопис книги, висловила багато корисних порад, які я з вдячністю прийняв. Висловлюю вдячність Дороті Лахман, досить винахідливо знаходила потрібні деталі і відтінки.

Я хотів би ще раз підкреслити роль Джозефа Беванда і Лінди Ветцель, котрим присвячується означена ця книга. Вони були моїми відданими і надійними помічниками протягом всієї роботи над книгою.

Я вдячний моїй дружині Бланш, яка допомагала мені своїми питаннями. Сподіваюся, що ця книга допоможе їй вирішити, за кого вона вийшла заміж: за лицаря або за брехуна.

Реймонд М. Смалліан

Частина перша. Логічні розваги

I. обдурити або НЕ обдурений?

1. Чи залишився я в дурнях?

Еміль: Ти з ранку чекаєш, коли я тебе обдурити?

Еміль: Я ніяк тебе не обдурює. Вірно?

Еміль: Але ж ти чекав, що я тебе обдурити?

Еміль: Ось я тебе і обдурив.

Пам'ятається, в той день я довго ще ворушився в ліжку після того, як мама вимкнула світло, і ламав голову над тим, залишив мене брат в дурнях або не залишив. З одного боку, якщо брат мене не обдурив. то я не отримав того, що мені було обіцяно, і, отже, залишився в дурнях. (Так міркував мій старший брат.) Але з тим же підставою можна стверджувати, що якщо брат мене обдурив, то я отримав обіцяне, і тоді не зрозуміло, в якому сенсі мене слід вважати залишилися в дурнях. Як же все-таки йде справа: обдурив мене брати чи не обдурив?

Я не стану зараз відповідати на це питання. У нашій книзі ми ще не раз повернемося до нього в тій чи іншій формі. У ньому втілений якийсь тонкий принцип, який буде однією з головних тем нашої книги.

Аналогічний випадок стався зі мною багато років по тому, коли я був аспірантом Чиказького університету. В ту пору я виступав на естраді як професійний фокусник, але в моїх справах сталася невелика заминка, і мені необхідно було екстрено знайти спосіб, як компенсувати збитки. Я вирішив спробувати, чи не підійде мені робота комівояжера. Запропонувавши свої послуги компанії, що займалася торгівлею пилососами, я отримав запрошення з'явитися для перевірки професійної придатності. Серед інших мені поставили запитання: «Чи не заперечуєте ви проти того, що вам час від часу доведеться трохи брехати?» У мене були дуже сильні заперечення. Брехня, що виходить від комівояжера, я вважав особливо неприпустимою, оскільки вона створює хибне уявлення про продукцію. Однак, подумавши про себе, що якщо я висловлю вголос свою думку, то свідомо втрачу роботи, я збрехав і сказав: «Ні, не маю нічого проти».

По дорозі додому мені спало на думку наступне. Я запитав себе, чи викликає у мене якісь заперечення даний мною брехливий відповідь, і сказав «Ні». А оскільки я не маю нічого проти цієї конкретної брехні, то, значить, я не заперечую і проти будь-якої брехні. Отже, моя відповідь «Ні» при перевірці професійної придатності не була брехнею, а істиною!

До сих пір мені не зовсім зрозуміло, збрехав я тоді або НЕ збрехав. За допомогою формальної логіки мені вдалося б довести, що я говорив правду, так як допущення про те, що я брехав, призводить до протиріччя. Таким чином, логіка змушує мене повірити в те, що я сказав правду. Але в той же час мене не покидає відчуття, що я збрехав!

Випадок, що стався зі мною в молодості, коли я намірився було стати комівояжером, піднімає питання про те, чи може людина брехати, не знаючи, що він бреше. Я б відповів на таке питання негативно. Я вважаю, що брехати означає висловлювати правдиві твердження, а твердження, яке той, хто його висловлює, вважає помилковим. Дійсно, якщо хтось висловлює твердження, вважаючи його помилковим, а воно виявляється істинним, то я б сказав, що цей «хтось» бреше.

В одному з підручників з аномальною психології я прочитав про наступне подію. Лікарі в психіатричній лікарні збиралися виписати пацієнта, що страждає на шизофренію, і вирішили піддати його перевірці за допомогою детектора брехні. Серед інших пацієнту було поставлено питання: «Ви Наполеон?» Пацієнт відповів негативно. Детектор показав, що він бреше.

Наступний епізод, також вичитаний мною з якоїсь книги, свідчить про те, що іноді тварини здатні лукавити. У кімнаті, до стелі якої на мотузці був підвішений банан, ставилося експеримент на шимпанзе. Банан висів так високо, що дотягнутися до нього було неможливо. У кімнаті знаходилися шимпанзе і експериментатор і, якщо не брати до уваги банана і мотузки, не було нічого, крім кількох дерев'яних ящиків різних розмірів. Мета експерименту полягала в тому, щоб встановити, зрозуміє чи шимпанзе скласти з ящиків піраміду, піднятися на неї і дістати банан. А ось що сталося на ділі. Експериментатор стояв в кутку кімнати і спостерігав за поведінкою шимпанзе. Мавпа підійшла до нього і стала наполегливо тягнути за рукав на середину кімнати. Експериментатор, поступаючись натиску, повільно пішов за шимпанзе. Коли вони дійшли до середини кімнати, мавпа раптово стрибнула йому на плечі і схопила банан.

3. Чи жарт, що обернулася проти мене.

У мого товариша по аспірантурі в Чиказькому університеті було двоє братів віком шести та восьми років. Я бував у них удома і часто показував хлопцям фокуси. Одного разу я прийшов і запропонував: «Хочете, я покажу вам незвичайний фокус? Перетворю вас в левів! »На мій подив, один з братів охоче погодився. «Ось буде здорово! - сказав він. - Неодмінно перетвори нас в левів! »Я спробував відговоритися:« Мабуть, цього не слід робити, тому що перетворити вас потім знову в людей було б неможливо ». Молодший брат відповів: «Все одно перетвори нас в левів. Ну, будь ласка! »« Але я ж не зможу повернути вам людську подобу! »- намагався викрутитися я. «Я хочу, щоб ти перетворив нас в левів!» - закричав у відповідь старший брат, а молодший запитав: «А як це робиться?» «При

Всі права захищеності booksonline.com.ua