Чистота віри

З книги "Чому православному християнинові не можна бути екуменістом"

МЕТА ЕКУМЕНІЗМУ - ОБ'ЄДНАННЯ ВСІХ РЕЛІГІЙ В ОДНУ антихристиянські ВІРУ. Проповідуючи «ЛЮБОВ», ОН ГРІШИТЬ І ПРОТИ ІСТИНИ, І ПРОТИ ЛЮБОВІ, А ЗА ДОПОМОГОЮ екуменічного ПЕРЕКЛАДІВ БІБЛІЇ ПІДРИВАЄ У ЛЮДЕЙ ВІРУ ВО ХРИСТА.

А) ОБ'ЄДНАННЯ ВСІХ РЕЛІГІЙ

В одному офіційному католицькому документі з приводу майбутнього діалогу з євреями міститься вимога «поважати співрозмовника таким, яким він є, і, особливо, поважати його віру і переконання». Католики-учасники діалогу призиваються до розуміння труднощів, нібито які долають перед таємницею Втіленого Слова єврейської душею, «просякнуту вельми високим і чистим поняттям про божественну трансцендентність» (Irenikon. 1975. № 1. P. 93). Подібні заклики лунають і в відношенні буддистів, чиї шляхи до «Абсолюту», до «духовної досконалості» вихваляються католицькими письменниками і «місіонерами», фактично прирівнює їх до християнського подвижництва. Рекомендується проявляти «великодушність» до «прихильникам Абсолюту, що йде іншим духовним шляхом», «щоб вони відчували себе визнаними і бачили, що ми також вшановуємо цінності, якими вони живуть або прагнуть жити» (Там же). Зрадницький раболіпний характер подібних міркувань в повній мірі висловився в словах: «Будь-яка йога є духовний шлях до Абсолюту, до останньої реальності: буддійський шлях є йога і той же - християнський шлях» (Там же).

Такі екуменічні міркування висловлювалися ще при кардинала Агостіно Беа, який керував Секретаріатом зі сприяння християнській єдності під час Другого ватиканського собору. Так, в «Декларації про індуїзмі, буддизмі, мусульманстві, іудаїзмі та інших нехристиянських релігіях», головним адвокатом яких був Беа, сказано: «В індуїзмі люди досліджують божественну таємницю і висловлюють її через безліч міфів і напружені філософські зусилля <.>. В буддизмі визнається основна ущербність цього мінливого світу і вказується шлях, по якому люди з відданістю й довірою, зрікаючись і очищаючись від того, що минає, можуть стати вільними і досягти стану незмінного спокою. І інші релігії в світі теж по-своєму свідчать про тривогу людського серця, пропонуючи свої шляхи, т. Е. Вчення і правила життя, а також священні обряди. Католицька церква не відкидає нічого з того, що істинно і свято в цих релігіях. Вона невпинно сповіщає Христа, Який є "шлях і істина і життя" (Ін. 14, 16) і в Якому Бог примирив всіх з Собою »(Мonde. 1964. № 6175. P. 7).

Остання фраза в наведеній цитаті з католицького документа перекреслює все вищесказане на користь нехристиянських релігій, так як Сам Спаситель Господь Ісус Христос, що Він шляхом, істиною і життям, трохи раніше говорить про засновників інших релігій: Скільки їх перше Мене приходило, то злодії й розбійники (Ін. 10, 8).

Б) «ПРАВОСЛАВНИЙ» ВНЕСОК У НІВЕЛЮВАННЯ РЕЛІГІЙ

Однак ленінградський догматист помилково трактує священний текст Послання великого апостола язичників. Коли апостол говорить, що уповаємо на Бога Живого, Який усім людям Спаситель, то додає: найбільше ж для вірних (1 Тим. 4, 10). Протоієрей Воронов опускає останні слова. т. к. вони не дають йому можливості надати всього речення екуменічний сенс.

Святитель Феофан Затворник, істинний православний богослов, на підставі творінь Святих Отців так тлумачить цей текст з апостольського Послання: «Бог усім людям Спаситель, бо" усі люди хощет спастися і в розум істини прийшли "(1 Тим. 2, 4), - і не тільки хоче порятунку всім, але і влаштував чудовий образ порятунку, всім відкритий і завжди сильний врятувати всякого, хто захоче скористатися ним. Але чому Він є Спаситель "найбільш вірних"? - Тому що <.> на ділі рятуються тільки вірні, т. е. тільки увірували в Євангелію і по прийнятті благодаті живуть в дусі віри. Так що Бог, і завжди бажає і завжди сильний врятувати всіх, насправді Спаситель є тільки вірних. "Найпаче" (по-грецьки - "# 956; # 945; # 955; # 963; # 964; # 945;") означає і: "так", "саме так". Тому "найбільш вірних" можна перевести: "саме вірних". <.> Додати же це "саме вірних" потрібно було святому Павлу, тому що писав про сподіванні життя вічного, якій невірні не можуть бути причетні. "Бог тут є всіх Спаситель, а там - не всіх, але тільки гідних бути врятованими" »(Еп. Феофан. Тлумачення пастирських Послань св. Ап. Павла. 2-е изд. М. 1894. С. 243-244).

Чому ми так сильно збудилися саме після "Гаванської зустрічі"? Чому саме це - екуменічна зустріч - послужила приводом для обурення. Почім ми мовчали весь попередній час? Останні роки два я по роботі тісно спілкуюся з священиками і мирянами, бувало, і з єпископами. Наявність проблем в Церкві ніколи не було для мене секретом, але ось тут, коли бачиш все своїми очима, вірніше чуєш з перших вуст, виникає, чесно кажучи, подив.

1) Вся наша церковна система у фінансовому відношенні - це піраміда. Кожен настоятель, в залежності від єпархії, зобов'язаний заносити в єпархіальну касу, яка ніким і ніяк не контролюється, певну суму. Іноді це відсоток з "доходів", але часто - фіксована цифра. Якщо прихід міської, багатий - ще півбіди, парафіяни занесуть і ще залишиться. Якщо батюшка живе в селі - починаються проблеми. Ти хоч трісни, але гроші дай.

3) Куди витрачаються зібрані єпископом гроші, не знає ніхто, крім наближених. В одній з єпархій Поволжя, наприклад, на ремонт купола зібрали умовно 20 млн руб, при витратах в два рази менше.

4) Волюнтаризм. Священик - це раб без прав. За найменше відхилення від генеральної лінії можуть прибрати з місця, заслати в село, позбавити практично всього. Наскільки мені відомо, можуть заборонити виконувати треби. Я не знаю, як формально це відбувається, але таке зустрічається. В результаті виникає "чорний ринок" треб. Це коли священик здійснює хрещення, відспівування і т.д. без відома настоятеля і архієрея. Якщо дізнаються - буде атата.

5) В нашій Церкві дуже багато гідних людей. Гідних служителів. Трудівників, справжніх християн, подвижників. Ви, може, здивуєтеся, але це абсолютно не залежить від їх поглядів: такі є і серед монархістів-патріотів і серед модерністів-лібералів.

6) Але ці люди часто служать всупереч системі, а не завдяки.

І це ж тільки те, що на поверхні.

PS: я розумію, що це не догматичні гріхи, не зміна Символу віри і так далі. Але хіба все це - симонія, користолюбство, сутяжництво, попрання людської гідності, цинізм - чи не є тим, що не повинно бути в Церкві?