Чистий і спекулятивний ризик
Чистий і спекулятивний ризик. Ризик - це загроза збитків.
Їх відшкодування фіксується певної грошової компенсацією, яку суд присуджує до виплати позивачу, котра виграла процес. Але не всякий збиток відшкодовується. Страхування має справу головним чином з чистим ризиком. Чистий ризик - це ризик, що передбачає тільки можливість збитків. Так, сніжна лавина являє собою такий вид ризику, якого ніяке фізична або юридична особа не здатна ні предска-мовити, ні уникнути.
Іншими словами, будь-яка катастрофа, подібна зем- летрясенію або пожежі, дорого обходиться людям, на яких вона про- рушівается, але її відсутність не призводить до підвищення прибутків. Чистий ризик містить у собі лише небезпека збитків, без будь-якої можливості виграшу. З іншого боку, спекулятивний ризик відкриває перспективу отримання прибутку, що перш за все і підштовхує людей займатися бізнесом. Будь-який бізнес має на увазі, що роблячи гроші їх можна втратити. Спекулятивний ризик - ризик, який передбачає ймовірність як прибутків, так і збитків.
Щоб зрозуміти різницю між чистим і спекулятивним ризиком, розглянемо приклад з компанією «Шуа-Грип-інтернешл», яка виробляє роликові ковзани і роликові дошки. Коли в кінці 70-х років підлітків несподівано охопило шалене захоплення роликовими ковзанами, двадцятичотирьохрічний син президента компа- нії вирішив сам зробити пару ковзанів, прикріпивши їх до підошви старих кросівок фірми «Адідас». В результаті вийшов абсолютно новий вид взуття - «джоггер», який змінив традиційні черевики з піднесеним носком.
Не існувало ніякої гарантії, що публіка віддасть перевагу нові ковзани старим, але компанія була готова ризикнути. Рішення запустити нову взуття в масове виробництво несло в собі значну частку спекулятивного ризику, який в підсумку себе виправдав. За 8 місяців компанія стала провідним виробником ковзанів. У той же час «Шуа-Грип» відчувала постійну загрозу різних видів чистого ризику.
Пожежі, повені або землетрусу могли знищити фабрику; зі складу могли вкрасти всі запаси; вантажівки, які постачають товари могли потрапити в аварію; хтось міг постраждати через бракованих ковзанів. Якби це сталося, компанія нічого не виграла б. У кращому випадку вона б постаралася запобігти збиткам. Невизначеність, властива ринковому господарству, уможливлює існування і розвиток спекулятивного ризику. Особ але спекуляція розвинена на біржах. Відрізняють 3 способу спекулятивної діяльності на біржах: 1.Покупка товару, його зберігання протягом певного терміну і подальший продаж.
Купуючи товар, спекулянт розраховує на підвищення цін. Якщо ціни не підвищаться, а знизяться, спекулянт потерпить збитки. 2.Заключеніе термінових (фью- черсних) контрактів, коли по витікання певного терміну інвестор бере на себе зобов'язання купити або продати певну кількість біржового товару за ціною, визначеною сьогодні. Але якщо ціна впаде, він програє. 3. Висновок опціонного контракту.
Опціон - це контракт, відповідно до якого інвестор купує право купити або продати в майбутньому будь-яке кількість товару за ціною, яка визначається на сьогоднішній день. Специфіка цього способу полягає в тому, що своє право інвестор може реалізувати або не реалізував в залежності від свого бажання, яке визначається обставинами. Якщо продажна ціна знизиться всупереч очікуванням, інвестор не буде реалізувати своє право. У цьому випадку він, правда, втратить ту частину, яку заплатив у вигляді гонорару маклеру при укладанні з ним контракту.
Опціонний контракт більш безпечний (менш ризикований) спосіб спекуляції в порівнянні з терміновим контрактом, тому що програш може бути дорівнює лише гонорару маклеру. І термінові контракти, і опціон використовуються при здійсненні хеджування - страхування виробництва і торгівлі промислових і торгових фірм за допомогою біржі. Хеджування допомагає знизити ризик від несприятливої зміни ціни, але не дає можливості скористатися сприятливим зміною ціни. При операціях хеджування ризик не зникає, але він змінює свого носія: ви- водій перекладає ризик на біржового спекулянта, так як випро- ють антипатію до ризику.
Спекулянт приймає на себе ризик, так як по суті своїй є любителем ризику. 1.3