Чингіз Айтматов «тавро кассандри»

«Тавро Кассандри» дуже здивувало. Зізнаюся, я ніколи раніше не Новомосковскла Айтматова, не в останню чергу тому, що була свято впевнена: радянський класик з таким ім'ям повинен неминуче писати щось убивчо занудне, наприклад, про подвиги киргизького народу на грунті сільського господарства і боротьби з пияцтвом, такий собі Шолохов з киргизьким відливом. Чекала таку, дуже, емн, малонаціональную літературу.

А напоролася на гуманістичну фантастику, по дивацтва ідей, м'якості оповідання і відсутності прямих висновків сильно нагадує інші речі Стругацьких.

В основі роману - ідея, яка чудово б пішла якомусь американському фантастичному бойовичку. Про те, що під впливом опромінення з космічної станції на лобі вагітних жінок проступають знаки, то саме «тавро Кассандри». І цими знаками ембріони сигналізують, що вони не хочуть народжуватися в цей жахливий світ, і будь їх воля, вважали за краще б цього не робити. Та ще зав'язка, погодьтеся? Але того, хто чекає масових маніфестацій і глобальної картини, спіткає розчарування; немає, ходи навіть будуть, але радше на периферії тексту, для загального фону. А в центрі - історія вченого, політика і молодої людини з команди політика, переплетення їхніх доль навколо і через це страшного відкриття і людини, його зробив. По суті, всю історію можна звести до цих чотирьом, при бажанні навіть до цих двох - радянському вченому, який, перебуваючи на космічній станції, посилає на землю таємничі промені, і американському вченому, який (собі на біду) повірив йому і почав розпродавати втілення в життя його ідей.

У зв'язку з цим цікаво поміркувати трохи про роль фантастики в повісті. Ідея тавра Касандра настільки ж парадоксальна, на мій погляд, як і ефективна. Її можна сприйняти і як чисто літературну умовність. Але з іншого боку, в ній все ж закладена певна частка наукової (нехай і самої прикордонної) достовірності. Ця достовірність, що стикається з генетикою, з таємницею життя цілком співзвучна сучасному рівню та інтересам науки, що, мені здається, підсилює вплив книги на кваліфікованого Новомосковсктеля. Потрібно бути дійсно великим письменником, щоб так позначити тонку, але радикальну зв'язок між явищами внутрішньої і зовнішньої природи людини, створити таку ідею-гіпотезу-символ, не чужий і візіонерства рівня О. Олаф Стейплдон. (В «Останніх і перших людей» Олаф Стейплдон вводить зв'язок між рівнем психокультурного розвитку земної цивілізації і гравітаційним полем між Землею і Місяцем!) Ця фантастична ідея виявляється гносеологічно, нерозривно пов'язаної з сюжетом. (А ось сюжет потенції ідеї не реалізовує, як вже точно помічено.) Очевидно, що тільки завдяки їй ця історія набуває «есхатологічну» гостроту. (Хоча реакція суспільства (мас) на відкриття космічного ченця виглядає, можливо, занадто вже «антіутопічной». Чи не досить вже антиутопій?) Тому «Тавро Кассадри», не дивлячись на всю свою художню своєрідність, близькість до притчі, має схожість з НФ . На мій погляд, це свідчить про зростаючий вплив НФ на літературу в цілому. Щось подібне передрікав І. Єфремов своїй статті «Наука і наукова фантастика». Правда, Айтматов, на відміну від Єфремова, не розглядає тут науку як творчу силу, позитивний фактор еволюції.

З приводу чисто літературних достоїнств тексту можна сказати небагато. Як зазначено в анотації до видання, це «твір постмодерністської глибини і вишуканості». Можливо. Сторінки перегораються непомітно, залишаючи знайоме відчуття багатозначності, «многосмисленності», характерне для філософської, та й просто доброї прози.

Збірник сумовитий моралізаторства, плач і жах людини традиційного, який опинився перед обличчям світу переміг пост-модерну. Роман був би здатний як пробудити Новомосковсктельскій інтерес, так і спровокувати роздуми про дійсно важливих і актуальних питаннях, якби не загруз на рівні непоказною, подекуди відверто вульгарною карикатури, яка претендує при цьому на філософську глибину і глобальність піднімаються тем.

Дочитала Тавро Кассандри.

Враження неоднозначні. Дуже цікава задумка, просто приголомшлива, на мій погляд, ідея книги.

До того ж є у Айтматова якась схожість у всіх його творах, досить прочитати 2-3 і, власне, вистачить.

Хоча, жодним чином не применшую його достоїнств, книги шикарні і прочитати їх хоча б раз у житті варто