Чи завжди відокремлюється оборот з приводом - не дивлячись на українську мову

Нерідко можна почути жорстку регламентацію з цього питання: оборот з похідним приводом НЕЗВАЖАЮЧИ НА невідокремлюються. І мені хотілося б запитати: в чому полягає причина такого ставлення до обороту? Структура пропозицій тут цілком звичайна, "незважаючи на", здавалося б, не відрізняється від інших похідних прийменників. АЛЕ, можливо, у нього особливе значення?

а) РОЗЕНТАЛЬ: "При тісній смислового зв'язку зі словом, після якого знаходиться цей оборот, що не відокремлюється і він, наприклад: Прийшов адміністратор, викликаний незважаючи на пізню годину".

Б) ЛОПАТІН: Оборот зі словами "не дивлячись на" може не відокремлюватися тільки в разі, якщо він стоїть безпосередньо після дієслова: Він це зробив не дивлячись на заборону лікарів (пор. Незважаючи на заборону лікарів, він це зробив).

На жаль, ви не відповіли на мої запитання.

Мені незрозуміло, чому обставина поступки відрізняється від інших обставин (причини, мети, умови). (Я, до речі, дійсно тільки збираюся над цим подумати, у мене немає готової відповіді).

Що стосується пояснень з приводу відокремлення «обставинних членів пропозиції, що мають в своєму складі похідні прийменники і прийменникові сполучення», то логіка Ваших міркувань вислизає від мене абсолютно. Перетворення ж обороту в щось відмінне від обороту представляється просто містичним. Мені здається, що Ви говорите: якщо оборот не відокремлюється, то він перестає бути оборотом і тому не відокремлюється. Можливо, ми користуємося різною термінологією. Але ось я цитую Лопатина: «Оборот зі словами« не дивлячись на "може не відокремлюватися ...». Значить, він допускає термін «не відокремлений оборот».

Отже, ви стверджуєте: «Обов'язково відокремлюється тільки оборот з НЕЗВАЖАЮЧИ НА». А я привожу два приклади, де відокремлення відсутня. Ось, наприклад, Розенталь: «Як правило, відокремлюється оборот з прийменниковим поєднанням" незважаючи на ". Однак при тісному смислового зв'язку з панівним словом, після якого він знаходиться, оборот цей не відокремлюється: З'явився черговий адміністратор, викликаний незважаючи на пізню годину. Він це зробив не дивлячись на заборону матері ». Ці приклади явно суперечать Вашому твердженням.

заданий 19 Лютого '14 о 8:12

Обставина поступки як правило (не буду говорити ЗАВЖДИ, щоб не чіплялися до цього слова) можна замінити підрядним, в ньому самому є значення предикативности, а решта в рівній мірі можна замінити, а можна немає .; Дітям, через малолітство, що не визначили ніяких посад (Тургенєв). - Так як діти були маленькими, їм не визначили ніяких должностей.Оборот синонімічний придаточному і надає особливий додатковий сенс. за рахунок предікатівності.-Дітям не визначили ніяких посад через малолітства (Тургенєв). - немає додаткової предикативности, тільки ознака за дією. - Людмила 19 Лютого '14 о 20:20

Немає додаткової предикативности, немає обособленія.Он це зробив, не дивлячись на заборону матері - з'явилася предикативность, основний зміст - він це зробив, інше - пояснення, додатковий сенс. Будь оборот - це додаткова предикативность, це сенс терміна ОБОРОТ, що я намагалася Вам сказати. Нічого містичного немає в тому, що поєднання набуває або втрачає предікатівность.Ето науковий факт. - Людмила 19 Лютого '14 о 20:29

В кінці речення зазвичай предложное поєднання варто після дієслова і за змістом примикає до присудка, тому втрачається його самостійна предикативность, це просто обставина - ознака по действію.Ето стосується і поєднання незважаючи на, коли йому надають таке значення, а в інших випадках відокремлюється ЗАВЖДИ. - Людмила 19 Лютого '14 о 20:34