Чи законні приписи за тонування (відповідь)

відповідь:
За керування - штраф 500 рублів
Більш нічого. Якщо хтось наполягає, що треба сідати на кол, у даішника для цих цілей завжди знайдеться жезл.

Приписи та інша самодіяльність - незаконні.
щодо розпорядження
Приписи (а таку вимогу інспектора по суті є приписом) не можуть бути винесені стосовно фізичних осіб, а по-друге, приписи виносяться тільки головними державними інспекторами, а не звичайними інспекторами на дорозі.
- в цьому письмовому вимогою також відбувається підміна ще одного процесуального документа "Подання про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення". Поява даного документа в рамках справи про АПН регламентовано ст. 29.13 КоАП РФ:
1. Суддя, орган, посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, при встановленні причин адміністративного правопорушення і умов, що сприяли його вчиненню, вносять до відповідних організацій та відповідним посадовим особам подання про вжиття заходів щодо усунення зазначених причин та умов.
2. Організації та посадові особи зобов'язані розглянути подання про усунення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, протягом місяця з дня його отримання і повідомити про вжиті заходи судді, в орган, посадовій особі, яка внесла подання.

Суб'єкт щодо якої виноситься подання - це не фізичні особи.

- Обмеження з боку працівника міліції - інспектора ДПС, по відношенню до громадян (в т.ч. і вимога видалити плівку зі скла ТС) за законом можуть лише застосовуватися з позиції ст. 5 Закону про Міліції: "Будь-яке обмеження громадян в їх правах і свободах міліцією припустиме лише на підставах і в порядку, прямо передбачених законом"

Важливо, що законом передбачено пред'явлення водіям законного вимоги, але не передбачена видача розпоряджень.

Тому, НПА (КОАП РФ, єдиний і неповторний, який регламентує адміністратівку, не передбачає видачу розпоряджень).

1) Згідно зі статтею 55 ч.3 Конституції України «Покласти будь-які обов'язки на громадянина, допускається тільки на підставі Федерального Закону».

Виходячи з викладеного, «тех. огляд на посту ДАІ "не заснований на законі. Отже вимога надати автомобіль для вимірювання рівня СО у вихлопних газах або ступеня світлопропускання стекол - НЕЗАКОННО. А незаконні вимоги ви виконувати не зобов'язані, висновок - двигун заглушити, скла підняти, машину закрити, ніякого «тех. огляду на посту ДАІ "не буде.

Боротьба з тонуванням в Укаїни перейшла на новий рівень.
Таке Вимога було розіслано в усі ГИБДД країни.
Карати на невиконання такої вимоги - незаконно.
Але все одно будуть. Суди будуть садити водіїв, за вказівкою згори.

Згідно Пункту 3.1 Статті 12.5 КоАП України Керування транспортним засобом, на якому встановлені скла (в тому числі вкриті прозорими кольоровими плівками), світлопропускання яких не відповідає вимогам технічного регламенту про безпеку колісних транспортних засобів, - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі п'ятисот рублів. Додаток 1

Вимога вручив __________________________________________________ ________
(Посада, підрозділ)
__________________________________________________ _________________________
(Звання, ПІБ, підпис)
«___» ____________ 20__ р

Копію вимоги отримав __________________________________________________ _
(ПІБ, підпис)
«____» ___________20__ р

Карається саме управління, а не наявність тонування на ТЗ. Після того як водій припинив керувати, він припинив порушувати.
ІДПС не може оштрафувати за тонування людини в що стоїть ТС.
Отже, дане Вимога виконується водієм при кожній зупинці.
Все одно будуть садити водіїв. Такі папери не з'являються без узгодження з судами.
Вимагати зняти тонування незаконно. За невиконання такої вимоги не можна карати!

Що таке розпорядження і як себе вести при його отриманні
Правопорушення по ч.3.1 ст.12.5 КоАП до триваючим не відноситься. На момент зупинки правопорушення «управління затоновані автомобілем» закінчено. Пункт 1 ст.11 закону «Про міліцію»: «Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право вимагати від громадян ... припинення ... адміністративного правопорушення». Т.ч. всі вимоги інспектора щодо припинення правопорушення виконані. Вимагати що-небудь ще від водія - незаконно.

Правопорушення по ст.19.3 КоАП характеризується умисною виною.

Якщо інспектор вимагає негайно здерти плівку, то потрібно відповідати, що ви не вмієте цього робити і не знаєте як. Тоді умисел з вашого боку відсутня, і покарання за ст.19.3 КоАП не буде. Невміле зняття плівки може спричинити пошкодження скла, що в свою чергу обмежить огляд і безпосередньо вплине на безпеку руху.

Посилатися на попередні правопорушення КоАП допускає тільки при ухваленні рішення про покарання водія, враховуючи їх як обтяжуючі вину обставини. Обґрунтовувати свої вимоги здерти тонування тим, що водій раніше потрапляв з нею в поле зору ДАІ, неправомірно, тому що фактично це означає, або довільна зміна правого режиму для особи, щодо якої винесено остаточну ухвалу, що суперечить ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституції України та положенням ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, або перегляд раніше винесених рішень, для чого потрібні вагомі підстави, наприклад, фундаментальне порушення законодавства.

Для доведення умислу в майбутньому інспектор спробує вручити якусь папір, яка буде названа «вимога» або «розпорядження» усунути причину скоєння правопорушень - здерти плівку.

Якщо ви згодні з правопорушенням, то подія правопорушення встановлено, і інспектор може вимагати негайного усунення тонування. Тому погоджуватися з правопорушенням не можна - наполягайте на складанні протоколу. Звичайно, на розгляд справи ви не поїдете, постанову винесуть без вас і надішлють його поштою. Але, вимагати зняття плівки до закінчення 10-денного терміну на оскарження постанови - незаконно, тому що протягом цього терміну справа може бути припинено за відсутністю події правопорушення - пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.

При складанні протоколу обов'язково вкажіть, що вам потрібна не просто допомога захисника, але і розумні терміни на його пошук, і пошук коштів на оплату його послуг. Це захистить вас від «негайного» постанови на місці складання протоколу.

У КоАП є ст.29.13 КоАП, яка дозволяє виносити «припис».

У «Положенні про ГИБДД» п.12 «б» положення ст.29.13 КоАП продубльовані, але уточнені: «Приписи даються головними державними інспекторами безпеки дорожнього руху». Інспекторам на дорозі до такого звання служити ще довго.

Взагалі, якщо водій не згоден з правопорушенням, інспектор має право і обов'язок скласти протокол, прикласти до нього необхідні докази і відправити на розгляд (см.Состязательность сторін і презумпція невинності). Усе. Ніяких «вимог» і «приписів».

Начальники ДАІ, видаючи інструкції для своїх підлеглих з тонування, описують порядок дій інспекторів з виписування вимог, особливо не напружуючись зазначенням посилань на закони. Посилаючись на ст.23 «Адміністративного регламенту», потрібно зажадати роз'яснення порядку оскарження дій інспектора. Якщо той почав мимрити, на підставі цієї ж статті вимагайте виклику відповідальної особи.

(На сьогоднішній день існує невизначеність з порядком оскарження винесеного в момент складання протоколу «вимоги» або «розпорядження». Мірою забезпечення у справі вони не є, а тому можуть бути розглянуті самостійно в порядку гл.25 ЦПК.)

«Будь-яке обмеження громадян в їх правах і свободах міліцією припустиме лише на підставах і в порядку, прямо передбачених законом», - ст.5 закону «Про міліцію». На сьогодні жодним законом не визначено, в якому порядку інспектор може зажадати зняття плівки, і, в якому порядку виписується «вимога». Справедливості заради, цей момент в постанові 12-АД09-3 від 11.01.10 р м'яко обійдений і не згадано. Але в разі оскарження дій інспектора в обов'язковому порядку слід акцентувати увагу на цю статтю.