Чи потрібно охороняти акул

Для зоологів, викладачів, студентів, а також для Новомосковсктелей, хто цікавиться біологією.

Книга: Акули: Міфи і реальність

Чи потрібно охороняти акул?

Ми вже з'ясували, що акули можуть бути корисними, але і небезпечними для людини. Однак давайте не будемо поспішати з висновками, а постараємося розібратися. Може бути, питання, винесене в заголовок розділу цієї глави і не здасться дивним. Де гарантії, що, знищивши в нападі страху і ненависті акул і зруйнувавши гармонію живої природи океану, ми не «запустимо машину», яка в підсумку знищить і саму цю природу. Згадаймо слова відомого англійського морського біолога Ч. Шеппарда: «... Вплив на будь-яка ланка цієї системи або нанесення йому шкоди практично завжди відгукується на інших ланках екосистеми, оскільки в ній всі ланки є рівноцінними» [39].

Навіть в дуже бідних акулообразних водах Баренцева і Норвезького морів за 60-добові рейси посольную-свежьевого траулера (ПСТ) в 1983-1985 рр. прилов акулообразних становив: полярних акул 12-20 особин, катрана 5-8 особин і ромбових скатів (4 масові видовища) від 1,5 до 4 тис. особин.

Ще більшої шкоди акулам, які живуть насамперед у відкритому океані (як і дельфінам, морським черепахам і ін.) Наносять дрифтерні мережі. Цими жахливими знаряддями лову озброєні в основному японські рибалки. Гігантські ставні сітки (довжина 50-70 км, висота приблизно 20 м) в буквальному сенсі слова перекривають океан; Борці за збереження природи океану в усьому світі, звуть ці мережі «стіною смерті». Основний об'єкт такого промислу - тунці, а акули - прилов, який до того ж швидко псується в мережах, вибірка яких може тривати кілька годин.

Ми вже переконалися в попередніх розділах книги, що нині живуть акули і скати є важливим компонентом спільнот морських організмів. У більшості випадків вони займають верхній ярус харчової піраміди і знищують ослаблених і хворих тварин, виконуючи роль санітарів моря. Як і всі інші хижаки, акули підтримують на оптимальному рівні чисельність багатьох інших морських тварин (парадоксально, але тих же акул, наприклад), які є їх звичайною здобиччю. Чисельність самих акул підтримується на належному рівні самою природою. Вилучення настільки важливої ланки з збалансованою, а тим більше з повсюдно руйнується господарською діяльністю людини природної системи, неминуче призведе до її кризи та екологічної катастрофи. У цій ситуації, створення одиничних заповідних акваторій не може вирішити проблеми. Ось чому необхідно переосмислення ставлення до акулам, так само як і до наземних хижаків - ведмедям, вовкам, хижим птахам і ін.

Винищення акул у великих кількостях позбавить традиційної їжі сотні тисяч людей, що живуть по берегах морів і океанів (приклад - центральні райони Куби, інші острови Карибського басейну), а людство може залишитися без маси необхідних йому відкриттів і винаходів. Має бути прийнято негайно всіх заходів до охорони акулообразних поряд з іншими мешканцями суші і моря. На щастя, в ряді країн вже з'явилися закони, що захищають деяких акул (в Австралії, ПАР і США), або хоча б які регламентують їх промисел.

Замість висновку, хотілося б завершити главу і всю книгу невеликим уривком зі статті американки Ю. Кларк, все своє життя присвятила настільки нежіночих справі, як вивчення акул.

У статті «Акули - небезпечні або знаходяться в небезпеці мешканці моря?», Акуляча леді, як називають Ю. Кларк колеги, писала: «Подальші дослідження, мабуть, дадуть нам можливість передбачати поведінку акул з високим ступенем точності. Тоді, я впевнена, ми визнаємо, що акули не уявляють для людини ніякої загрози. Залишається сподіватися, що ми дійсно змінимо до них своє ставлення »[42].