Чи можуть собаки відчувати почуття провини

Напевно, кожному собаківникові доводилося хоча б раз у житті застати свого чотириногого друга «на місці злочину», за заняттям, яке йому строго заборонялося. Але замість того, щоб задати хулігану доброго прочухана, господар, повздихав, прощав йому всі гріхи. І справді, як можна карати того, хто дивиться на тебе нещасними очима, повними провини і каяття за скоєне? Але так чи щира собака в своїх емоціях? Чи знає вона, що винна, і взагалі, відомо їй таке відчуття, як вина? Невтомні угорські дослідники з Університету Лоранда Етвеша (Будапешт) на цей раз вирішили з'ясувати, чи можуть собаки відчувати почуття провини.

Для більшості власників собак ніяких двозначностей в такому питанні немає, і вони впевнені, що домашні собаки насправді відчувають почуття провини або, як варіант, майстерно прикидаються, щоб уникнути заслуженого покарання. Однак багато етологи заперечують проти цього, кажучи, що власники собак схильні «олюднювати» своїх вихованців і приписувати їм людські почуття, в тому числі і почуття провини. Намагаючись вирішити таке протиріччя, угорські вчені вирішили провести спеціальне дослідження. Вони придумали кілька експериментів, а також сформулювали ряд питань, на які повинні були відповісти собаківники.

У попередніх бесідах з учасниками дослідження вчені з'ясували, що більшість власників собак в певних ситуаціях сприймають поведінку тварини як «винувате» і впевнені: собаки знають, що зробили небажані дії.

Собаківники зізналися також, що зазвичай менше лаяли вихованця, якщо він брав винуватий вигляд.

Однак фахівцям відомо, що найчастіше люди не зовсім вірно інтерпретують поведінку собаки. Первинні емоції, такі як страх і агресія, мають еволюційну природу, а ось наявність у собак вторинних емоцій (збентеження, гордість, почуття провини) визнають не всі вчені. Відповідно до сучасних психологічних постулатів, подібні почуття є одним із проявів самосвідомості, якого тварини, в більшості своїй, позбавлені.

Для того щоб відповісти на «собачий» варіант одвічного питання, хто винен, угорські фахівці обрали непрямий метод і вирішили проаналізувати поведінку собаки при зустрічі господаря. Вони з'ясовували, чи є різниця у вітальному поведінці собак, які за відсутності власника зробили щось протиправне, і чи можуть собаківники, побачивши вітання собаки, зрозуміти, не послухався їх вихованець.

У дослідженні брали участь 64 домашні собаки, які живуть в сім'ях в Будапешті. Собаки були різних порід, в тому числі 12 метисів. (Згодом шістьох собак виключили з експерименту через неправильне виконання процедури.)

Потім люди йшли з кімнати і залишали собаку одну. Собака могла з'їсти їжу і при цьому порушити заборону або ж послухатися і не доторкнутися до бутерброду. Через три хвилини господар повертався в кімнату і зупинявся біля дверей, щоб собака могла його привітати. Між дверима і столом був встановлений невеликий бар'єр, який заважав власнику собаки побачити, з'їла вона бутерброд. Господарю пропонувалося здогадатися про це самому, спостерігаючи за поведінкою собаки, і дати експериментатору один з трьох можливих відповідей: «Так, з'їла»; «Ні» або «Важко відповісти».

В наступній частині експерименту тарілку з їжею прибрали зі столу. Собака знову залишалася в кімнаті на три хвилини, а потім до неї входив господар, який знову повинен був описати експериментатору поведінку собаки.

В анкеті господарям собак пропонувалося описати типові прояви винного поведінки у їх вихованців. Власники особливо часто повторювали, що винувата собака нахиляється вперед, її хвіст опускається, вона то підходить до господаря, то тікає від нього, відвертається, не стрибає.

Майже 75% власників змогли правильно визначити, завинила чи їх собака, що набагато більше випадкового попадання. Іншими словами, собакам справді властиво «винувате» поведінку.

Однак самі дослідники визнають, що результати їх досвіду не можуть вважатися непорушною істиною. Як і багато інших дослідження, присвячені поведінки тварин, цей експеримент дав неоднозначні результати, адже собаки і господарі опинялися в не зовсім звичній ситуації. Цілком можливо, що навколо було так багато нових дратівливий (тих же незнайомих людей), що тварина ускладнювалося в засвоєнні нових правил.

З метою експерименту група вчених запросила добровольців «собачників». Господарі мали переказати своїм добре видресирувати вихованцям не чіпати їжу, залишену для них в кімнаті. Потім люди покидали приміщення, залишаючи вихованців наодинці з частуванням. Одним собакам дослідники дозволили з'їсти «заборонений плід», а інших позбавляли такої можливості, забираючи з кімнати їжу відразу після відходу господаря. Собаківників про це не попереджали.

Після повернення в кімнату господарі помічали, що їжі в тарілці немає, і сприймали це як порушення заборони. Вони «бачили» почуття провини, яке нібито випробовували їх вихованці, хоча ті якщо щось і відчували, так це почуття виконаного обов'язку. А ось коли господарі починали лаяти собак за непослух, ті і справді пріунивалі, причому собаки з другої групи сумували значно більше тих, які справді порушили заборону і з'їли частування. З досвіду можна зробити висновок, що найчастіше почуття провини і дискомфорту з'являється у тварин не через будь-яких «неправильних» дій, а через подальшої реакції господаря. На думку Горовіц, справа не обійшлася без антропоморфізму. Людям властиво трактувати поведінку тварин, виходячи з власного досвіду і розуміння того, що відбувається.