Чи можна ми залучати до понаднормової роботи більш ніж на 4 години протягом 4 днів поспіль
Поясніть, будь ласка, чи можемо ми залучати до понаднормової роботи більш ніж на 4 години протягом 4 днів поспіль.
Згідно із законом, максимально допустима тривалість понаднормової роботи становить не більше чотирьох годин протягом двох днів підряд (ч. 6 ст. 99 ТК Україна). Тому Ви не можете залучати співробітника до понаднормової роботи більш ніж на 4 години протягом 4 днів поспіль. При цьому не має значення, з якою метою Ви залучали співробітника до понаднормової роботи з перевищенням вищевказаного ліміту. Порушення ст. 99 ТК Україна є підставою для роботодавця до адміністративної відповідальності за ст. 5.27 КоАП України.
Якщо Вам все ж потрібно, щоб співробітники виконали додаткову роботу понад встановлений ліміт понаднормових годин, то Ви можете, як варіант, залучити відповідних співробітників до роботи на умовах ненормованого робочого дня або внутрішнього сумісництва. Або для виконання окремих разових робіт зі співробітником можна укласти цивільно-правовий договір.
Подробиці в матеріалах Системи:
Відповідь: В яких випадках співробітника можна залучити до понаднормової роботи
до неповнолітніх співробітникам (ст. 92 ТК Україна);
до жінок, які працюють в районах Крайньої Півночі (ст. 320 ТК України);
Для цих працівників відповідно до статті 99 Трудового кодексу України понаднормової буде робота, що перевищує за тривалістю скорочений тиждень або зміну.
Обмеження до понаднормової роботи
До надурочних робіт не можна залучати:
співробітників в період дії учнівського договору;
співробітників, яким відпрацьований понад нормальну тривалість протипоказана відповідно до медичного висновку.
Деяких співробітників можна залучити до надурочних робіт, але тільки з їхньої письмової згоди і за умови, що така робота не протипоказана їм за медичними показаннями. Це стосується:
жінок, які мають дітей віком до трьох років;
одиноких матерів (батьків), які виховують дітей віком до п'яти років;
співробітників, які мають дітей-інвалідів віком до 18 років;
співробітників, які доглядають за хворими членами своєї сім'ї.
При цьому такі співробітники мають бути ознайомлені в письмовій формі зі своїм правом відмовитися від залучення до понаднормової роботи. Такі правила встановлені в частині 5 статті 99 та частини 3 статті 259 Трудового кодексу РФ.
Тривалість понаднормових робіт обмежена. Переробки не повинні становити більше чотирьох годин протягом двох днів підряд і більше 120 годин протягом року (ст. 99 ТК Україна).
Чи можна залучити роботодавця до адміністративної відповідальності за залучення співробітника до понаднормової роботи тривалістю п'ять годин на протягом двох днів поспіль для усунення наслідків виробничої аварії. Через об'єктивні причини наслідки аварії не могли бути усунені в менший термін або іншим співробітником
Порушення вимог трудового законодавства як адміністративне правопорушення має формальний склад - для залучення до відповідальності не потрібно настання будь-яких наслідків, сам по собі встановлений факт порушення трудового законодавства тягне за собою відповідальність роботодавця і (або) його співробітників (ст. 5.27 КоАП України).
Якщо роботодавець залучив співробітника до понаднормової роботи тривалістю п'ять годин на протягом двох днів поспіль для усунення наслідків виробничої аварії, то роботодавцем порушена гранична тривалість понаднормової роботи - не більше чотирьох годин протягом двох днів підряд (ч. 6 ст. 99 ТК Україна). Якими причинами викликано таке порушення, не має значення. Для ліквідації наслідків виробничої аварії роботодавцю можна було зробити висновок зі співробітником додаткову угоду про встановлення йому режиму ненормованого робочого дня до усунення наслідків аварії.
Таким чином, роботодавця можна притягнути до адміністративної відповідальності за залучення співробітника до понаднормової роботи тривалістю п'ять годин на протягом двох днів поспіль, навіть якщо порушення виникло з метою усунення наслідків виробничої аварії.
Приклад застосування обмеження по тривалості понаднормової роботи
Якими способами можна обійти обмеження, якщо понаднормова робота за поточний рік перевищила 120 годин
Перевищувати річний обмеження в 120 годин для понаднормових робіт не слід. Це буде розцінено як порушення закону і може спричинити адміністративну відповідальність (ст. 5.27 КоАП України).
У той же час, якщо у роботодавця виникла необхідність залучити співробітника до додаткової роботи, а ліміт по надурочних годин вичерпаний, то співробітника можна залучити до роботи на умовах ненормованого робочого дня або внутрішнього сумісництва. Такі висновки випливають із сукупності положень статей 99. 101. 282 Трудового кодексу РФ. Крім того, зі співробітником на виконання окремих разових робіт можна оформити цивільно-правовий договір.
заступник директора департаменту освіти і кадрових ресурсів МінздраваУкаіни
ФЕДЕРАЛЬНИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД ЗАХІДНО - Сибірського ОКРУГУ
Заявник вважає, що висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам, а також судами неправильно витлумачений закон, не були застосовані норми матеріального права, що підлягають застосуванню.
У відгуку на касаційну скаргу податкового органу просить судові акти залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу Укаїни арбітражний суд перевіряє законність і обґрунтованість судових актів виходячи з доводів, що містяться в касаційній скарзі і заперечення щодо скарги.
Підставою для прийняття рішення податкового органу в оспорюваної частини послужило невключення до складу бази для обчислення внесків на обов'язкове пенсійне страхування виплат за понаднормову роботу понад 120 годин на рік, здійснених з перевищенням межі, встановленої статтею 99 Трудового кодексу Укаїни.
Не погодившись з рішенням податкового органу, платник податків звернувся до арбітражного суду з цією заявою.
Арбітражний суд, дослідивши наявні в справі докази і давши їм відповідно до статті 71 Господарського процесуального кодексу Укаїни належну правову оцінку, частково задовольняючи вимоги заявника, прийняв законне і обґрунтоване рішення. Касаційна інстанція підтримує висновки суду, в зв'язку з чим відхиляє доводи касаційної скарги, при цьому виходить з такого.
Згідно з пунктом 1 статті 252 Податкового кодексу Укаїни, для цілей оподаткування податком на прибуток платник податків зменшує отримані доходи на суму зроблених витрат. Витратами зізнаються обгрунтовані й документально підтверджені витрати, здійснені платником податків.
Згідно з пунктом 3 статті 255 Податкового кодексу Укаїни, до витрат на оплату праці відносяться нарахування стимулюючого і (або) компенсуючого характеру, пов'язані з режимом роботи та умовами праці, в тому числі надбавки до тарифних ставок і окладів за роботу в нічний час, роботу в багатозмінному режимі, за суміщення професій, розширення зон обслуговування, за роботу у важких, шкідливих, особливо шкідливих умовах праці, за понаднормову роботу і роботу у вихідні та святкові дні, вироблених у відповідність до законодавства Укаїни.
Порядок залучення до понаднормової роботи передбачений статтею 99 Трудового кодексу Укаїни, згідно з якою надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік.
Згідно зі статтею 152 Трудового кодексу Укаїни понаднормова робота оплачується за перші дві години роботи не менш ніж у півтора разу, за наступні години - не менш ніж у подвійному розмірі. Конкретні розміри оплати за понаднормову роботу можуть визначатися колективним договором, локальним нормативним актом або трудовим договором.
Таким чином, понаднормова робота повинна бути оплачена в підвищеному розмірі незалежно від того, чи дотриманий порядок залучення до надурочних робіт.
Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що оплата понаднормових робіт працівникам товариства проводилася на підставі локальних актів платника податків, дані витрати документально підтверджені і є економічно виправданими.
З урахуванням вище викладеного, арбітражні суди правомірно прийшли до висновку, що суми оплати понаднормової роботи включаються до витрат, що зменшують податкову базу по податку на прибуток, за умови їх документального підтвердження, що породжує обов'язок платника податків з обліку зазначених виплат у складі сум, на підставі яких підлягають обчисленню страхові внески на обов'язкове пенсійне страхування.
Довід заявника, викладений в касаційній скарзі, про те, що податкові органи не можуть притягати до відповідальності за порушення пенсійного законодавства, не береться судом касаційної інстанції, оскільки оспорюваним рішенням податкового органу лише запропоновано заявнику обчислити суму страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, при цьому оспорюваним рішенням податкового органу платник внесків є не притягувався до відповідальності.
Таким чином, заявником документально не підтверджено, що оспорюване рішення податкового органу, виходячи з його змісту, порушує права і законні інтереси суспільства.
Арбітражними судами були повно і всебічно досліджені обставини справи, дана їм належна правова оцінка, в зв'язку з чим підстав для їх переоцінки у суду касаційної інстанції в порядку статті 286 Господарського процесуального кодексу Укаїни немає.
При таких обставинах суд касаційної інстанції не знаходить підстав для скасування судових актів.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 287, статтею 289 Господарського процесуального кодексу Укаїни, Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу
Постанова набирає законної сили з дня його прийняття.
Петиція від всіх кадровіковУкаіни
У Трудовому кодексі є прикрі прогалини, які ускладнюють роботу кадровикам, хоча нічого не варто їх усунути.
