Чи може суд змусити продати частку в квартирі

Чи може суд змусити продати частку в квартирі?

Добридень! Мій колишній чоловік відсудив у мене 1/4 частки в трикімнатній квартирі загальною площею 59,9 кв. метра.Его частка від заг.пл. склала 14,975 кв.м. проживання спільно неможливо, за комунальні послуги не платіт.Постоянно провокує скандали, приниження і образи в присутності неповнолітньої дочері.Подскажіте чи можна його змусити через суд продати мені частку, або продати квартиру і виплатити належні йому гроші.

Відповіді юристів (15)

Золотова Юлія Вікторівна

Оксана, добрий день. Зобов'язати продати частку суд не може. Як варіант спробуйте запропонувати йому викупити Вашу частку, якщо відмовиться, то можете продати її третім особам і, відповідно, придбати собі окрему квартиру.

Закон закріплює за іншими учасниками спільної власності право переважної покупки при продажу одним з них своєї частки (ст.250 ГК РФ). Якщо ж відбувається відчуження речі не шляхом укладення договору купівлі-продажу або договору міни. а по іншому виду договору (дарування), то відпадає право інших співвласників на переважне придбання відчужуваної частки. Єдиний нюанс, тому що є неповнолітня дочка, то буде необхідний дозвіл опіки.

З приводу несплати колишнім чоловіком комунальних послуг - Ви можете їх стягнути в судовому порядку.

Крім того, можете подати позов про нечіненіі перешкод в користуванні.

ст. 304 ГК РФ, Захист прав власника від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Є питання до юриста?

Підкажіть чи можна його змусити через суд продати мені частку, або продати квартиру і виплатити належні йому гроші.

Не можна змусити власника продати свою частку. Ви можете тільки стягнути через суд борг за комунальні платежі. Можете продати свою частку, повідомивши колишнього чоловіка про продаж відповідно до ст. 250 ГК.

Згідно з абзацом другим пункту 4 статті 252 ГК Укаїни виплата учаснику часткової власності іншими власниками компенсації замість виділу його частки в натурі допускається за його згодою, проте у виняткових випадках суд може прийняти рішення про виплату грошової компенсації позивачеві, який вимагає виділу частки в натурі, без його згоди : зокрема, якщо частка власника незначна, не може бути реально виділена і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може і за відсутності його згоди на компенса ію частки в натурі зобов'язати інших учасників часткової власності виплатити йому відповідну компенсацію. При цьому закон не передбачає можливість заяви одним учасником спільної власності вимоги про позбавлення іншого учасника права на частку з виплатою йому компенсації, навіть якщо цей учасник не має істотного інтересу у використанні спільного майна і його частка незначна.

Т.ч. Ви, маючи 3/4 квартири, має право звернутися до суду з позовом до колишнього чоловіка про розподіл квартири в натурі, і тоді суд зобов'яже його виплатити Вам компенсацію за 3/4, так як квартиру розділити в натурі неможливо. Але Ви не маєте права вимагати позбавити колишнього чоловіка права на 1/4 частку з виплатою йому компенсації (тобто продати Вам частку), навіть якщо він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна і його частка незначна.

А ось якщо екс-чоловік звернеться до суду про розподіл квартири в натурі, то суд може присудити йому компенсацію за його 1/4 частку без його згоди. Однак, цілком очевидно, що він не має наміру вимагати розділу.

Підкажіть чи можна його змусити через суд продати мені частку

Неможливо, повинна бути воля власника.

або продати квартиру і виплатити належні йому гроші.

Наскільки я зрозумів, виділу частки в натурі не було. Ви можете зробити ринкову оцінку своєї частки (найняти оцінювача) і запропонувати колишньому чоловікові в письмовому вигляді викупити свою частку нерухомості (переважне право), потім, якщо він не погодиться або проігнорує Ваше повідомлення з пропозицією Ви маєте право продати її третім особам.

Місто не вказано

Шановна Оксано! Вітаю! На додаток до думок шановних і професійних колег прийміть наступне:

можливий, підкреслюю, можливий і такий варіант: Ви можете поставити питання про виділ в рахунок своїх часток тих чи інших кімнат, якщо чоловік проти, через суд.

Виділивши кімнати, питання продажу таких вже буде вирішувати простіше і легше.

Відносно ж принижень, образ і іншого - ставте питання про притягнення чоловіка до кримінальної відповідальності.

Золотова Юлія Вікторівна

Т.ч. Ви, маючи 3/4 квартири, має право звернутися до суду з позовом до колишнього чоловіка про розподіл квартири в натурі

Для цього необхідно, щоб житлове приміщення мало два самостійних входу, ізольовані кімнати, а так само окремі приміщення: кухня, ванна, санвузол. Будинок так розділити можна. А квартиру Ви як збираєтеся так розділити?

Також Ви маєте право продати свої 3/4 квартиру будь-якій особі, якщо колишній чоловік відмовиться від Вашої пропозиції купити у Вас 3/4 або не дасть відповіді протягом місяця.

Місто не вказано

На жаль, примусити власника розпорядитися своїм майном не можна (є деякі винятки, але вони до ситуації не відносяться: неможливість виділу частки в натурі (в квартирі таке можливо, якщо в окремо взятій кімнаті є санвузол і окремий вихід) і кілька інших).

Право на розпорядження належить тільки власнику - ст. 209 ГК РФ.

Найефективніший спосіб ускладнити життя співвласнику вже привели - продати свої частки, через реалізацію права колишнього чоловіка на переважну купівлю (ст. 250 ЦК України). Якщо він протягом місяця не відповість згодою, можна продавати, вселивши таким чином в квартиру сторонніх осіб. Які, відповідно, зможуть викупити і його частку. Адже жити з сторонніми досить неприємно.

Золотова Юлія Вікторівна

Абсолютно вірно. Тому я і писав:

і тоді суд зобов'яже його виплатити Вам компенсацію за 3/4, так як квартиру розділити в натурі неможливо.

Також Ви маєте право визначити за рішенням суду порядок користування квартирою

1. Володіння і користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а у разі недосягнення згоди - в порядку, що встановлюється судом.

На підставі цієї норми можете визначити конкретні кімнати в квартирі для проживання як себе так і чоловіка.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ Укаїни
Рубіжне міський суд Полтаваской області
під головуванням судді Шестакової С.Г.

при секретарі Подколзіної Л.В.,

за участю істца- Прохорова Ю.П. представника істца- Яковлєва М.В. ответчіка- Литвинової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прохорова Ю.П. до Литвинової Л.В. про поділ спадкового майна,

у с т а н о в и в:

Істец- Прохоров Ю.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник істца- Яковлєв М.В. просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, доповнивши, що грошові кошти в сумі <.> рублів позивачем перераховані на депозит Управління судового департаменту в Полтаваской області, для подальшої виплати відповідачу.

Відповідач -Літвінова Л.В. позовні вимоги не визнав, оскільки вважає вартість частки в розмірі <.> рублів занижена. Разом з тим, від проведення товарознавчої експертизи відмовилася.

Третє особа- Жесткова Є.Ю. будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи-Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії Полтаваской області, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. В судове засідання не з'явився, просить розглянути даний справу за відсутності представника, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 246 Цивільного кодексу Укаїни розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх її учасників.

Згідно зі статтею 247 Цивільного кодексу Укаїни володіння і користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а при недосягненні згоди - в порядку, що встановлюється судом.

Учасник часткової власності має право на надання в його володіння і користування частини спільного майна, сумірною його частці, а при неможливості цього вправі вимагати від інших учасників, що володіють і користуються майном, що доводиться на його частку, відповідної компенсації.

ОСОБА_1 померла "." ... г ...

"." ... м Прохорову Ю.П. видано свідоцтво про право на спадщину за законом 1/6 частки даної квартири, Жесткова Є.Ю. видано свідоцтво про право на спадщину за законом 5/12 часткою даної квартіриЛітвіновой Л.В. видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/12 частки у праві власності на квартиру.

Крім цього, судом встановлено, що фактично в зазначеній квартирі проживає Прохоров Ю.П. що не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 статті 252 Цивільного кодексу Укаїни виплата учаснику часткової власності іншими власниками компенсації замість виділу його частки в натурі допускається за його згодою, проте у виняткових випадках суд може прийняти рішення про виплату грошової компенсації позивачеві, який вимагає виділу частки в натурі, без його згоди: зокрема, якщо долясобственніка незначна, не може бути реально виділена і він не має суттєвого інтересу у використанні спільного майна, суд може і за відсутності його згоди а компенсацію частки в натурі зобов'язати інших учасників часткової власності виплатити йому відповідну компенсацію.

Отже, застосування правила абзацу другого пункту 4 статті 252 ЦК України можливе лише в разі одночасної наявності всіх перерахованих законодавцем умов: частка співвласника незначна, в натурі його виділити не можна, співвласник не має істотного інтересу у використанні спільного майна.

Закріплюючи в названій нормі можливість примусової виплати учаснику часткової власності грошової компенсації за його частку, а, отже, і втрати ним права на частку в спільному майні, законодавець виходив з винятковості таких випадків, їх допустимості тільки при конкретних обставинах і лише в тих межах, в яких це необхідно для відновлення порушених прав і законних інтересів інших учасників часткової власності, в зв'язку з чим, поширив дію даної норми як на вимоги виділяється власник а, так і на вимоги інших учасників часткової власності. При цьому можливість припинення права власності до отримання грошової компенсації, виходячи з положень пункту 5 статті 252 ГК РФ, не передбачена.

В судовому засіданні встановлено, що Прохоров Ю.П. і Литвинова Л.В. в досудовому порядку, а також в ході вирішення спору не дійшли згоди щодо володіння та користування майном, що перебуває у спільній частковій власності.

Зокрема, відповідач Литвинова Л.В. в "." ... м зверталася до Прохорову Ю.П. з пропозицією про переважне право викупу, що належить їй 5/24 часткою в спірній квартирі за ціною <.> рублів, проте згоди від позивача не отримала.

Суд приходить до висновку про те, що виникли правовідносини між учасниками часткової власності з приводу об'єкта нерухомого майна - квартири, свідчать про наявність виняткового випадку, коли даний об'єкт не може бути використаний співвласниками за його призначенням (для спільного проживання), розділ його неможливий без порушення прав власника, що має велику частку в праві власності, тобто прав Прохорова Ю.П. При цьому, сукупністю досліджених у справі обставин, і наявних у справі доказів підтверджується наявність у Прохорова Ю.П. інтересу в спірному майні, оскільки він постійно проживає в квартирі, виконує обов'язки власника житлового приміщення по користуванню його за призначенням і забезпечення його збереження. Тоді як докази наявності такого інтересу у відповідача Литвинової Л.В. не використовувати більше тридцяти років спорнуюквартіру як житлове приміщення, має у власності домоволодіння в якому постійно проживає. Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснила, що не має наміру вселятися в спірне жиле приміщення, має намір продати свою частку квартири.

При таких обставинах суд вважає, що має місце сукупність всіх перерахованих законодавцем умов для припинення частки у праві спільної часткової власності відповідача на спірне жиле приміщення без її згоди, а саме: незначність частки, неможливість її виділення в натурі, відсутність істотного інтересу відповідача у використанні спільного майна.

Застосовуючи частину 4 статті 252 Цивільного кодексу України необхідно враховувати інтереси всіх учасників часткової власності, грошова компенсація вартості частки повинна визначатися за реальною, ринковою вартістю, в іншому випадку будуть порушені і ущемлені її права.

Суд довірять цим звітом, оскільки складений оцінювачем, який має спеціальну підготовку на право виробництва оцінки, значний стаж роботи за оцінкою нерухомості.

Як вбачається з чека- ордера від "." ... м Прохоровим Ю.П. на депозит Управління Судового департаменту в Полтаваской області перерахована грошова компенсація в розмірі <.> рублів, що свідчить про вірогідність позивачем відшкодування 5/24 частки відповідачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 56, 67 Цивільного процесуального кодексу РФ, суд приходить до висновку про задоволення вимог Прохорова Ю.П. в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК України, суд

Стягнути з Литвинової Л.В. на користь Прохорова Ю.П. грошову компенсацію в розмірі <.> рублів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Полтаваскій обласний суд протягом місяця з дня прийняття рішення судом в остаточній формі.

уточнення клієнта

Справа в тому, що у нього немає іншого житла. Але він робить моє життя нестерпним, для того щоб я звільнила йому свої 3/4 частки безкоштовно. Коли суд визнав за ним 1/4 частки йому присудили виплатити мені гроші в розмірі 550 тис.руб. за Продану майно нажите в період шлюбу. Він встав на біржу праці і вважається безработним.Поетому він не може виплатити мені гроші, а я в свою чергу повинна надати йому частку?