Чи може невіруюча людина бути моральною

Якщо християнські заповіді - це певна система моральних вимог, то чому не можна просто жити за цією системою, чому обов'язково вважається, що потрібно вірити в Бога, ходити до церкви, молитися, постити. Адже по суті, нічого нового в християнській моральності немає, все це сьогодні знає будь-яка нормальна людина. Коли на інтернет-форумах я Новомосковськ полеміку християн з атеїстами, у мене часом складається враження, ніби віруючі люди «приватизували» саме поняття моральності і відмовляють невіруючим в можливості слідувати добру і уникати зла. А я знаю багатьох людей, які все своє життя прожили дуже чесно і порядно, але в Бога при цьому не вірять. І стверджувати, ніби атеїст не може бути моральною людиною - несправедливо.

Ілля Сергійович, м Торжок

Полемізуючи з атеїстами, християни нерідко наводять як аргумент відому тезу Достоєвського «Якщо немає Бога, значить все дозволено», маючи при цьому на увазі, що єдине джерело і гарант моральної поведінки в людині - його віра. Але це не зовсім правильне розуміння і вживання слів класика.

Справа в тому, що Федір Михайлович Достоєвський писав свої романи в кінці XIX століття, коли російське суспільство ще жило в руслі релігійної традиції, невід'ємною частиною якої була моральність. У ті часи людина, яка втратила віру в Бога, дійсно опинявся перед серйозною спокусою: відвернувшись від релігії, скасувати для себе і все моральні обмеження, які в цій релігії містилися. Описуючи долю нещасного Івана Карамазова, Достоєвський дуже переконливо показав трагедію християнина, який втратив свою віру.

Але в житті сучасної людини співвідношення його релігійності і моральності виглядає зовсім по-іншому. Нинішній атеїст в принципі не може морально деградувати через втрату віри в Бога з дуже простої причини: у нього цієї віри ніколи не було. Кілька поколінь радянських людей були виховані в суспільстві, де традиційним ставленням до релігії стало войовниче безбожництво. Думка, що «Бога немає», вбивалися в свідомість громадянина СРСР буквально з дитсадівського віку. В таких умовах релігія ніяк не могла бути основою моральної поведінки людини. І все ж люди любили один одного, створювали сім'ї, виховували дітей, пояснюючи їм, що не можна кривдити слабкого, що потрібно допомагати один одному, не можна ламати деревце і мучити кішку. Невіруючі лікарі самовіддано боролися за життя пацієнтів, а невіруючі міліціонери і пожежники часом жертвували власним життям заради порятунку ближнього.

У радянський період історії нашої країни більшість її жителів не мало віри, але в моральному відношенні життя цих невіруючих людей могла бути дуже високою. І з християнської точки зору в цьому немає нічого дивного або парадоксального. Преподобний Авва Дорофей писав: «Коли Бог створив людину, Він всієї в нього щось Божественне, як би деякий помисел, який просвічує розум і показує йому, що добре і що зле, - це називається совістю, а вона є - моральний закон».

Так, атеїст не вірить в Бога, не вірить в створення людини Богом, і, звичайно ж, не може вірити, що моральне почуття було вкладено в наше єство Творцем. Але саме-то моральне почуття через це невір'я нікуди він не поділося, воно існує в ньому точно так же незалежно від його релігійних поглядів, як, наприклад, здатність думати або говорити.

Людина може не вірити в метеопрогноз. Але, почувши по радіо штормове попередження, він, швидше за все, скасує заплановану морську прогулянку, незважаючи на всю свою скептичне ставлення до пророкувань погоди. Так і совість, подібно приймачу, налаштованому на потрібну хвилю, попереджає людини про аморальність тих чи інших його вчинків, навіть якщо він не знає і не хоче знати, звідки приходить до нього цей сигнал.

Почуття любові і співчуття, огиду до брехні, злодійства і насильства, просте бажання добра іншим людям - все це присутнє в кожному з нас, незалежно від наших релігійних переконань, і християнство ніколи не затверджував зворотного. У Новому Завіті апостол Павло прямо говорить, що моральний закон є властивістю природи людини: ... слава і честь, і мир усякому, хто чинить добре ... Бо коли погани, що не мають Закону, з природи чинять законне, вони, не мавши Закону, самі собі закон : вони показують, що виявляють діло закону, написане в серцях своїх, як свідчить їм сумління та їхні думки, що то осуджують, то виправдують одна одну (Рим. 2: 10-15).

Християни називають совість гласом Божим у душі людини, який сам, можливо, і не вірить в Бога, але при цьому, за словами апостола, творить добро, тому що чує Його веління у власній совісті. «Безбожний» і «безсовісний» - зовсім не синоніми, а моральність зовсім не обов'язково є наслідком релігійності.

Але в такому разі, чим же відрізняється християнське життя за Євангелієм від моральності невіруючого людини?

Аморальність на острові

Існує відомий софізм: що відображає дзеркало, коли в нього ніхто не дивиться? Відповідь на загадку парадоксальний і простий - залишене без нагляду дзеркало взагалі нічого не відображає, оскільки сам процес відображення припускає наявність:

1. об'єкта,
2. відбиває,
3. суб'єкта, що сприймає це відображення.

З моральністю справа йде дуже схожим чином - поведінка людини може бути моральним або аморальним лише по відношенню до кого-небудь. Для моральної оцінки людських вчинків потрібен хтось, хто може дати їм таку оцінку з боку. Маючи на увазі цей факт, відмінність між атеїстичної і християнською мораллю побачити зовсім неважко.

Припустимо, в результаті корабельної аварії чоловік виявився викинутий на безлюдний острів, де крім нього немає жодної живої душі. Чи може він в таких умовах зробити аморальний вчинок? В принципі - так, може, але за однієї неодмінної умови: для цього він обов'язково повинен бути віруючою людиною. Дивно звучить? Але ж віруючий завжди усвідомлює себе в Божій присутності, отже, навіть повне самотність зовсім не звільняє його від моральних обов'язків перед Богом, які він може дотримуватися або порушити. Він може, наприклад, радіти своєму порятунку і дякувати за нього Бога. А може, навпаки, - зневіритися в тому, що Бог любить його, засмутитися, остаточно зневіритися і навіть накласти на себе руки.

А ось для атеїста в подібній ситуації аморальну поведінку виявиться просто неможливим, оскільки саме поняття моральності при відсутності відносин з іншими людьми втрачає для нього будь-яке підстава.

Приклад з нежилим островом, звичайно ж, всього лише - алегорія. Але хіба в нашому повсякденному житті все ми - і атеїсти, і християни - не чинити раз у раз в ситуаціях, коли моральну оцінку нашим вчинкам дати просто нікому? І там, де християнин знає, що будь-яке його рух бачить Господь, невіруюча людина може вважати себе абсолютно вільним від будь-чийого погляду і контролю. Що ж може послужити підставою для морального вибору атеїста в ситуації, коли він абсолютно точно знає, що ніхто і ніколи, ні за яких обставин не дізнається про його вчинок?

Укладач знаменитого «Тлумачного словника живої велікоукраінского мови» Сміла Даль писав: «Християнська віра містить у собі правила найвищої моральності. Моральність віри нашої вище моральності громадянської: друга вимагає тільки суворого виконання законів, перша ж ставить суддею совість і Бога ».

Звичайно ж, і невіруюча людина може, як вже було написано раніше, дотримуватися голосу власної совісті. Але якщо совість сприймається ним як один із рухів його власної психіки, то чому б йому просто не навчитися керувати нею відповідно до своїх потреб?

А ось якщо він все ж вважає, що перед власним сумлінням у нього є якісь моральні зобов'язання, значить, він вже передбачає, нехай і несвідомо, наявність зовнішнього по відношенню до себе джерела моральної оцінки своїх вчинків. Від такого розуміння совісті до віри в Бога дистанція зовсім невелика, і багато віруючі люди прийшли до Христа саме цим шляхом.

Більшість моральних систем, в кінцевому рахунку, зводяться до так званого золотого правила етики: не роби іншим того, чого не бажаєш собі. І якщо людина не вбиває, не краде, не змінює дружині і не пропиває зарплату, то його образ життя з достатньою підставою можна вважати моральним, оскільки моральність визначається виключно через дії. Адже не можна ж дорікнути когось в аморальності за нехороші думки, бажання або почуття, які він ніяк не виражає. Але, виявляється, саме цей, невидимий для сторонніх очей пласт людського буття християни якраз і покликані обробляти в собі перш за все - тому що будь-який аморальний вчинок спочатку дозріває в людській душі. Євангеліє прямо свідчить про це словами Христа: З нутра бо, з серця виходять лихі думки, розпуста, крадіж, душогубства, перелюби, здирства, лукавства, підступ, розпуста, завидющеє око, богозневага, гордощі, безум - все це зле це виходить зсередини і оскверняє людину (Мк. 7: 21-23).

Удару передує замах, злій справі - відповідне улаштування серця. І якщо не зупинити в собі зло на цьому, внутрішньому етапі, воно може вирватися назовні вже в вигляді аморального вчинку або злочину. А може і не вирватися, але самій людині від цього не стане набагато легше, бо не всяке зло направлено зовні, на інших людей. Ну, наприклад, яке лихо оточуючим від чиєїсь заздрості? Вони можуть і не знати про неї зовсім, а от сам цей нещасний заздрісник просто зеленіє від одних тільки думок про чужому поступ і повільно вбиває себе власною заздрістю. Те ж саме можна сказати про гордість або про зневірі. Сумує або гордого людини навряд чи можливо назвати аморальним, оскільки він не приносить шкоди нікому, крім себе самого. Але, з християнської точки зору, смуток і гордість - найважчі гріхи, тому що саме вони забирають у людини саму можливість звернутися до Бога за зціленням.

Неважко помітити, що ні про яку моральність мова в цих випадках не йде. Все це відноситься вже зовсім до іншої області нашого буття - до сфери дії людського духу, до духовності.

Відмінність одного від іншого добре пояснюють слова Христа, звернені до учнів: Ви чули, що сказано: Не чини перелюбу. А Я кажу вам, що всякий, хто дивиться на жінку з пожаданням, той вже вчинив перелюб з нею в своїм серці (Мт. 5: 27-28).

Злі думки калічать людське серце так само, як і злі вчинки, а то, що залишається невидимим для людей, неможливо приховати від Бога. Тому християнство закликає людей не просто до зміни поведінки, а перш за все - до зміни розуму і серця, до зміни напрямку думок, почуттів і бажань. У християнській аскетиці така зміна називається покаянням, а шлях до нього лежить тільки через виконання заповідей.

Навіщо потрібні діаманти

Кваліфікований скляр може якісно різати скло діамантом, оскільки огранений алмаз цілком придатний і для цієї мети. Правда, використовувати дорогоцінний камінь як простий склоріз, щонайменше, - безрозсудно.

Але ще безрозсудні вважати християнство всього лише зведенням моральних норм і правил. Ні, звичайно, можна міркувати і так. Етичний кодекс, побудований на підставі євангельських заповідей, працює не гірше будь-якої іншої моральної системи. Але ж і діамант ріже скло не гірше склоріза ...

Моральна життя невіруючої людини не краще і не гірше християнського життя за Євангелієм. Просто у них абсолютно різні цілі і завдання, що відрізняються один від одного до такого ступеня, що будь-яке їхнє зіставлення просто втрачає сенс.

Справа в тому, що моральність впорядковує відносини між людьми, а християнство - наводить людини до Бога. І якщо заповіді Євангелія можуть регулювати суспільні відносини (про що свідчить вся історія християнської цивілізації), то ніяка, навіть найвища моральність не зможе привести до Христа людини, який повністю задоволений своєю праведністю. І справді - навіщо лікар здоровому? Навіщо Спаситель того, хто не гине?

У християн життя за заповідями має принципово інший зміст. По слову преподобного Симеона Нового Богослова. ретельне виконання заповідей Христових навчає людину її немочі. А святитель Ігнатій Брянчанінов описує в своїх працях оцінку християнськими подвижниками своїх подвигів і чеснот наступним чином: «Подвижник, тільки що почне виконувати їх, як і побачить, що виконує їх вельми недостатньо, нечисто ... Посилена діяльність за Євангелієм ясніше і ясніше відкриває йому недостатність його добрих справ, безліч його ухилень і спонукань, нещасне стан його занепалого єства ... Виконання їм заповідей він визнає спотворенням і оскверненням їх ». «Тому святі омивали свої чесноти, як би гріхи, потоками сліз».

Таким чином, правда і чесноти атеїстів і християн, незважаючи на зовнішню схожість, в духовному сенсі виявляються не взаємодоповнюючими один одного, а взаємовиключними: перші звеличують людину в своїх очах, засліплюють його і тим - «забирають» у нього Христа, а другі, навпаки , відкривають людині його занепалу природу, смиряють його і призводять до Христа.

Одна і та ж дорога, в залежності від обраного напрямку, може вести в протилежні сторони.

Найстрашніша біда невіруючого людини - в тому, що він не усвідомлює всієї ущербності і недостатності свого існування без Бога. І чим більше моральної буде життя такої людини, тим сильніше буде він затверджуватися на думці, що Христос йому не потрібен. Про те, що відбувається у нього в душі, він, як правило, навіть не замислюється, а якщо і замислюється, то без Євангелія просто не може дати свого духовного стану правильну оцінку. А адже саме духовне улаштування залишається для людини найголовнішою і невід'ємною цінністю навіть тоді, коли його моральність і всі інші достоїнства вже не матиме для нього рішуче ніякого значення.

А ось духовна його життя триває. І в цій області свого буття він як і раніше залишається діяльним і вільним у виборі. Він може, наприклад, зненавидіти весь світ, проклинаючи всіх людей на Землі просто за те, що вони здорові і можуть ходити, сміятися і розмовляти один з одним.

Але так само він може відчувати любов і вдячність до рідних, які за ним доглядають, вдячність до лікарів, що полегшує його страждання ... А ще він може молитися за них, просити для них у Господа всього найкращого. Може все своє життя розібрати в пам'яті по днях і побачити в ній те, що довгі роки залишалося непоміченим через життєвої суєтою і повсякденними турботами - побачити Божу любов до нього і свою байдужість до цієї любові. І якщо це трапиться, тоді він від щирого серця може сказати Богові: прости мене ...

Християни ні в якому разі не вважають себе моральнішими невіруючих, вони просто усвідомлено готують свою душу до Вічності, не чекаючи паралічу або смерті. Оцінку власної моральності вони залишають на суд людський, а серце своє готують до суду Божого, бо дивиться на лице, а Господь дивиться на серце (1Цар. 16: 7).