Чи маю я право торгувати Адідасом оригінальним
У Вашому випадку це слід розуміти так, що продукція Адідас, законно ввезена на територію України (з дозволу правовласника, а не сірий імпорт- там все складніше) і / або хоча б один раз продана кому-небудь з його ж відома, не вимагає яких -або додаткових дозволів і може (пере) продаватися вільно.
У разі, якщо мова йде про сірий імпорт / імпорті з території митного союзу, «все складно» (с) - треба вникати в деталі.
Є питання до юриста?
Фірмовий товар не може бути після ввезення в Україну далі перепроданий без згоди правовласника товарного знака або його офіційного представника.
Інакше потрапите під компенсацію за незаконне використання товарного знака без договору і / або розгляд в фасі.
Місто не вказано
Олена, добрий день! Правильним є рада Дениса Кириченко. Існує вичерпання прав на товар, відповідно, фраза Наталії
«Фірмовий товар не може бути після ввезення в Україну далі перепроданий без згоди правовласника»
Але товар повинен бути придбаний у Адідас / його уповноважених дистриб'юторів вУкаіни. Або в договорі продажу (якщо купуєте за кордоном) має бути зазначено, що товар призначений для ввезення на територію РФ, і Адідас дає вам згоду на ввезення товарів в Росії. Інакше буде ст 14.10 КОАП як мінімум.
Тетяна, ви перш ніж так радити, судову практику подивіться - якщо немає ліцензійного договору на використання товарного знака від правовласника, то будь-яка підприємницька діяльність з продажу оригінального товару - незаконна.
При третьому-четвертому або будь-якому іншому посереднику у Олени чи не з'явиться право використовувати товарний знак Адідас. Таким посередникам просто нічого буде передати.
Тому - тільки прямий договір на закупівлю фірмового товару з одночасним дозволом на використання товарного знака.
Такий договір може бути, знову ж таки, укладений тільки з самим правовласником або його офіційним дистриб'ютором поУкаіни.
В оману клієнта вводите неправильним тлумаченням національного принципу вичерпання прав, підміняючи його міжнародним.
Міжнародний принцип вичерпання прав на товари з'явиться через рік, поки пілотний проект тільки на ліки, коли можна буде ввозити і необмежену кількість разів перепродувати без згоди власника авторських прав - про що клієнт спочатку в своїй ситуації і описав. А зараз так робити не можна.
Місто не вказано
Наталя, так як я якраз представляю інтереси правовласників ТЗ вУкаіни, то знаю ситуацію дуже добре. Статтю «вичерпання прав» ще ніхто не відміняв, так само як і нац. принцип вичерпання прав. ФАС звичайно ж, має несоклько іншу точку зору, але суди то поки дотримуються ст. 1487 ЦК України. Якщо товар один раз був правомірно відчужений вУкаіни (поставлений в Україну самим правовласником / його ліцензіаром / дистриб'ютором), то потім правовласник не може вже пред'являти претензії щодо подальших операціях з цим товаром. Ви хочете сказати, що всім роздрібним магазинам треба мати ліцензійний договір в правовласником? І всім посередникам в ланцюжку теж треба мати такі ліцензійні. Надсилайте судові рішення, готова пояснити вам, що там написано.
А будь-який правовласник, якщо товар оригінальний (що з'ясовується при огляді товару досить легко) в змозі простежити його історію. Так що навіть якщо у Олени не буде повним комплекту документів, що показують ланцюжок товарів, то з'ясувати що і як, правовласник зможе. І ніхто не буде вплутуватися в судову справу і нести витрати по справі, якщо є прямі або непрямі підтвердження, що товари оригінальні і не відносяться до сірого імпорту.
Тетяна, Ок, зарубав - так по-крупному. І мені нічого
пояснювати не треба. Я давно в цій темі.
Нижче дивіться рішення судів.
Так ось - без прямо і недвозначно заявленого
правовласником ТЗ своєї згоди на продаж або інше використання його
товару (в сукупності з самим ТЗ - одне без іншого не ходить) на території
Укаїни по ВСІЙ ланцюжку перепродавців - така вторинна перепродаж незаконна.
Про що я і кажу з самого початку. А ви потім той же
відтворили - потрібен договір з офіційним постачальником. Або, ок, з його
наступним посередником, але теж з дозволом використовувати ТЗ йому особисто і
подальшим продавцям.
Тут же найважливіше, що просто сказати - поставляй костюми Адідас - не можна.
Причому я не кажу про те, що ліцензійний договір повинен бути безпосередньо з самим правовласником - досить з офіційним дистриб'ютором його укласти або обмежитися письмовою вказівкою правовласника дистриб'ютору на можливість приєднання до умов використання ТЗ. Але така вказівка повинна бути присутньою в кожному договорі всього ланцюжка.
Тобто в ситуації, коли кілька офіційних дистриб'юторів
ввезли товар в РФ, якась компанія А. купила дрібними партіями оригінальні
кросівки Адідас, а потім вже на «вторинному» ринку їх перепродала нашому
клієнту Олені - Олена здорово ризикує потрапити в суд з претензіями з приводу
незаконної торгівлі оригінальним товаром.
Причому практика зараз роздвоюється. Є таке.
Так що зовсім однозначно стверджувати,
що судова практика національний принцип вичерпання прав трактує як «до
першого продажу », а там трава не рости - некоректно.
Якщо у вас особисто є
позитивна практика - ось і запропонуйте її клієнту.
Загалом, правовий ризик
пред'явлення претензій за фактом непідтвердженість згоди власника авторських прав на
поширення маркованого його ТЗ товару я не виключаю абсолютно.
До таких звинувачень в контрафакт
треба бути готовим і ще до укладення договору перевірити всі необхідні
документи у посередника / дистриб'ютора, включаючи і особливо право використовувати ТЗ
Адідас.
І ще, з приводу ФАСУкаіни. А
яка у нього інша позиція, ви говорите?
ФАС якраз обома руками і
ногами за міжнародний принцип вичерпання прав, не заважали б - так служба його
завтра ж і реалізувала б.