Бюлетень верховного суду України № 2 1998 року - студопедія

«Згідно ст. 4 КПК України при провадженні у кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє під час виробництва відповідного процесуального дії або прийняття процесуального рішення, якщо інше не встановлено Кримінально-процесуальним кодексом Укаїни »

(Постанова Президії Верховного Суду РФ

«Докази у справі про порушення правил дорожнього руху (протокол огляду місця події, схема ДТП), встановлені з порушенням кримінально-процесуального закону, спричинили скасування вироку»

Постанова президії суду Ямало-Ненецького автономного округу

Справа N 4-о05-23сп

«Докази, отримані з участю захисника, що підлягає відведенню з моменту, коли інтереси обвинувачених стали суперечити один одному, не могли бути визнані допустимими доказами».

Вирок Кемеровського обласного суду щодо К. П. та Ф. засуджених за розбійний напад, вбивство і крадіжку чужого майна, скасований через порушення права підсудних на захист. Відповідно до ч. 6 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 72 КПК України одне і те ж особа не може бути захисником двох підозрюваних або обвинувачених, якщо інтереси одного з них суперечать інтересам іншого. Надання допомоги особі, інтереси якої суперечать інтересам захищається підозрюваного або обвинуваченого, є підставою для відводу захисника. Як випливає з матеріалів справи, на попередньому слідстві обвинувачення К. і П. пред'явлено в присутності захисника, що підлягає відведенню, оскільки той представляв інтереси обвинувачених при ознайомленні з матеріалами справи в порядку ст. 217 КПК РФ. Встановивши порушення закону, суд не врахував, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 72 КПК України адвокат підлягав відводу як в частині захисту П. так і в частині захисту К. Докази, отримані з участю цього захисника, з моменту, коли інтереси обвинувачених стали суперечити один одному, не могли бути визнані допустимими і тому були перешкодою для розгляду справи судом першої інстанції і постановлення вироку. Відповідно до ст. 382 КПК України застосування не тієї статті або не тих пункту і (або) частиною статті Особливої ​​частини Кримінального кодексу Укаїни, які підлягали застосуванню, слід вважати неправильним застосуванням кримінального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 379 КПК України є підставою скасування вироку.